Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

martina1410

Legalizacija kuće

Preporučene objave

Pozdrav svima... Evo ovako, montažnu kucu smo napravili 2013. godine, početkom 2014.godine smo se u nju uselili, sve bi bilo super da nismo prošle godine primjetili od izvođača firme da nam nisu dali završno izvješće da bi mogli dobiti uporabnu dozvolu. U međuvremenu je ta firma otišla u stečaj. Zanima me kud dalje krenuti da bi uspjeli dobiti uporabnu dozvolu da kuću možemo legalizirati?! Hvala svima,lp

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako mislite na završno izvješće nadzornog inženjera, radi se o osobi koja ima zvanje ovlašteni arhitekt ili ovlašteni inženjer te po zakonu nije niti može biti zaposlenik izvođača.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dva put spominjete legalizirati, što mislite pod tim? Kuća nije građena prema aktu koji dozvoljava gradnju ili je, pa vam samo treba uporabna kao završni dokaz legalnosti, čije bi postojanje zabilježili u ZK?

Da probamo razjasniti, zakon ne poznaje termin montažna, drvena, Hobbit, ili bilo kakovi drugi termin, poznaje samo građevine za koje je potrebna građevinska dozvola i one za koje nije. U vašem slučaju je trebala biti izdana građevinska dozvola, prema projektu i svime ostalime što prati izdavanje iste. U samom postupku gradnje, prijava radova (itd), izvođač i nadzorni inženjer. Ukoliko je rađeno tako a kao što već rekoh, nadzorni inženjer je taj koji daje zavšno izvješće potrebno za izdavanje uporabne dozvole te ponavljam da to nije mogao biti zaposlenik izvođača. Dakle, trebate saznati tko je bio nadzor i obratiti se istom.   

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ako je ovlašteni ured registriran za projektiranje i nadzor te je na osnovu toga isti vršio i nadzor, da.

No ono što bi valjalo za napomenuti je da vama uporabna dozvola možda nije ni potrebna. Naime, ukoliko ste gradili na osnovu Rješenja o uvjetima građenja moguće je da je u izrekama rješenja određeno da se građevina može početi koristiti odnosno staviti u pogon nakon što investitor nadležnom upravnom tijelu dostavi za tu građevinu završno izvješće nadzornog inženjera o izvedbi građevine, a o čemu to upravno tijelo u svrhu dokazivanja te činjenice izdaje potvrdu. Shodno navedenom, tj. činjenicom da bi se u navedenom slučaju radilo o pravomoćnom rješenju kojim je investitor stekao navedeno pravo, te odredbom članka 177. stavak 1. Zakona o gradnji prema kojoj se građenje započeto na temelju rješenja o uvjetima građenja završava po odredbama zakona na temelju kojega je to rješenje izdano i drugih propisa koji su važili u to vrijeme, te odredbe članka 175. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. istog članka prema kojima se potvrda o dostavljenom završnom izvješću nadzornog inženjera smatra uporabnom dozvolom, trebala bi se izdati potvrda o dostavi završnog izvješća, a ne uporabna dozvola.  

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, Spitfire je napisao:

Ako je ovlašteni ured registriran za projektiranje i nadzor te je na osnovu toga isti vršio i nadzor, da.

No ono što bi valjalo za napomenuti je da vama uporabna dozvola možda nije ni potrebna. Naime, ukoliko ste gradili na osnovu Rješenja o uvjetima građenja moguće je da je u izrekama rješenja određeno da se građevina može početi koristiti odnosno staviti u pogon nakon što investitor nadležnom upravnom tijelu dostavi za tu građevinu završno izvješće nadzornog inženjera o izvedbi građevine, a o čemu to upravno tijelo u svrhu dokazivanja te činjenice izdaje potvrdu. Shodno navedenom, tj. činjenicom da bi se u navedenom slučaju radilo o pravomoćnom rješenju kojim je investitor stekao navedeno pravo, te odredbom članka 177. stavak 1. Zakona o gradnji prema kojoj se građenje započeto na temelju rješenja o uvjetima građenja završava po odredbama zakona na temelju kojega je to rješenje izdano i drugih propisa koji su važili u to vrijeme, te odredbe članka 175. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. istog članka prema kojima se potvrda o dostavljenom završnom izvješću nadzornog inženjera smatra uporabnom dozvolom, trebala bi se izdati potvrda o dostavi završnog izvješća, a ne uporabna dozvola.  

Poštovani Spitfire,

Mora da je ta kuća građena negdje na Velebitu, kad spominjete Rješenje o uvjetima građenja i povezujete građenje kuće u 2013.g.

Rješenja o uvjetima građenja su bila popularna 80.-tih godina 20.stoljeća a i za kuću onda tražili su mi ishođenje uporabne dozvole, naravno blaži oblik, čak bez ikakvog projekta.

Mislim da su tako radili sa svim objektima sa izdanim dokumentima za građenje do 2007.g.

Lijep pozdrav

Uređeno od prof

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

..uh..poštovani Prof, kakve '80 i Velebit? Sjećam se Velebita samo '94-e..

Da ne ulazim u raspravu što se kada i za što izdavalo, jer mi se neda, čisto ću vam samo citirati zakonske odredbe bivšeg Zakona o prostornom uređenju i gradnji prije nego je razdvojen na Zakon o prostornom uređenju, Zakon o građevinskoj indspekciji i Zakon o gradnji koji je na snazi od 01.01.2014. kada je izbačena lokacijska skoro za sve (mada i prema prošlom zakonu u ovome slučaju nije bila potrebna), te sve što je bilo potrebno za klasičnu gradnju ob.kuća itd. svedeno pod građevinsku dozvolu.

Zakon o prostornom uređenju i gradnji (NN 76/07, 38/09, 55/11, 90/11, 50/12, 55/12, 80/13)

čl.209

(1) Građenju zgrade čija građevinska (bruto) površina nije veća od 400 m i zgrade za obavljanje isključivo poljoprivrednih djelatnosti čija građevinska (bruto) površina nije veća od 600 m, može se pristupiti na temelju pravomoćnog rješenja o uvjetima građenja.

 

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Poštovani Spitfire,

1.Oprostite na ometanju Vašeg večernjeg mira, mojim  neznanjem.

2.Iskreno zahvaljujem na prosvjetljenju.

3.Ono za Velebit je bila samo šala.

4.Objekt moje obitelji stvarno je građen 80.-tih godina uz Rješenje o građenju (ili tako nekako, nije mi u blizini) bez ikakvog projekta a za ishođenje kategorizacije za bavljenje iznajmljivanjem apartmana uvjetovano je ishodovanje uporabne dozvole, koju smo lako dobili.

5.Ponovo iskrene isprike.

Lijep pozdrav

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ma dajte, poštovani Prof, kakovo ometenje i silne isprike. Da nisam shvatio kao šalu ne bih spomenuo '94 te da mi se ne da raspravljati :-). Moguće da se zbog neverbalne komunikacije čini drugačije. Sve 5.

Podijeli ovu objavu


Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Registrirajte se kako bi mogli sudjelovati u raspravi

Da bi postavili pitanje ili objavili komentar trebate biti naš korisnik.

Izradite korisnički račun

Izradite svoj korisnički račun na ovoj stranici. Lako je, potpuno besplatno i trajno!

Registrirajte se

Prijavite se

Već imate korisnički račun? Prijavite se ovdje.

Prijavite se sad




×