inzistiranje na proceduri

[zao]

Mora li povjerenstvo za reklamacije potrošača napisati da odbacuje moju žalbu ili je dovoljno što je napisalo da se proglašava nenadležnim u tom predmetu?. Prema čl.25. st.6. Zakona o zaštiti potrošača povjerenstvo "mora pisano odgovoriti" potrošaču na zaprimljene reklamacije. Suštinski je stvar jasna: povjerenstvo se proglasilo nenadležnim da ne bi rješavalo moju žalbu, ali inzistiram na tome da u odluci povjerenstva NIGDJE NE PIŠE odbacuje li moju žalbu, a to je prema mom laičkom mišljenju trebalo napisati. JER ONO ŠTO NIJE NAPISANO - TO NE POSTOJI. 

[Željac047]

Poštovani, jeste li se prethodno, primjenom čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, Prigovorom obratili pružatelju usluga, te radi nezadovaljavajućeg odgovora, primjenom čl. 25. st. 5. istog zakona, pisali reklamaciju povjerenstvu?

Ako niste ispoštivali navedenu proceduru, onda povjerenstvo nema što razmatrati Vašu reklamaciju, tj. proglašava se nenadležno...

[zao]

Ta povjerenstva su "dno dna", u njima sjede ljudi koji nisu pravnici a donose pravne odluke, a kad završite na sudu s njima onda se ispostavi da ta povjerenstva nemaju ni pravnu osobnost.......tako da ja koristim bilo kakvi slučaj da "ratujem" s njima. U ovom konkretnom predmetu povjerenstvo jeste nenadležno (da ne objašnjavam cijeli predmet), ali se po mom mišljenju nije dobro izrazilo u svojoj odluci: uopće se nije očitovalo o mojoj žalbi nego se proglasilo nenadležno. Suštinski su u pravu, ali proceduralno nisu u pravu, pa razmišljam bi li pokrenio pravni spor?

[Željac047]

prije 1 sat , zao je napisao:

...Ta povjerenstva su "dno dna", u njima sjede ljudi koji nisu pravnici a donose pravne odluke....

I s time se slažem, ali što možemo kad ih je neko tamo postavio....

[Mister-X]

prije 11 sati , zao je napisao:

uopće se nije očitovalo o mojoj žalbi nego se proglasilo nenadležno. Suštinski su u pravu, ali proceduralno nisu u pravu,

ako je točno to da nisu nadležni,onda se i nemaju šta očitati o žalbi...kako se mogu očitovati za nešto za što nisu nadležni.....

[zao]

Zar nisu morali odbaciti žalbu zbog nenadležnosti? Jer da bi ustanovili nenadležnost morali su ispitati žalbu, pa je zakonska obveza i očitovanje prema žalbi u PISMENOJ FORMI, a ne da to ostane "visiti u zraku". Jednako nezakonito bi bilo da su odbili žalbu zbog nenadležnosti, jer odbiti i odbaciti nije jedno te isto. Naravno, ovo je samo moje mišljenje jer ja nisam pravnik, pa zato i postavljam ovo pitanje.

[Željac047]

Poštovani, ako nisu nadležni za rješavanje žalbe nemaju je pravo niti razmatrati niti donositi bilo kakvu odluku temeljem iste i obrazlagati je, jer bi time kršili Zakon i zakonsku proceduru..

[zao]

prije 1 sat , Željac047 je napisao:

Poštovani, ako nisu nadležni za rješavanje žalbe nemaju je pravo niti razmatrati niti donositi bilo kakvu odluku temeljem iste i obrazlagati je, jer bi time kršili Zakon i zakonsku proceduru..

Koji Zakon i koju zakonsku proceduru? Kako su došli do toga da su nenadležni ako nisu razmatrali moju žalbu? Povjerenstvo je i osnovano radi rješavanja žalbi (potrošača, u ovoj pravnoj stvari), pa im onda nenadležnost ne može služiti kao izlika da bi ignorirali žalbu.... 

Poštovani, radi boljeg razumijevanja trebate znati da sam protiv tog povjerenstva prethodno vodio i dobio dva upravna spora. Prvi put, kad je povjerenstvo bilo nadležno, spor sam dobio radi suštine, a drugi put, kad povjerenstvo više nije bilo nadležno, spor sam dobio radi procedure. Naime, tad je povjerenstvo napisalo da su NENADLEŽNI, pa da moju žalbu odbacuju zbog NEOSNOVANOSTI, što je pravna besmislica. Zato je povjerenstvo sada, da ne bi "falili", napisali samo da su nenadležni, šta je po mom mišljenju također greška ali nisam baš sasvim siguran, pa tražim i ostala mišljenja....  Zar povjerenstvo nije trebalo napisati da odbacuju moju žalbu BAŠ ZBOG NENADLEŽNOSTI, jer ponavljam, to povjerenstvo je osnovano radi rješavanja žalbi, pa onda ne mogu donijeti odluku u kojoj se uopće nisu očitovali o žalbi?

[Željac047]

Zakon za zaštitu prava potrošača..zbog stvarne nenadležnosti rješavanja predmeta u prvom stupnju, nepoštivanja procedure...

Ajmo malo spustiti tenzije, dati ću Vam jedan "banalni" primjer da se bolje razumjemo, kada Općinski sud donese neku odluku, Vi žalbu dostavljate drgostupanjskom sudu, tj. Županijskom sudu koji je nadležan istu rješavati i riješiti u drugom stupnju, što bi se dogodolo i kako bi postupio nenadležni VSH, da ste njemu umjesto drugostupanjskom, Županijskom, sudu podnijeli žalbu, da li bi on mogao i smio, kao nenadležan, razmatrati žalbu i donositi odluku temeljem iste ili bi se proglasio kao stvarno nenadležan za rješavanje u drgom stupnju?

Lp

uređeno: 10. veljača 2019. od Željac047

[zao]

Prije 27 minuta, Željac047 je napisao:

Zakon za zaštitu prava potrošača..zbog stvarne nenadležnosti rješavanja predmeta u prvom stupnju, nepoštivanja procedure...

 Koji članak Zakona o zaštiti potrošača?

uređeno: 10. veljača 2019. od zao

[zao]

Prije 27 minuta, Željac047 je napisao:

Ajmo malo spustiti tenzije, dati ću Vam jedan "banalni" primjer da se bolje razumjemo, kada Općinski sud donese neku odluku, Vi žalbu dostavljate drgostupanjskom sudu, tj. Županijskom sudu koji je nadležan istu rješavati i riješiti u drugom stupnju, što bi se dogodolo i kako bi postupio nenadležni VSH, da ste njemu umjesto drugostupanjskom, Županijskom, sudu podnijeli žalbu, da li bi on mogao i smio, kao nenadležan, razmatrati žalbu i donositi odluku temeljem iste ili bi se proglasio kao stvarno nenadležan za rješavanje u drgom stupnju?

Lp

Kako se može proglasiti nenadležnim, ako ne razmatra žalbu? Odnosno, budući da razmatra žalbu, može je odbaciti zbog PROCEDURALNIH razloga, jer nije nadležan za njeno SUŠTINSKO rješavanje.

[Željac047]

prije 4 sati , zao je napisao:

 Koji članak Zakona o zaštiti potrošača?

Poštovani, naveo sam Vam ih u prethodnim postovima...

 

prije 4 sati , zao je napisao:

..Kako se može proglasiti nenadležnim, ako ne razmatra žalbu?..

Brkate pojmove razmatranje žalbe i samo "čitanje" sadržaja žalbe..

Pod razmatranjem žalbe podrazumijeva se analiziranje navoda u istoj, iz kojih razloga je žalba podnesena, tj. na čemu žalitelj temelji žalbu (imate tri razloga za podnošenja žalbe..pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, bitna povreda procesnog prava i bitna povreda materijalnog prava), utvrđuje da li je i što od navedenog, a na što se žalitelj poziva, osnovano i temeljem utvrđenog donosi odluku, no, oprostite, više ne želim o tome, smatram da sam iscrpio sve odgovore..

Hvala i lp.

[zao]

prije 1 sat, Željac047 je napisao:

Poštovani, naveo sam Vam ih u prethodnim postovima...

Poštovani, kad sam Vas pitao "koji članak" mislio sam da mi kažete o kojem BROJU članka se radi, (pa da ja sam provjerim šta piše u konkretnom članku). 

[zao]

prije 1 sat, Željac047 je napisao:

 

Brkate pojmove razmatranje žalbe i samo "čitanje" sadržaja žalbe..

Pod razmatranjem žalbe podrazumijeva se analiziranje navoda u istoj, iz kojih razloga je žalba podnesena, tj. na čemu žalitelj temelji žalbu (imate tri razloga za podnošenja žalbe..pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, bitna povreda procesnog prava i bitna povreda materijalnog prava), utvrđuje da li je i što od navedenog, a na što se žalitelj poziva, osnovano i temeljem utvrđenog donosi odluku, no, oprostite, više ne želim o tome, smatram da sam iscrpio sve odgovore..

Hvala i lp.

A šta je onda čitanje (žalbe), odlučivanje bez analiziranja navoda u žalbi?!

[Željac047]

Prije 42 minuta, zao je napisao:

Poštovani, kad sam Vas pitao "koji članak" mislio sam da mi kažete o kojem BROJU članka se radi, (pa da ja sam provjerim šta piše u konkretnom članku). 

Poštovani, jeste li se prethodno, primjenom čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, Prigovorom obratili pružatelju usluga, te radi nezadovaljavajućeg odgovora, primjenom čl. 25. st. 5. istog zakona, pisali reklamaciju povjerenstvu?

[Mister-X]

, zao je napisao:

tako da ja koristim bilo kakvi slučaj da "ratujem" s njima. U ovom konkretnom predmetu povjerenstvo jeste nenadležno (da ne objašnjavam cijeli predmet), ali se po mom mišljenju nije dobro izrazilo u svojoj odluci: uopće se nije očitovalo o mojoj žalbi nego se proglasilo nenadležno. Suštinski su u pravu, ali proceduralno nisu u pravu, pa razmišljam bi li pokrenio pravni spor?

da se malo vratimo na početak...ovdje kažeš da ti je jasno da oni nisu nadležni...ali ti je sporno što ti nisu odbacili žalbu ,nego se proglasili nenadležnim...

osim toga,što kako kažeš koristiš bilo kakav slučaj da ratuješ s njima ,šta dobijaš s tim ako pokreneš pravni spor kad sam priznaješ da oni nisu ni bili nadležni..šta češ s tim postići ..

[zao]

prije 14 sati , Željac047 je napisao:

prije 15 sati , zao je napisao:

Poštovani, kad sam Vas pitao "koji članak" mislio sam da mi kažete o kojem BROJU članka se radi, (pa da ja sam provjerim šta piše u konkretnom članku). 

Poštovani, jeste li se prethodno, primjenom čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, Prigovorom obratili pružatelju usluga, te radi nezadovaljavajućeg odgovora, primjenom čl. 25. st. 5. istog zakona, pisali reklamaciju povjerenstvu?

Povjerenstvo je nenadležno ne zbog toga šta ja nisam ispoštivao zakonsku proceduru o kojoj govorite, nego zbog toga što je to javno tijelo koje je osnovalo predmetno povjerenstvo u međuvremenu osnovalo još jedno povjerenstvo (ajmo ga nazvat povjerenstvo br.2) koje je stvarno nadležno u mom predmetu.

 

prije 9 sati , Mister-X je napisao:

da se malo vratimo na početak...ovdje kažeš da ti je jasno da oni nisu nadležni...ali ti je sporno što ti nisu odbacili žalbu ,nego se proglasili nenadležnim...

osim toga,što kako kažeš koristiš bilo kakav slučaj da ratuješ s njima ,šta dobijaš s tim ako pokreneš pravni spor kad sam priznaješ da oni nisu ni bili nadležni..šta češ s tim postići ..

Ako uđem u pravni spor i ako ga dobijem........ To bi bio TREĆI put da to povjerenstvo gubi predmet na Upravnom sudu radi ISTE PRAVNE STVARI (pročitaj moju poruku Željcu 047), pa bi zatražio naknadu materijalne i nematerijalne štete, ali na OPĆINSKOM SUDU, gdje bi angažirao "pravog" odvjetnika.... 

[Željac047]

Na sva postavljena pitanja Vam je adekvatno odgovoreno i dato mišljenje što ste i tražili, a na Vama je da odlučite...sretno...!

[zao]

prije 1 sat, Željac047 je napisao:

Na sva postavljena pitanja Vam je adekvatno odgovoreno i dato mišljenje što ste i tražili, a na Vama je da odlučite...sretno...!

Hvala Vama na savjetu, pozdrav

[zao]

Može li se člankom 4. stavkom 1. Zakona o zaštiti potrošača primjeniti članak 5. Zakona o općem upravnom postupku prema kojem je javno tijelo (u ovoj pravnoj stvari) trebalo ODBACITI MOJ ZAHTJEV zbog nenadležnosti? Pokušavam "izbaciti iz igre" članak 25. stavak 6. Zakona o zaštiti potrošača koji je po meni sramotan (jer je prema istome povjerenstvo moglo odgovoriti sa: "bla-bla-bla", a i to je pisani odgovor)?

 

ISPRAVKA: radi se o članku 18. Zakona o općem upravnom postupku (a ne o članku 5.)