Nadoknada po tržišnoj cijeni

[Sosten]

Presudom mi je utvrđeno da sam nepošteni suvlasnik.Sud je dokazao da sam znao za gradnju kuće .Graditelj je zauzeo moj dio.Kao takav snosim sudski trošak.Ali Sud dodaje da imam pravo ptraživati nadoknadu svog dijela po tržišnoj cijeni.Zanima me da li to potraživanje ostvarujem Tužbom ili neki drugi način i kako utvrditi tržišnu cijenu zemljišta.Odnosno da li je to pravo zagarantirano Ustavom ili ga u parničnom postupku može oboriti protistranka.

Hvala na odgovoru

[Spitfire]

Taj zahtjev nema neke posebne veze sa Ustavom koliko ima sa Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određenim u čl.153. Dakle, imate pravo zahtjevati nadoknadu tržišne vrijednosti zemljišta od graditelja dogovorom prema procjeni kolika je vrijednost zemljišta koja se može postići na nekom području ili ćete angažirati vještaka da istu odredi te ga platiti. Naravno da se graditelj može i ne mora s time složiti te ćete tada to svoje pravo morati ostvariti pred sudom a tržišnu vrijednost će odrediti sudski vještak. 

[Sosten]

Molim Vas ako netko zna što to znači kad na mojoj parceli izgradi netko kuću uredno je uknjiži u zem.knjigama a Sud presudi da je to pošteni graditelj a ja nepošteni vlasnik jer sam mogao saznati kao svi su znali a ja nisam .To je suđenje znači netko ti otme imovinu i kaže mogao si znati jer su svi znali.To je Država.I na kraju Sudac konstatira imate pravo tražiti trž.naknadu.

Imate pravo a nije dosudio da graditelj treba platit ono što je zauzeo.

Ne zapravo ne kaže imate pravo nego možete tražiti.Super ,mogu ja tražiti da budem npr.veleposlanik u Moskvi.

Možds netko zna nešto o tome pa unaprijed zahvaljujem na pomoći i pojašnjenju.

Pozdrav

[Spitfire]

Sud odlučuje na temelju tužbenog zahtjeva. Ne piše u zakonu da vam sud mora odrediti naknadu samo da imate pravo istu zahtjevati. A na koji način, pojašnjeno je iznad.

[Matrix]

, Sosten je napisao:

Imate pravo a nije dosudio da graditelj treba platit ono što je zauzeo

Nije ni razmatrano jer nije ni zahtijevano,u suprotnom sud grubo povrijeđuje odredbe članka 2 st.1 Zakona o parničnom postupku.

 

, Sosten je napisao:

na kraju Sudac konstatira imate pravo tražiti trž.naknadu.

U biti citira odredbe čl.153 ZV

[Sosten]

Hvala lijepa ,meni je i dalje nelogično da se može netko uknjižiti u zemlj.knjigama prije nego što isplati zemljište koje je prisvojio znajući da ti nije njegovo.

[Sosten]

Poštovani,

Zanima me slučaj kad graditelj gradi kuću na parceli gdje je više suvlasnika i on zna koliki je njegov dio po Ostavinskom rješenju i namjerno zauzme tuđe zemljište . UKnjiži vlasništvo temeljem tužbe da ne poznaje suvlasnike. Kad suvlasnici saznaju da  je kuća izgrađena i uknjižena obnavljaju postupak . U obnovi p. graditelj priznaje da to nije njegovo a vlasnici ne polažu pravo na kuću . Odmah zahtijevaju naknadu po tržnoj cijeni . Međutim sudac to sve ignorira i uporno vodi proces dokazivanja jesu li suvlasnici znali.Sudac širi parnicu , produžava vrijeme ,gomila troškove da bi dokazao nešto što nitko ne zahtijeva. Tužitelj želi platiti što nije njegovo . Tuženici se slažu da kuća i pripadajuće zemljište ostaje u vlasništvu graditelja. Na kraju procesa oko četiri godine donosi presudu Bivši suvlasnici su znali i time su nepošteni ,a graditelj je pošten .Troškove plaćaju bivši vlasnici . Zašto, zato što su htjeli  spor riješiti sporazumom kojeg sudac nije podržavao niti ga evidentirao kroz Zapisnike.Na kraju presude nakon toliko vremena konstatira Bivši vlasnici imaju pravo zahtijevati naknadu po tržišnoj cijeni.Što znači imaju pravo zahtijevati do kad kad to zastarjeva pravo . Da li se rok vodi od momenta gradnje ili datuma presude.Interesantno Sudac nagrađuje graditelja 

zato što je varao Sud a kažnjava vlasnike što su mu dozvolili da grade .

Molim Vas lijepo odgovor ili neki komentar o takvoj Presudi i troškovima . Inače sam na e plpči vidio jednu  sličnu presudu ali tu je Sudac dodijelio da troškove sudske plate pola pola.

 

Unaprijed zahvaljujem:

 

 

 

 

[Matrix]

prije 1 sat , Sosten je napisao:

ali tu je Sudac dodijelio da troškove sudske plate pola pola.

Troškovi se dosuđuju ovisno koliko su stranke uspjele u sporu. 

 

prije 1 sat , Sosten je napisao:

Na kraju presude nakon toliko vremena konstatira Bivši vlasnici imaju pravo zahtijevati naknadu po tržišnoj cijeni

Ovo je navedeno u obrazloženju, no ostaje nejasno zašto niste tijekom postupka postavili protutužbeni zahtjev radi isplate naknade. 

 

prije 2 sati , Sosten je napisao:

Da li se rok vodi od momenta gradnje ili datuma presude

Od završene gradnje. 

[Sosten]

Hvala još jednom.Sad mi je jasnije.To je ono kojeg i kakvog oddvjetnika opunomoćiti.Neki izgubi tako olako parnicu ,neki iz neznanja a neki i trgovinom.

[Sosten]

, Sosten je napisao:

Hvala lijepa ,meni je i dalje nelogično da se može netko uknjižiti u zemlj.knjigama prije nego što isplati zemljište koje je prisvojio znajući da ti nije njegovo.

Uglavnom kod ovakvih parnica zbog neopravdano dugog trajanja istih dolazi do zastare i pošteni graditelj stječe lijepo vlasništvo temeljem zapravo krivičnog djela koje se očituje u prevari suca dovođenjem lažnih svjedoka i parcelacijom čestica bez suvlasnika. Sud pravi budale od ljudi isplati se pojedincima a tko su ti pojedinci ne smjemo reć jer nismo vidjeli .Svi sve znaju i nitko ništa ne zna.