Jump to content

Spitfire

  • članaka
    10
  • komentara
    0
  • čitanja članka
    522

Smetanje posjeda-zaštita korištenja energije


Spitfire

60 puta pročitano

Posjedovna zaštita korištenja energije, vode, plina i sl. ostvaruje se zaštitom posjeda stvari u funkciji kojoj služe, kuće, stana, poslovne prostorije itd.

Iz sudske prakse:

"U situaciji kada tužiteljice koriste električnu energiju u posebnom dijelu kuće, pri čemu sve troškove zbog nerazdvojenih instalacija podmiruje tuženik, jer tužiteljice neće u tome sudjelovati, nisu ostvarene pretpostavke za posjedovnu zaštitu tuženika, a slijedom toga ni za dopuštenu samopomoć, već su ostvarene pretpostavke za traženje sudske zaštite prema ZOO o stjecanju bez osnove. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, utvrdivši posljednji posjed tužiteljica i nastalo smetanje isključenjem struje, pravilno je sud prvog stupnja primjenio materijalno pravo iz čl. 22 at. 1 i 2 ZV-a, pruživši u tome dijelu tužiteljicama zahtjevanu posjedovnu zaštitu." Žs u Zg, Gž-5562/00 od 7. svibnja 2002. 

 

"Tuženici su presijecanjem električnog voda počinili smetanje posjeda-uznemiravanjem posjeda-jer su svojim činom onemogućavali tužiteljicu, pravnu osobu koja vrši distribuciju električne energije, u posjedu na dotadašnji način, tj. isporuku električne energije krajnjim potrošačima, pa tužiteljici pripada pravo na zaštitu od takva uznemiravanja." Os u Gs, Gž-419/86 od 4 prosinca 1986.

 

"Čin smetanja dotoka vode u radijatore, kao i uklanjanje odvodnih (kanalizacijskih) cijevi, predstavlja čin smetanja posjeda poslovnog prostora odnosno stana." Žs u Zg, Gž.4204/98 od 1. prosinca 1998.

 

"Samovlasno je postupila elektroprivredna organizacija kad je obustavila isporuku električne energije zbog duga bivšeg korisnika." Žs u Zg, Gž-111/05 od 15. veljače 2005.

 

"Onemogućavanjem korištenja vode tužitelju, tj. dotoka vode do njegove etaže, tuženici su počinili smetanje posjeda odnosno suposjeda obiteljske kuće, a ne smetnje dotoka vode do etaže tužitelja, iz razloga što je suvlasništvo stranaka povezano vlasništvom njihovih etaža, što znači da između stranaka, između ostaloga postoji suvlasništvo zajedničkih uređaja, a vodovod se ima smatrati zajedničkim uređajem." Žs u Vž, Gž-1382/05 od 16. kolovoza 2005.

 

"Kako tužiteljica nije kupac, odnosno potrošač s kojim bi tuženik imao sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom te kako tuženik temeljem radnog naloga po obavijesti od 6. svinja 2010. upućenoj evidentiranom kupcu istu isključio, tada tuženik nije postupao samovlasno, već je s obzirom na navedeno i gore citirane odrede Općih uvjeta tuženik navedenim neospornim činom postupao u okviru svojih zakonskih ovlaštenja i time tužiteljicu nije smetao u posjedu , te je istu s tuženim zahtjevom trebalo odbiti, jer se u konkretnom slučaju nisu ispunile zakonske pretpostavke iz čl.22 ZV-a za pružanje sudske zaštite." Žs u Zg, Gž-4758/11 od 24. svibnja 2011.

 

"Međutim, posjedovna zaštita korištenja plina ostvaruje se kroz zaštitu posjeda stana, pa je sud prvog stupnja bio dužan u smislu odredbe čl.109 ZPP-a pozvati tužitelja da u tom smislu ispravi tužbeni zahtjev, tako da on bude u skladu s odredbom čl.22 st.1 ZV-a. To znači da se tuženim zahtjevom zahtjeva da se utvrdi čin smetanja posjeda, naređuje uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja (uz točan opis uspostave radi eventualne ovrhe), te zabrana takvog i sličnog smetanja ubuduće." Žs u Zg, Gž-8469/01 od 25. rujna 2001. 

0 komentara


Preporučeni komentari

Još nema komentara.

Posjetitelj
Dodaj komentar...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.

×
×
  • Napravi novi...