Jump to content

Sve aktivnosti

Sadržaj se automatski ažurira     

  1. protekli sat
  2. Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom. Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.
  3. Danas
  4. Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.
  5. I ja sam išao sa autom ali nisam tražio takve troškove a ova se na to razljutila i odradila sve po pravilniku. Nema presude ni žalbe za svjedoka osim ako nije ujedno i oštećenoj.
  6. Pa vjerujem ti, skoro svi su mi tako rekli (uključujući i jednog prekršajnog suca). Tako sam napravila kako sam napisala - jer koja bi bila svrha ići kupiti povratnu koja mi ne treba i to nakon rasprave (što bi se vidjelo po satu kupovine), a da bi onda za nju dobila natrag novce, a autom sam? Uostalom, onda bi rekla da nije na ime i prezime ili nešto drugo ne bi valjalo. Mislim, cijeli postupak je bio u tom tonu, tako da mi je sve bilo jasno. Nadam se da će ju susresti karma, što drugo. Okrivljenica je cijelo vrijeme lagala, čak se to moglo i dokazati iz materijala koje je sutkinja sigurno imala i od mene i od onog koji je okrivljenicu dao na sud (a koji ej službena osoba), no onda mi idemo na "sučeljavanje" jer ona će iz govora tijela vidjeti tko govori istinu i takve stvari. I stalno mi dobacuje kad kažem nešto što joj ne odgovara rečenice kao "šta je vama (ženo), kako se ponašate, šta vama pada na pamet" i slično. Nije me ni okrivljena štedjela, no od nje se to očekuje nekako. Htjela sam sutkinju uputiti na etički kodeks, ali kažem, strpljen spašen. Kao što je okrivljenica prije nego sam ja ušla 2x bila u unutra kod sutkinje sa još dvoje ljudi za koje znam da joj nisu odvjetici već "obični" članovi obitelji koji su zapisivali što ja govorim, tako je i mene sutkinja prvu poslala van. I ni u jednom trenutku nitko nije rekao tko je to dvoje ljudi, a cijelo vrijeme su bili prisutni. Smije se to? Inače, sad ću ja kao svjedok dobiti doma presudu ili samo okrivljenica? I mogu li se ja kao svjedok žaliti na presudu?
  7. Nema više nego kakvih papira a zabranu ćeš morati provjeravati stalno https://mup.gov.hr/status-vozacke-dozvole/283633
  8. Ne, nisam. Ali koliko znam, za novčana potraživanja se ne mora prethodno podnositi zahtjev.
  9. Evo danas stigla presuda nakon sto sam na sudu iznio obranu, 6000kn +500kn troskovi suda i ocevida, te zabrana upravljanja vozilima B kategorije 1mj. Imam pravo platiti 2/3 od ovih 6000kn, tako da ukupni trosak iznosi 4500. Sad me zanima, od kada počinje teći zabrana voznje za mene? Od primitka ovd presude, ili moram jos odvojeno dobiti neki papir?
  10. iako mi smeta da ti netko digne pare a poslje ne pruži uslugu hvala na odgovoru
  11. Ne. Sudovanje u dva stupnja je pravilo. Po meni je prijašnje rješenje bilo upitno jer je postojala nejednakost među strankama ovisno o VPS-u, odnosno neki su imali pravo na redovnu reviziju, a neki ne samo zato što je njihov zahtjev bio manje vrijednosti. Sadašnje rješenje je po meni puno bolje. uvijek je netko izigran kod izmjene bilo kojeg zakona, a posebno postupovnog. Bitno je da nisi izgubio pravo na pristup Vrhovnom sudu, a Ustavnom se uvijek možeš obratiti.
  12. Molio bih obrazloženje vezano uz pitanja kontrolora o posjedovanju laptopa ili mobitela. Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT pretplatu
  13. Mene nisu pitali kartu ni na kaznenom ni na prekršajnom nego su isplatili po cjeniku HŽ-a.U kaznenom na ruke a u prekršajnom na račun.
  14. Da malo karikiram... Prije više od 150 godina, američki SCOTUS (ekvivalent našeg Ustavnog) je tada branio 'imovinska' prava - robovlasnika... Temeljne vrednote nekog društva se (kroz dulje vremensko razdoblje) neminvno mjenjaju. Ograničavanje bilo kojeg referendumskog pitanja nije stoga samo (matematički, kako ću objasniti) besmisleno, nego može biti i potencijalno vrlo opasno za samu demokraciju. Matematika ovih zadnjih izbora nam kaže da su dvije najveće izborne liste ostvarile ukupno 107 zastupnika. To je 71% od svih zastupnika u Saboru, a pritom su dobili zajedno manje od 900000 glasova - manje od jedne četvrtine ukupnog broja birača. Dakle, komotna dvotrećinska većina u Saboru ostvarena je glasovima manje od jedne četvrtine upisanih birača. Ta dvotrećinska većina praktično može sve - izmjeniti Ustav, ukinuti Ustavni sud, uvesti totalitarni komunistički ili fašistički režim... uvesti izvanredno stanje, ukidati građanska prava građanima... Naravno da to sve ne bi prošlo bez reakcije međunarodne zajedice, od blagih kritika za beznačajne izmjene do totalne izolacije ili čak određene međunarodne intervencije po povelji UN u slučaju provođenja nekakvog genocida.... Malo ulazim u apstrakciju, ali čisto kao mogućnost... E sad... Zašto je po mom mišljenju izuzetn štetno ograničavati i mogućnost raspisivanja referenduma i ograničavati bilo koje referendumsko pitanje? Zato jer se tako stišavaju ekstremističke tendencije. Danas se sve više od strane političkih elita 'u paketu' sa brojnim potezima koje narod prihvaća često guraju i mjere s kojima se većina građana ne slaže. Referendum je odličan osigurač da se takve tendencije spriječe. Da se s jedne strane spriječi političke elite da nameću što građani baš ne žele, a s druge strane da se u društvu potakne dijalog o takvim kontroverznim pitanjima. Evo, da baš uzmemo pitanje prijepora oko prava na abortus u USA, jer je baš dobar primjer. Nedavno je savezna država Virginija, (i neke prije nje) izglasala pravo na abortus 'do porođaja', dakle praktično do kraja trudnoće. Na to je (ne pretjerano bistri) guverner te savezne države još dao kontroverzno 'pojašnjenje' da bi se i kad se dijete rodi moglo dozvoliti da majka - odluči o pobačaju! Dakle, pitanje nije samo apsolutno "Pro Choice" ili "Pro Life" nego ima tu puno toga između. Mnoge savezne države dozvoljavaju pobačaj i do 5. ili 6. mjeseca trudnoće. Istraživanja pokazuju da mnogi građani nemaju isključivi stav za ili protiv. Gotovo dvije trećine, dakle čak i mnogi konzervativniji birači, sada podržavaju do neke mjere pravo na pobačaj u prvim mjesecima trudnoće. Opet, velika većina, čak i preko 75% svih birača , protivi se pravu na pobačaj "do rođenja". Ako se u takvim pitanjima u kojima postoji prijepor onemogući svaka rasprava i zauzme neki ekstremni stav koji velika većina građana ne podupire, po mom mišljenju zabrana referenduma i javne rasprave nije najsretnije rješenje. Građani koji su nezadovoljni mogli bi u populističkom zanosu a revoltirani ignorancijom političke elite na slijedećim izborima izglasati parlament sa dvotrećinskom većinom zastupnika koji podržavaju njihove stavove. Takva većina onda neće nužno stati na tom jednom pitanju, nego bi mogla pustiti da klatno društvenih promjena zamahne jako u drugom smjeru.
  15. Ja vas razumijem i slažem se općenito da dijete treba oba roditelja i to ne negiram , mislim da ne pridajete pažnju na činjenicu koju stalno ponavljam ....dijete je premalo da se premiješta ko kufer . Odgovorni roditelji bi se trebali oko toga angažirati a ne voditi međusobni rat kao što to u ovom slučaju radi otac .
  16. Slušajte Franju Josipa, zna čovjek što piše.
  17. Pozdrav svima. Zanima me mogu li se "glamping kućice" postaviti na poljoprivredno zemljište bez potrebne dozvole?
  18. Kod nas je nažalost pravo na referendum građanima u praksi gotovo pa oduzeto, a novim izmjenama nastoji se čak dokinuti i bilo kakva mogućnost da bilo tko osim dvije najveće političke grupacije uopće može pokrenuti referendum. Tako referendum od osnovnog instrumenta izravne demokracije zapravo postaje smokvin list vladajućim elitama, da ga kao alibi izvuku kada odgovornost za velike odluke žele prividno gurnuti na leđa građanima. Da se mogu poslije pravdati 'pa narod je tako odlučio'. Odluka da se makne "50% od ukupnog biračkog tijela" je zapravo razumna u vremenima kada polovina birača redovito apstinira na svim izborima. Štoviše, takva odluka bi potpuno ugasila mogućnost da bilo koji referendum uspije. Naime, logična je pretpostavka da se referendum nastoji ishoditi za neko pitanje koje je uistinu prijeporno, a ne za neku temu o kojoj se 90% građana slaže. Stoga bi bilo koja opcija koja je protivnik referendumskog pitanja samo pozvala svoje birače da apstiniraju, i uz ionako veliku opću apstinenciju niti jedan referendum ne bi uspio. Tako ne bi uspio čak ni referendum u kojem bi i do 80% politički aktivnih građana podržalo referendumsku inicijativu. A to onda više nije izravna demokracija. Da i ne spominjemo upravo sramotne manipulacije sa poništavanjem desetina tisuća 'nevažećih' potpisa na posve proizvoljan, neuvjerljiv način. Bilo tko je mgao iz tih skoro 50000 poništenih potpisa izvući slučajnim izborom dvije stotine imena i OIBa, kontaktirati te ljude i provjeriti jesu li ili nisu potpisali. Nadalje, samovoljno odbijanje pojedinih čelnika lokalne uprave da ne žele dodjeliti lokaciju na javnom mjestu za ostvarivanje - Ustavom zajamčenog prava građana ??? Nadalje... Tvrdnja da bi 'tek jedan jedini glas' bio dovoljan za uspjeh referenduma je isto zapravo samo poštapalica protivnika referenduma. Jer ako se mora skupiti čak 10% , ili 375000 potpisa u dva tjedna... a recimo jedna Poljska koja ima desetak puta više stanovništva za referendum traži 200000 potpisa u mjesec dana... I na to dodamo ministra Lovru koji po volji poništi potpisa koliko treba...
  19. Pozdrav svima, molila bih preporuku za stručnog odvjetnika za obiteljsko pravo. Hvala! Riješeno, hvala
  20. Ništa ne možete poduzimati dok oni ne pokušaju ovrhu na odabranom predmetu i sredstvu ovrhe.
  21. Dakle, od putnih ništa. ONA: Imate kakva potraživanja? JA: putni troškovi za auto. ONA: To vam ja neću isplatiti. JA: A što isplaćujete? ONA: povratnu za vlak ili bus i to morate predočiti dokaz. Šta je vama?! Kkao se vi to ponašate?! JA: Nemam jer sam išla autom. A i da imam povratnu za javni prijevoz, ne bi bila na ime i prezime, pa ne vidim kako je to dokaz. ONA,: Dajem vam dva sata da pribavite povratnu kartu za bus. JA: Hvala, odričem se potraživanja troškova prijevoza.
  22. Samo suvlasnici odlučuju. Stanari/najmoprimci ne. Međuvlasnički ugovor nije isto što i dogovor suvlasnika o određivanju Upravitelja i predstavnika suvlasnika. Međuvlasnički ugovor bi trebali potpisati svi suvlasnici, ovaj drugi da bi bio obvezujući moraju potpisati suvlasnici koji imaju većinu (preko 50% suvlasničkog udjela. Ne stanari, ne najmoprimci. Suvlasnici. Jesste li vi potpisali taj ugovor? Je li ga potpisala većina suvlasnika?
  23. 11.07.2020. je dan kada prolazi rok za plaćanje i kada rješenje postaje ovršno. S obzirom na trenutno odgođene ovrhe putem FINAe do 17.10.2020. da li trebam ići odmah otvoriti zaštićeni račun ili mogu pričekati do Listopada pa onda to napraviti?
  24. Od ovakvih žalbi nemate baš nikakve koristi. Važnije bi bilo da vidite što je odvjetnik poduzeo u postupku, te ako nije ništa, zašto je to tako i imate li potrebe za novim odvjetnikom.
  25. to znam, ali moje pitanje je išlo što je sa onim predmetima velike vrijednosti iznad 210000 kuna koje su tekle kad je stupila na snagu u rujnu 19 ova odredba? Naime do tada si imao prava u tim predmetima po završenom 2 stupnju podnijeti "redovnu" reviziju u kojoj bi se odlučivalo o biti stvari za koju si pokrenio spor, a sada moraš prvo podnjeti prijedlog za dopuštenost, ali IZVAREDNE revizije u kojoj moraš naznačiti pravno pitanje, zašto je ono važno za primjenu, različitu sudsku praksu itd itd. Znači pitanje korisno za društvo u cijelini, a ne za tebe pojedinca. Da bi se riješili na brzake zaostataka Vrhovni je prije više od 65% takvih izvarednih revizija odbijao kao nedopuštenih ( čitaj, odvjetnici nemaju pojma pisati izvaredne revizije), a sada će to odbacivanje biti preko 90%. Zato i postavljam pitanje, da li je stranka kojoj je pokrenut postupak prije ove izmjene i koja je imala pravo na "redovnu reviziju" zbog velike vrijednosti spora, ovom izmjenom izigrana (plativši masno odvjetnike i velike sudske pristojbe), a sad u toku postupka to pravo izgubila?
  26. Da. Postupak oduzimanja roditeljske skrbi je drugi, zaseban postupak.
  27. Hvala, to sam procitala. No, zanima me tumačenje samostalne skrbi i lisenja roditeljske skrbi. Zar jedno ne isključuje drugo? On ne skrbi, ni u kojem pogledu. Zar je moguće da osim postupka skrbnistva sada trebam jos jednu presudu kojom ga se lišava skrbi. Taj dio ne razumijem.
  1. Učitaj više aktivnosti


  • Tko je sad tu? (vidi sve)

  • Najutjecajniji članovi

  • Korisnici

    • Registriranih
      93958
    • Najviše online
      482

    Najnoviji korisnik
    Krafnica112
    Registrirao se
  • Forum

    • Ukupno tema
      104263
    • Ukupno objava
      553387
  • Popularne teme

  • Nove objave

    • Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom. Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.
    • Mjesečnu pristojbu plaća svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Laptop ili mobitel spadaju pod drugi uređaj.
    • I ja sam išao sa autom ali nisam tražio takve troškove a ova se na to razljutila i odradila sve po pravilniku. Nema presude ni žalbe za svjedoka osim ako nije ujedno i oštećenoj.
    • Pa vjerujem ti, skoro svi su mi tako rekli (uključujući i jednog prekršajnog suca). Tako sam napravila kako sam napisala - jer koja bi bila svrha ići kupiti povratnu koja mi ne treba i to nakon rasprave (što bi se vidjelo po satu kupovine), a da bi onda za nju dobila natrag novce, a autom sam? Uostalom, onda bi rekla da nije na ime i prezime ili nešto drugo ne bi valjalo. Mislim, cijeli postupak je bio u tom tonu, tako da mi je sve bilo jasno. Nadam se da će ju susresti karma, što drugo. Okrivljenica je cijelo vrijeme lagala, čak se to moglo i dokazati iz materijala koje je sutkinja sigurno imala i od mene i od onog koji je okrivljenicu dao na sud (a koji ej službena osoba), no onda mi idemo na "sučeljavanje" jer ona će iz govora tijela vidjeti tko govori istinu i takve stvari. I stalno mi dobacuje kad kažem nešto što joj ne odgovara rečenice kao "šta je vama (ženo), kako se ponašate, šta vama pada na pamet" i slično. Nije me ni okrivljena štedjela, no od nje se to očekuje nekako. Htjela sam sutkinju uputiti na etički kodeks, ali kažem, strpljen spašen. Kao što je okrivljenica prije nego sam ja ušla 2x bila u unutra kod sutkinje sa još dvoje ljudi za koje znam da joj nisu odvjetici već "obični" članovi obitelji koji su zapisivali što ja govorim, tako je i mene sutkinja prvu poslala van. I ni u jednom trenutku nitko nije rekao tko je to dvoje ljudi, a cijelo vrijeme su bili prisutni. Smije se to? Inače, sad ću ja kao svjedok dobiti doma presudu ili samo okrivljenica? I mogu li se ja kao svjedok žaliti na presudu?
    • Nema više nego kakvih papira a zabranu ćeš morati provjeravati stalno https://mup.gov.hr/status-vozacke-dozvole/283633
    • Ne, nisam. Ali koliko znam, za novčana potraživanja se ne mora prethodno podnositi zahtjev.
    • Evo danas stigla presuda nakon sto sam na sudu iznio obranu, 6000kn +500kn troskovi suda i ocevida, te zabrana upravljanja vozilima B kategorije 1mj. Imam pravo platiti 2/3 od ovih 6000kn, tako da ukupni trosak iznosi 4500. Sad me zanima, od kada počinje teći zabrana voznje za mene? Od primitka ovd presude, ili moram jos odvojeno dobiti neki papir? 
    • iako mi smeta da ti netko digne pare a poslje ne pruži uslugu hvala na odgovoru
    • Ne. Sudovanje u dva stupnja je pravilo. Po meni je prijašnje rješenje bilo upitno jer je postojala nejednakost među strankama ovisno o VPS-u, odnosno neki su imali pravo na redovnu reviziju, a neki ne samo zato što je njihov zahtjev bio manje vrijednosti. Sadašnje rješenje je po meni puno bolje. uvijek je netko izigran kod izmjene bilo kojeg zakona, a posebno postupovnog. Bitno je da nisi izgubio pravo na pristup Vrhovnom sudu, a Ustavnom se uvijek možeš obratiti.
    • Molio bih obrazloženje vezano uz pitanja kontrolora o posjedovanju laptopa ili mobitela. Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT  pretplatu
    • Mene nisu pitali kartu ni na kaznenom ni na prekršajnom nego su isplatili po cjeniku HŽ-a.U kaznenom na ruke a u prekršajnom na račun.
    • Da malo karikiram... Prije više od 150 godina, američki SCOTUS (ekvivalent našeg Ustavnog) je tada branio 'imovinska' prava - robovlasnika... Temeljne vrednote nekog društva se (kroz dulje vremensko razdoblje) neminvno mjenjaju. Ograničavanje bilo kojeg referendumskog pitanja nije stoga samo (matematički, kako ću objasniti) besmisleno, nego može biti i potencijalno vrlo opasno za samu demokraciju. Matematika ovih zadnjih izbora nam kaže da su dvije najveće izborne liste ostvarile ukupno 107 zastupnika. To je 71% od svih zastupnika u Saboru, a pritom su dobili zajedno manje od 900000 glasova - manje od jedne četvrtine ukupnog broja birača. Dakle, komotna dvotrećinska većina u Saboru ostvarena je glasovima manje od jedne četvrtine upisanih birača. Ta dvotrećinska većina praktično može sve  - izmjeniti Ustav, ukinuti Ustavni sud, uvesti totalitarni komunistički ili fašistički režim... uvesti izvanredno stanje, ukidati građanska prava građanima...  Naravno da to sve ne bi prošlo bez reakcije međunarodne zajedice, od blagih kritika za beznačajne izmjene do totalne izolacije ili čak određene međunarodne intervencije po povelji UN u slučaju provođenja nekakvog genocida.... Malo ulazim u apstrakciju, ali čisto kao mogućnost...   E sad... Zašto je po mom mišljenju izuzetn štetno ograničavati i mogućnost raspisivanja referenduma i ograničavati bilo koje referendumsko pitanje? Zato jer se tako stišavaju ekstremističke tendencije. Danas se sve više od strane političkih elita 'u paketu' sa brojnim potezima koje narod prihvaća često guraju i mjere s kojima se većina građana ne slaže. Referendum je odličan osigurač da se takve tendencije spriječe. Da se s jedne strane spriječi političke elite da nameću što građani baš ne žele, a s druge strane da se u društvu potakne dijalog o takvim kontroverznim pitanjima.  Evo, da baš uzmemo pitanje prijepora oko prava na abortus u USA, jer je baš dobar primjer. Nedavno je savezna država Virginija, (i neke prije nje) izglasala pravo na abortus 'do porođaja', dakle praktično do kraja trudnoće. Na to je (ne pretjerano bistri) guverner te savezne države još dao kontroverzno 'pojašnjenje' da bi se i kad se dijete rodi moglo dozvoliti da majka - odluči o pobačaju!  Dakle, pitanje nije samo apsolutno "Pro Choice" ili "Pro Life" nego ima tu puno toga između. Mnoge savezne države dozvoljavaju pobačaj i do 5. ili 6. mjeseca trudnoće. Istraživanja pokazuju da mnogi građani nemaju isključivi stav za ili protiv. Gotovo dvije trećine, dakle čak i mnogi konzervativniji birači, sada podržavaju do neke mjere pravo na pobačaj u prvim mjesecima trudnoće. Opet, velika većina, čak i preko 75% svih birača , protivi se pravu na pobačaj "do rođenja".  Ako se u takvim pitanjima u kojima postoji prijepor onemogući svaka rasprava i zauzme neki ekstremni stav koji velika većina građana ne podupire, po mom mišljenju zabrana referenduma i javne rasprave nije najsretnije rješenje.  Građani koji su nezadovoljni mogli bi u populističkom zanosu a revoltirani ignorancijom političke elite na slijedećim izborima izglasati parlament sa dvotrećinskom većinom zastupnika koji podržavaju njihove stavove. Takva većina onda neće nužno stati na tom jednom pitanju, nego bi mogla pustiti da klatno društvenih promjena zamahne jako u drugom smjeru.  
    • Ja vas razumijem i slažem se općenito da dijete treba oba roditelja i to ne negiram , mislim da ne pridajete pažnju na činjenicu koju stalno ponavljam ....dijete je premalo da se premiješta ko kufer . Odgovorni roditelji bi se trebali oko toga angažirati a ne voditi međusobni  rat kao što to u ovom slučaju radi otac .
    • Slušajte Franju Josipa, zna čovjek što piše. 
  • Novi statusi

    • zeljka zeljka

      Molim za pomoc tj informaciju,imamo situaciju da su djeca od supruga sa bivsom u hrvatskoj.Posto smo mi u njemackoj i suprug djecu nemoze vidati  cesto,dali baka i djed koji zive oko 40 km od njih imaju pravo vidati djecu?Radi se o tome da je njena izjava da ona nije duzna nikome djecu voditi osim ocu djece.Svaki put djeca dolaze u nasem trosku ili trosku bake i djeda jer ona nista nije duzna,nije duzna djecu slati po nikome,neprihvaca  nikakav zajednicki kompromis i rjesenje da djeca sto manje pate.Razvedeni su vec 3 godine ,imaju zajednicko skrbnistvo.Znaci moj muz nema nikakva prava tj ona mu neda uvid u nista niti po pitanju zdravlja  djece ,sigurnosti,vodenja po doktorima .Bitno joj je samo da na vrijeme dobije alimentaciju i njemacki doplatak za njih dvoje .Zaostatke njemackog doplatka je sve potrosila na kucu ,namjestaj a djeci nista nije priskrbila od tih novaca .Zeljni su svega,kada dodu kod bake posalje uvjek djecu bez dokumenata ,bez zdravstvenih iskaznica,u maloj robi i poderanoj,OBAVEZNO ju se mora podsjetit da sina od 12 g odvede na sisanje tj da mu pare za to jer ona zaboravi.Nevodi brigu o njima uopce,a sto je najbitnije socijalna skrb nije napravila nista.Pa cak ni po pitanju toga jer su djeca spavala u sobi gdje je namontiran protocni plinski bojler.Sve je to u redu i normalno a kada se desi zlo onda socijalna skrb jadna nije kriva oni nisu mislili da ce se to dogoditi.Njoj nije dovoljno 620 e mjesecno a neradi nigdje ,ima sina od g dana sa nekim tipom .Kod njega i zivi.Odvjetnik nam savjetuje samo da se zalimo socijalnoj skrbi oni ce dalje sve poduzeti.A ne poduzimaju nista.Htjeli smo djecu dovesti u njemacku pa neda .sta napraviti i kome se javiti vise neznamo.Dali se sudskim putem moze traziti ako otac nemoze doci u hr i vidati djecu tj.vidi ih godisnje dva do tri puta kada dodemo u hr,dali se moze sudskim putem nesto napraviti da jedan mjesec oni dovezu djecu jedan mjesec dodu po njih baka i djed.Neznamo koga vise pitati za savjet.Hvala
      · 1 odgovor
    • mariomiha

      POZDRAV,IMAM PROBLEMA SA OSIGURANJEM ZA ISPLATU ŠTETE,NAIME KAŽU MI DA SAM OD 2009 OSTAVIO DUG PA BI SADA TO ONI SEBI PREKLOPILI,ŠTA DA RADIM,
      MOGU LI SE POZVATI NA ZASTARU ILI....
      ZAHVALJUJEM
      · 2 odgovora
    • stradivari

      "Obliti privatorum publica curate"
      · 0 odgovora
    • Hugolina30

      Pravda je spora ali dostizna
      · 0 odgovora
    • Keruzino  »  prof

      Postovani prof. Ne snalazim se u ovom forumu,neznam dali saljem upit na dobru adresu,ali ako vidite poruku molim vas za pomoc. Dakle ja sam u mirovini,vojnik,bez čina,100 posto opca,60% rat 40% nije u svezi rata,trenutna mir.3280,ako mi sada priznaju hrvi,ali samo hrvi,jer ne zele mi priznati status dragovoljca,koliko bi mi iznosila mirovina,naravno kada bude i ako bude trajno? Mozete mi ono tabelom pokazati primjer,puno hvala!
      · 0 odgovora
×
×
  • Napravi novi...