Najaktivniji članovi

Poštovani administratori, moderatori i svi ostali korisnici dozvolite da pohvalim ovaj forum kao nešto najljepše što mi se dogodilo u mom dosadašnjem životu, mjestu gdje sam našao duševni mir, a i kompletnog sebe, mjestu gdje sam naišao na mnoge divne ljude koji su u svakom momentu spremni pomoći, a poglavito je za svaku pohvalu što pomažu nepoznatim osobama i to besplatno što je danas jako rijetko u ovim iznimno teškim uvjetima života i vrijedno svake pohvale... Naime, natjerala me moja teška i zla sudbina, teške okolnosti u kojima sam se našao i poradi kojih sam bio primoran napustitii školu (pravo), a koje mi znači jako puno u životu, ali na sreću postoji ovaj forum koji mi je puno pomogao da se donekle usavršim, steknem znanje koje nisam imao priliku steći, a sve radi moje zle sudbine koja me zadesila (dva karcinoma) s kojima se borim još i sada, ali kad sjednem za komp, zaboravim na sve i prvo što učinim je da upalim kompjuter i posjetim legalis, jer znam da ću tu naći zadovoljstvo, mir i družiti se sa iznimno dragim i, nadasve, nesebičnim ljudima koji su u svako vrijeme i svakome, kome je potrebita pomoć, spremni je i pružiti kao što su G-man, Matrix, drot13, spitfire, mrljavac, ruby, felixx, sivko, bovu, virtalni, draganac i da ne nabrajam više da nebi koga izostavio, pa se nekome zamjerio, jednom riječju, sve divni ljudi (neka mi oprosti onaj koga nisam spomenuo), svi su mi dragi i toliko jedinstveni i, jednostavno, divim im se... Još jednom svima koji su osmislili ovaj forum velike čestitke i od srca VELIKA HVALA!

Poštovanje svima. Evo u ovo pred božićno vrijeme, osjećam potrebu, da kao član ovog foruma napišem nekoliko riječi. Postao sam članom prije četiri i pol godine. O pravu koje me interesiralo nisam znao ništa, ali baš ništa. Počelo je moje "putovanje" forumom. Proveo sam (i još provodim) nevjerovatan broj sati istražujući forum, ali i učeći se polako o onom što mi je trebalo. Nisam mogao shvatiti, a i sada teško shvaćam, da postoje tako nesebični ljudi, koji su spremni pomoći savjetom a da te i ne poznaju. Odvojiti svoje slobodno vrijeme, znanje i davati ga nekom kome je potrebno, to je za mene velik dar. Zato hvala svima onima koji su mi kroz ovo vrijeme pomogli, oni će se prepoznati u mojoj zahvali. Od totalnog neznalice, u ove četiri i pol godine, uspio sam odraditi vrlo kompliciranu pripremu za ostavinsku raspravu, podnijeti niz poreznih prijava, napisao 10-ak tabularnih izjava, odradio mnoge prijave za uknjižbu nekoliko darovnih ugovora, ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je prošao uknjižbu u z.k., izborio se stečenim znanjem za uvjeravanjem PU za neplaćanje poreza kojeg bi mi oni zbog njihovog neznanja bili naplatili, napisao žalbu Ministarstvu na porezno rješenje, podnio 4 prijedloga za PiP koji su svi prihvaćeni i svi riješeni u moju korist, i naučio mnogo toga. Nije biulo lako, već me u JB, z.k. katastru poznaju po imenu i prezimenu... Hvala vam dobri ljudi na svemu, i nadam se da će mo se još duuuugo pisati

Postoji još jedna mogućnost koja nije usko vezana za pobijanje pravnih radnji dužnika, ali može pomoći. U praksi se kod ovakvih darovnih ugovora kojima je cilj samo izbjegavanje plaćanja zna dogoditi da darovatelj ne preda posjed obdareniku, već ga zadrži za sebe. U tom slučaju ugovor o darovanju mora biti zaključen u formi javnobilježničkog akta ili solemnizirane privatne isprave, što ljudi često zaborave. Dakle, ukoliko ugovor o darovanju nije zaključen u navedenoj formi, a darovatelj je i dalje u posjedu nekretnina, takav ugovor o darovanju je ništetan i svatko sa pravnim interesom (a stava sam da vjerovnik ima pravni interes neovisno o mogućnosti pobijanja ugovora kvazipaulijanskom tužbom) može podnijeti tužbu na utvrđenje ugovora o darovanju ništetnim. Što se tiče ovog dijela je li darovatelj znao ili nije da nanosi štetu vjerovniku, slažem se sa stavom koji je iznio Spitfire da se radi o neoborivoj zakonskoj presumpciji, za razliku od primjerice naplatnog raspolaganja između članova obitelji kada je ta presumpcija oboriva. Nadalje, tražbina naknade imovinske štete dospijeva na dan kad je šteta nastala, dok tražbina neimovinske štete dospijeva na dan podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Vjerovnik može podnijeti tužbu radi pobijanja pravnih radnji već u onom trenutku kad može odrediti točan iznos svoje tražbine (budući da ga mora navesti u tužbi). Konačno, da budete sigurni, rok za pobijanje računajte od dana kada je ugovor sklopljen, a ne od dana kada je proveden na gruntovnici.

1. Poštovana, Presuda Vam postaje pravomoćna i izvršna po proteku roka navedenog u "pouci o pravnom lijeku", roka za žalbu, ako nijedna od stranka nije uložila žalbu na istu, a ovdje, razvidno je iz Vaših navoda, da se niko nije žalio, te je ona postala pravomoćna po isteku tog roka od 15 dana... No, tada je ona izvršna i stupa na snagu, znači da su, od toga datuma, sve stranke u postupku, dužne postupati po istoj.... Sada se postavlja pitanje da li u Presudi Vašeg supruga stoji da je bio dužan, po pravomoćnosti iste, na ime dospijelih (uskraćenih), a neplaćenih, obroka uzdržavanja za mld. djeteta od siječnja-studenog 2008. godine, kada je donesena Presuda, odjednom platiti iznos za te mjesece zajedno sa zakonskom kamatom, a nadalje za svaki mjesec, najkasnije do 15-og u mjesecu, što bi i bilo logički, tako i ispada, jer ovo "a nadalje" govori tome u prilog, tj. govori u prilog tome da je bilo zaostataka temeljem uzdržavanja koje je trebao podmiriti odjednom, pa je temeljem toga podnesen i Prijedlog za ovrhu..., ja bih Vas zamolio da još jednom, dobro, proučite presudu, te da se ne bazirate na njezinu pravomoćnost, već na navode u istoj... Što se tiče "nature", to je dragovoljni dar djetetu, baš kako su i naveli prethodnici, te ne spada u uzdržavanje djeteta sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci... 2. Nadalje, pogrešno shvaćate odrednice Obiteljskog zakona, jer je po istom roditelj, koji ne živi sa djetetom, te mu je donesena pravomoćna sudska odluka za plaćanje uzdržavanja, uzdržavanje djetetu dužan plaćati sve dok se ono školuje, tj. redovno ispunjava školske obveze (bilo srednja škola ili fakultet), te godinu dana po završetku školovanja ako se isto ne može zaposliti, a najduže do navršenih 26 godina života... U ovo što navodite kao greške referenata ne bih htio ulaziti, ako su pogriješili neka se oni pravdaju, no to ne mjenja srž Vaše problematike...

Samo da vratim informaciju, PiP prihvaćen, i uknjiženo. Rok je u pozitivnom smislu van svih mojih objektivnih očekivanja. U potpisu neki mladi sudac, koji se ne plaši, čini mi se da ima oštar um, ništa nije komplicirao, vidio valjda da je stvar jasna, te po meni ima predispozicije da izraste u dobrog mahera, što od srca želim.

Svim administratorima, moderatorima i njihovim bližnjima, svim korisnicima ovog divnog portala i njihovim obiteljima želim sve najbolje u Novoj 2020. godini...!!!

Svim administratorima, moderatorima i njihovim obiteljima, kao i svim korisnicima ovog divnog portala, od srca, iz bolničkog kreveta, želim Čestit Božić i blagoslovljene božićne blagdane, kao i sve najbolje u nadolazećoj Novoj 2019. godini, administratorima i moderatorima što manje posla i potrebe pružanja pomoći koju nesebično pružaju, a korisnicima što manje potrebe za korištenjem iste i puno uspjeha u rješavanju svojih problema, a svim zajedno puno zdravlja, jer kad je zdravlje, svaki problem se lako riješi..!

Poštovani, Ako imate barem presliku (fotokopiju) tih ugovora gdje je vidljiva ovjera bilježnika, tada pokrećete pojedinačni ispravni postupak pred zk sudom osnovom članka 200. Zakona o zemljišnim knjigama. Osim tih ugovora bilo bi poželjno da se prijedlogu prilože i dokazi o požaru u vidu zapisnika vatrogasaca, MUP-a i Vaše prijave/zapisnika na MUP-u koje su Vam sve stvari u požaru stradale gdje bi bilo poželjno da se navodi poslovna i ostala dokumentacija (može i generalno, ne specifično). To prolazi bez beda. Ja tako radio. Koji je sud u pitanju? Nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Poštovani, Nabavio sve skripte, uključujući onu "All in". Kome treba nek mi se javi putem PP i napiše mail kamo da šaljem. Lp.

Dobro jutro, samo da se ovim putem zahvalim, jer je nakon 2 godine konačno riješen ovaj problem i moji roditelji su konačno upisani kao vlasnici..

Po mojem mišljenju potpuno krivi savjet! Naplatne agencije često preuzimaju dugove u zastari ili pred zastarom kao i objektivno teško naplative dugove! Naravno da je moguće ne platiti takav dug, pozvati se na zastaru ili koristiti neku drugi zakonom dozvoljeni način! Brojna potraživanja takvog tipa se nikad ne naplate, a naročito ako se pravilno postavite a takve tvrtke rade ozbiljne greške u sustavu naplate i komunikaciji pa uglavnom naplaćuju od neukih građana! Nesretna i nespretna okolnost je da je gogabo uplatom priznala dug prema članku 240. ZOO ili se odrekla zastare u skladu sa člankom 220. ZOO i prilično si zakomplicirala situaciju! Pritisak Eos-a se neće smanjiti nego će se i povećati a neće se libiti istih načina psihološkog pritiska kojim su i postigli cilj (zivkanje rodbine i susjeda, pa čak i poslodavca)! Slijedeći korak će biti njihovo inzistiranje na plaćanju većih mjesečnih iznosa, pa onda još većih i beskrajno lihvarenje! Pitanje je i da li te uplate uopće pokrivaju iznos zatezne kamate! Način na koji to možete riješiti je nagodbom za plaćanje cijelog duga na osnovu pravno obvezujućeg sporazuma (to je moguće ako se radi o relativno malom dugu) ili budući da radite u inozemstvu prekid svake komunikacije i odbijanje plaćanja budući da vam ne mogu ništa! Naravno psihološki pritisak će se nastaviti (zivkanje i prijetnje), ali zvati će u svakom slučaju ako ne otplatite dug jednom uplatom! Ukoliko se odlučite za neplaćanje, a s obzirom da ste uplatom priznali dug i prekinuli zastaru moguće je da pokušaju ovrhu i naplatu na nekom drugom sredstvu (nekretnine ili vrijedne pokretnine) ako glase na vas, pa budite oprezni!

Da, kao što sam izvorno i rekao. Vaš otac nije bio vlasnik cijelih nekretnina nego suvlasnik u 192/768 dijela u jednom zk.ul. te suvlasnik u 25/4800 dijela u drugom zk.ul. Dakle, vi niste nasljedili 1/3 nekretnine, već 1/3 suvlasničkog dijela vašeg pokojnog oca. E sad, ako te nekretnine Vaša obitelj samostalno koristi (obrađuje ili na neki drugi način) duži vremenski period (20 godina) te ako to možete dokazati svjedocima, postoji mogućnost podnošenja tužbe radi utvrđenja prava vlasništva protiv svih ostalih osoba koje su kao suvlasnici upisani u tim zk ulošcima. Osim toga, provjerite tko su ostale osobe koje su upisane kao suvlasnici, lako je moguće da je to također netko od Vaših predaka te da te nekretnine nisu unesene u rješenje o nasljeđivanju iza tog pretka, a da biste vi također bili nasljednik iza te osobe (npr. ako je kao suvlasnik možda upisan Vaš djed).

Ako smatrate da Vam je ovršenik, odnosno sada tuženik, dužan platiti cijeli iznos, onda u odgovoru na prigovor iznosite činjenice i dokaze kojima će se utvrditi visina cijelog potraživanja (osnova je očito nesporna), bez obzira što biste pristali samo na pola. Tuženika kontaktirajte neposredno, izvan sudskog postupka, po mogućnosti telefonom ili osobno (da ne ostane pisani trag kojim kasnije može ''mahati'' u sudskom postupku, ako se ne uspijete nagoditi) i ponudite mu sklapanje nagodbe kojom će se on obvezati platiti iznos koji dogovorite, a vi odustati od ostatka potraživanja. Onda ili pričekajte pripremno ročište, pa nagodbu zaključite na ročištu ili nazovite suca i dogovorite s njim termin kada možete doći s tuženikom zaključiti sudsku nagodbu. Dakle, ni u kojem slučaju nemojte u odgovoru na prigovor pisati da biste vi pristali na pola iznosa ili nešto slično, jer bi vam to moglo zakomplicirati postupak ako se ne uspijete nagoditi.

Osnovno je da NIŠTA ne radite na osnovu ZAHTJEVA već na osnovu OVRŠNE ISPRAVE koja mora biti originalna i glasiti na ovrhovoditelja (u ovom slučaju Eos)! Budući da je račun radnika već u blokadi primjenjuje se odredba članka 180. Ovršnog zakona prema kojem ranije zaprimljena ovršna isprava ima prednost naplate, bez obzira da li je zaprimljena na Fini ili kod poslodavca, dakle nema zakonske osnove da EOS u ovom slučaju traži naplatu preko reda! Što se tiče administrativne zabrane kao ovršne isprave to je regulirano člankom 23. stavak 5. Ovršnog zakona, prema kojem je administrativna zabrana izjednačena sa drugim ovršnim ispravama, tako da se i u tom slučaju primjenjuje redoslijed naplate reguliran člankom 180. OZ znači princip da ranije zaprimljena isprava ima prednost pri naplati!

poništenje je moguće samo tužbom ako postoje obilježja pobojnosti,dok raskid više nije moguć obzirom da je ugovor u cjelosti izvršen

Poštovani, bez obzira što je sin postao punoljetan i što ste se sa njime dogovorili da uplaćujete iznos uzdržavanja na njegov račun i ovjerili kod javnog bilježnika, na snazi ipak ostaje pravomoćna sudska odluka koja tim činom nije poništena... Dakle, trebali ste, ili Vi ili sin, pri sudu koji je donio pravomoćnu odluku, pokrenuti postupak izmjene odluke, te zatražiti izmjene načina plaćanja, tj. da se donese nova odluka o direktnoj uplati na njegov račun, za to Vam nije bila potrebita ovjerena izjava od strane JB, a kako i prethodnik navodi, sve je moguće, pa bi Vam bilo pametno tu izjavu dostaviti na spis i zatražiti izmjenu pravomoćne sudske odluke, jer istu može poništiti ili preinačiti samo sud koji ju je i donio... Ako ni zbog čega, onda radi sebe, kako bi se osigurali, jer, kažem, sve je moguće i ništa nije isključeno... Sretno!

I to je najbolje, no i bez spominjanja mogućnosti otkazivanja usluge dužni su žurno otkloniti kvar, prvo...njima je u interesu, a drugo...i zakon im tako nalaže, jer niste dužni platiti uslugu koju niste mogli adekvatno koristiti, a kvar ste uredno prijavili sve dok ne otklone kvar, tj. nebi Vam je ni smjeli naplatiti dok je ne možete koristiti, a kvar ste prijavili...

Tvrtka A (s kojom imate sklopljen ugovor) Vam je dužna riješiti problem, tj. osigurati nesmetano korištenje usluga, jer ste Ugovor o korištenju tih usluga sklopili sa njima, oni su dužni izvjestiti T-com s kojim imaju sklopljen ugovor o korištenju njihove infrastrukture (bazne stanice, linije, parica idr.), no nije na odmet pisano se obratiti i T-Comu- kako Vam to sugerira i poštovani Felixx, naravno i poželjno pisanim putem poradi, zlu netrebalo, možebitnih dokaza...

Pozdrav Evo ovako, putni nalog je ispunjen podatcima gdje je dijete bilo na pregledu. Takav putni nalog se odnese u HZZO. Pošto ja imam blokirani račun otišla sam u Finu i od njih sam dobila potvrdu da mi se putni troškovi isplačuju na zaštićeni račun i tu potvrdu donijela u HZZO. A na račun bake ili djeda mi je rečeno da ne može, samo roditelji ili skrbnici. Preko pošte može isplata na adresu i ako vam poštar kod kuće isplačuje uzima se 6% od iznosa,a oko dižete u poštanskom uredu onda je 2% od iznosa. Isplate se vrše ovako: Ako je pregled bio recimo 17 .03. a putni nalog ste predali u Hzzo do 05.04 mjesec a onda vam je isplata izvršena u tom 04 mjesecu. A ako je pregled bio recimo 02.04. i predat je puni nalog do 05.04. onda će isplata biti tek u 05. mjesecu. Još jedna bitna stvar Potvda sa Fine se uzima samo jednom i ona vrijedi za sve putne naloge tako da ju ne treba svaki put uzimati. Nadam se da sam pomogla Lp

Poštovani, Također i ja kao i korisnica Addy555 svakako preporučam da se žalite protiv prekršajnih naloga koje stižu iz Fine. U prigovoru napišite da istog osporavate u cijelosti iz svih razloga navedenih u članku 237. st.1. prekršajnog zakona. Nadalje navedite da nisu uzete u obzir sve okolnosti slučaja ponajprije vaša dosadašnja nekažnjavanost za koju kao dokaz predlažete uvid u prekršajne evidencije. Dodajte i neke svoje razloge za koje smatrate da su relevantni (lošu poslovnu situaciju, loše imovinske prilike i sl.). Na kraju predložite sudu da izrečenu kaznu ublaži primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu kojeg su se u vašem konkretnom slučaju ispunile zakonske pretpostavke. MarijanV, podnošenje ostavke na mjesto direktora je najbrilijantijna ideja koju ste mogli imati u ovom slučaju! Upravo ta činjenica Vas u potpunosti oslobađa bilo kakve kazne i odgovornosti od dana podnošenja ostavke, te ne možete biti pozvan na odgovornost niti kažnjen za bilo što nakon dana podnošenja ostavke (!). Naravno, sve pod uvjetom da je Vaš potpis na ostavci ovjeren kod javnog bilježnika i dostavljen osnivaču (skupštini) na znanje putem pošte preporučeno s povratnicom. Podnošenje ostavke u ovakvim i sličnim situacijama svima preporučam!!! Naime, sukladno članku 424.a. st.1. Zakona o trgovačkim društvima (NN NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15), predsjednik i član uprave mogu dati ostavku, za njihovu ostavku nije potrebna odluka u društvu, te ta odluka djeluje od dana kada je izjavljena društvu. Sukladno stavku 2. istog članka ostavka iz stavka 1. ovoga članka izjavljuje se u pisanom obliku skupštini društva. Sukladno članku 425. st. 4. istog zakona upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne je naravi. Znači uopće nisu potrebne nikakve promjene u sudskom registru nakon podnošenja ostavke, jer je konstitutivan trenutak podnošenja ostavke, a ne upis u registar! Upravo zbog toga, smatram da niste počinili prekršajno djelo koje Vam se stavlja na teret, jer od dana podnošenja ostavke više ne obnašte dužnost člana uprave tj. odgovorne osobe trgovačkog društva, pa time nakon navedenog dana ne snosite više prava, obveze ni odgovornosti povezane s tom funkcijom. Time su se ispunile pretpostavke za donošenje presude kojim se oslobađate krivnje u prekršajnom postupku. Glede brisanja društva po službenoj dužnosti nakon što 3 godine ne predaje izvješća, iz osobnog iskustva mogu reći da taj sustav funkcionira, no treba imati ipak malo strpljenja, jer to ne ide odmah nakon 20.04. treće godine. Naime, trgovačkom sudu ipak treba malo vremena da to obradi, jer takvih društava ima desetke tisuća na svakom trgovačkom sudu. Ako su istekle 3 godine, vrlo je vjerojatno da će društvo biti brisano uskoro, možda čak i dok ovaj prekršajni postupak bude u tijeku. Stoga svakako provjeravajte sudski registar. Glede likvidacije društva, nju ne preporučam nikome, već upućujem na link o toj temi: http://legalis.hr/topic/99056-zatvaranje-jdoo-bez-poslovnog-računa/ Evo, nadam se da sam Vam barem malo pomogao. Lp.

Hvala vam na javljanju! Problem riješen. Poštanski sandučići su korisnicima od sad povećani na max. 4000 poruka. Vjerujem da će to svima biti više no dovoljno.

U privitku je tablica za izračun mirovine prema važećim propisima ZOPHB. Potrebno je samo upisati podatke. Izračun je informativnog karaktera sa relativno malom pogreškom ovisno o točnosti upisanih podataka. Odričem se odgovornosti za bilo kakvu štetu nastalu upotrebom ovih izračuna. Sve radnje koje ćete poduzeti nakon upotrebe ove tablice, činite na vlastitu odgovornost. Lijep pozdrav

Poštovana, ako je dogovor nemoguć, nažalost nije, jer samo sud može donijeti odluku o roditeljskoj skrbi (s kojim roditeljem će dijete živjeti, vrijeme viđanja i kontaktiranja sa drugim roditeljem, maravno, i određivanje plaćanja uzdržavanja za dijete), jer je to izričito pravo djeteta, tako da bi se kršilo njegovo pravo zagarantirano mu zakonom... No, Vi možete, sa izvanbračnim suprugom, sastaviti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji opet sud provjerava i odobrava kako bi dobio svojstvo ovršne isprave, to Vam je kud i kamo jednostavnije nego se "natezati", kako Vi kažete, po sudu, a obrazac plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi imate. u svakom CZSS, kao i na stranicama nadležnog Ministarstva.. Također, zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja.... Ipak sam mišljenja, po Vašim navodima kako se otac ne pridržava Vašeg usmenog dogovora, da bi Vam sigurnije bilo sastaviti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i predložiti ga sudu na provjeru i odobravanje.... Znači, ništa bez suda, sud je taj koji pazi na dobrobit djeteta, naravno, uz pomoć nadležnog CZSS...

Polazite od krive pretpostavke da nekoga možete prisiliti da ispoštuje ugovor. Ne možete. Ugovori su kao pravni posao dio obveznih odnosa. Obvezni odnosi se ne zovu tako zato što su obvezujući, jer nisu, već zato što je u njihovoj suštini obveza - zasnivanje obveze, prestanak obveze i sl. U prvih deset članaka osnovnog zakona koji regulira obvezne odnose, Zakona o obveznim odnosima, stoje i načelo dispozitivnosti (dobrovoljnosti) i načelo slobode ugovaranja. Prisila pri sklapanju i ispunjenju ugovora bila bi suprotna ovim načelima (osim iznimki, ali one za Vaš slučaj nisu bitne). Detaljan mogući pravni postupak koji predlažete bi se, pretpostavljam, trebao sastojati u utuženju na činidbu - da sud naloži tuženiku da ispuni obvezu. Međutim, po mom mišljenju, za takvu tužbu nemate pravni interes jer je takvu obvezu tuženik već preuzeo ugovorom, to je pitanje već ugovorno riješeno i sud bi takvu tužbu po mom mišljenju, odbacio. Ne možete tražiti niti ovrhu radi izvršenja činidbe prema odredbama Ovršnog zakona, jer između ostaloga, ugovor niste sklopili u formi ovršne isprave. Ono što Vam Zakon o obveznim odnosima dopušta jest da pozovete tuženika na ispunjenje prema odredbama čl. 360.-368. ZOO-a, te da u slučaju daljnjeg neispunjenja raskinete ugovor i tražite naknadu štete. Upozoravam Vas da prema Općim uvjetima teleoperatera to može prouzročiti nastanak obveze na plaćanje ugovorne kazne zbog raskida ugovora prije isteka roka na koji je sklopljen, do kraja razdoblja za koje je sklopljen. Diskriminacija koju pokušavate provući, koja bi Vam dala razlog da se pojavite sa svojim predmetom pred Europskim sudom za ljudska prava nakon iscrpljivanja domaćeg pravnog puta, u konkretnom slučaju ne postoji s obzirom da se ne radi o stavljanju u nejednaki položaj "na osnovi rase ili etničke pripadnosti ili boje kože, spola, jezika, vjere, političkog ili drugog uvjerenja, nacionalnog ili socijalnog podrijetla, imovnog stanja, članstva u sindikatu, obrazovanja, društvenog položaja, bračnog ili obiteljskog statusa, dobi, zdravstvenog stanja, invaliditeta, genetskog naslijeđa, rodnog identiteta, izražavanja ili spolne orijentacije." Teleoperater nema monopol, nezadovoljstvo uslugom se kažnjava prekidom suradnje i Vama nikakva usluga ustvari nije uskraćena zbog toga što želite komunicirati e-mailom, samo je komunikacija otežana. Teleoperater nije izričio odbio isporučiti Vam uslugu i instalirati Vam fiksnu liniju zbog toga što nemate mobitel, već do toga još nije došlo zbog povećanog opsega posla na strani teleoperatera. Ili ste još nešto propustili reći u svom početnom postu? Dakle, ovo nije onako očiti primjer diskriminacije kako se Vama čini: očiti primjer diskriminacije po osnovi spolne orijentacije smo imali nedavno u medijima, kad je privatni iznajmljivač odbio pružiti uslugu brazilskom paru zbog toga što su homoseksualci i time i obrazložio odbijanje isporuke usluge. Nadam se da Vam je ovo u većoj mjeri pojasnilo zbog čega niti na ovom forumu niti od potrošačke udruge niste dobili odgovore koji bi Vas zadovoljili. Mogu Vas još dodatno podsjetiti da u Hrvatskoj trenutno imamo registriranih oko pet tisuća pružatelja usluga pravne pomoći, od kojih bi bilo koji vrlo rado, uz naplatu odvjetničke nagrade, ponovno pojasnio gornje navode; ali ni činjenica da mnogi smatramo da ono što je besplatno, toliko i vrijedi, ne opravdava Vaš ton i čini uvredu dobroj volji i namjeri svih nas koji smo se uključili u otvorenu raspravu želeći Vam pomoći.

Imaš na ovoj temi ukratko o prigovorima. Najčešće se isplati žaliti, pogotovo priznanje/kajanje/olakotne, tj. žaliti se samo na visinu kazne. Ne trebaš davati nikakav dokaz, samo sve to napišeš (student bez primanja, nekažnjavan, financijski ovisan o roditeljima..., kako već piše u primjerima) i zamoliš za umanjenje kazne. Ovo što su ti oni to uzeli ti se ne isplati spominjati, jer će oni reći da si dragovoljno predao i dođe na isto... Ako dobiješ poziv, moguće je nazvati i odgoditi ročište na neki drugi termin, a što se tiče osobnog preuzimanja, onako je kako piše na drugim temama - trebao bi zvati sud, vidjeti kod kojeg suca je tvoj spis (kad dođe na sud, nakon žalbe), pa probati dogovoriti da ti ne šalje, nego da sam dođeš. To je moguće, ali ovisi o pojedinom sucu / pojedinoj sutkinji.

Mogućnost da novi ovrhovoditelj npr. Eos Matrix nastavi ovršni postupak je uvedena izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 93/14). Do tada se primijenjivao Zakon o parničnom postupku, a prema kojem se za promjenu na strani ovrhovoditelja tražio pristanak ovršenika. Tako da ovrhe u kojima je prijedlog za ovrhu predan prije stupanja na snagu ovih izmjena i dopuna Ovršnog zakona od 01.09.2014. (u kojima je kao ovrhovoditelj naznačen netko tko nije Eos Matrix, a sada Eos Matrix tvrdi da je on ovrhovoditelj, jer je otkupio tražbinu) sud da bi donio rješenje o ovrsi dužan je tražiti pristanak ovršenika za tu preinaku na strani ovrhovoditelja. Ako ovršenik ne da svoj pristanak, taj ovršni postupak sa starim ovrhovoditeljem se obustavlja, i taj stari ovrhovoditelj sam snosi dotadašnje troškove koji su nastali u postupku. I tada novi ovrhovoditelj koji je otkupio tražbinu kao npr. Eos Matrix može pokrenuti posve novi ovršni postupak, u kojemu od ovršenika može potraživati glavnicu i kamate, ali i nove troškove koji su nastali od pokretanja tog novog postupka za Eos Matrix, ali nikako ne može potraživati troškove koji su nastali prije, i to prema starom ovrhovoditelju.

Slažem se, forum Legalis je i meni unatrag par mjeseci zauzeo prvu stranicu na koju kliknem. Do sad je to bio Facebook. ☺

Poštovani korisnici,moderatori i administratori Legalis foruma želim Vam sretan i blagoslovljen Uskrs,puno zdravlja i manje pravnih problema.

Možete tražiti ugovor o cesiji, ali je pitanje što možete time postići osim kupovine vremena i nabijanja troškova! Zar doista mislite da ugovor o cesiji između HT-a i Eos-a ne postoji? Što ćete učiniti kada vam taj ugovor daju na uvid i kad vidite da u njemu nema ništa spektakularno, samo činjenica da je H ustupio E potraživanje koje je imao HO? Cesija je zakonit pravni posao reguliran člancima 80-89 Zakona o obveznim odnosima i prigovor tog tipa nema smisla, osim ako ugovor doista ne postoji što je teško za vjerovati! U slučajevima kao što je vaš razlog za prigovor bi mogao biti da dug ne postoji, da je sporna visina duga zbog krivog obračuna i zaračunatih troškova koji nisu realni ili da je dug plaćen! I naravno najvažniji prigovor, da je potraživanje u zastari, ako doista je! Dokumenat koji bih ja tražio a u svrhu dokazivanja gore navedenog je isključivo knjigovodstvena kartica originalnog vjerovnika koja se odnosi na vas kao klijenta u kojoj je vidljivo kad je koja obveza nastala i kad je plaćena, ili nije plaćena! Na osnovu tog dokumenta možete vidjeti i da li je nešto zastarjelo, kao i da li se radi o realnom iznosu duga koji potražuje novi vjerovnik! Osim tog dokumenta možete zatražiti i spomenuti ugovor, ali ako on doista postoji nećete s tim postići ništa!

Mislio sam da ne mogu biti jasniji, ali???? Nema veze koji dugovi idu na ostavinsku i koji će tamo biti spomenuti! Vi ne odgovarate za NITI JEDAN dug ako je on veći od vrijednosti nasljedstva! Ako sam dobro shvatio vi ne nasljeđujete ništa iza svoje majke, a to znači da ništa ne trebate ni vratiti! Najbolje bi bilo da se odreknete nasljedstva izjavom ODRIČEM SE NASLJEDSTVA na ostavinskoj raspravi! Znači NE MOGU vas nikako ovršiti ako prigovorite na ovrhu na način da izjavite da je vrijednost nasljedstva manja od vrijednosti duga ili da niste ništa naslijedili! Žao mi je ako to ne razumijete a mislim da sam vrlo jasan!

Upravo zato jer nije nigdje propisano u ZOOOSŠu (vrijedi i za osnovne i srednje škole, sve), upravo ova stvar je područje divljeg zapada u školskim ustanovama. Svaka škola ima doneseni Pravilnik o radu, jer su to bile obvezne, teško da koja ima manje od 20 radnika. Obično je u njemu propisana i stručna sprema i pobliže obrazovni profil. Tek ako tamo nije definirano, tek onda ste slobodni ... svašta. Istina, logika nalaže da bi trebalo odabrati osobu sa što većim kompetencijama, nerjetko to tako ne biva jer ne postoji obveza (ako ne postoji u općim aktima ustanove, kako trenutno zakonodavno stoji ova konkretna stvar). Ovu informaciju možete provjeriti sa odgovarajućom upravom ministarstva rada (o obvezi koju donosi Pravilnik o radu donesen temeljem odredbe ZORa), prosvjetnom inspekcijom (koja će vam rado pomoći u dvojbama ako ih imate ili je doći "popraviti" naknadno), UTIRUŠom (udrugom tajnika i računovođa) itd...i bit će upravo ovakva pozz, ex. moderica koju je tema povukla za jezik + btw. svaka je školska ustanova (bila i jest još uvijek) u prilici i poziciji ovo definirati, ne samo kao preddiplomski, diplomski, stručni blabla, već i pobliže definirati kojeg to "ekonomskog smjera", jer i tu ima širok spektar mogućnosti. Jedino mora nadalje voditi računa da je takva odredba prilikom raspisivanja natječaja obvezuje. i da se korigiram: izbor od sss do vss (diplomski) se odnosio na voditelja, ali uredba navodi referente (III.vrsa, sss), a spomenuti Pravilnik samo rač. "radnik" (s opisom poslova), što bi moralo dati prostora za manevar kakvog želite. Na sličan način je, za voditelja, u izostanku Pr. o sistematizaciji ili odredbi u Pravilniku o radu ili nekom trećem općem aktu kojeg donosi ustanova, moguće zaposliti osobu doslovce bilo koje razine str. spreme (što je vidljivo i iz uredbe), ali bilo kojeg smjera (jer to zbilja nigdje i ničim nije propisano). Nema uporišta u propisima za odbijanje takve vaše zamisli (suglasnost mzo ćete trebati za radno mjesto prije zapošljavanja osobe), ali moguće da će štediti. Nekima ni defektologa ili logopeda na pola radnog vremena godinama već ne odobravaju, a nema ga u ni na kapaljku dostupnog bez 5-6 sati putovanja do i od.

Koje? Vodovoda? Bez ljutnje, ovo je napisano čisto da vas zamolim i upozorim na nešto. Kao prvo zamolba. Roberte, dajte se malo saberite i napišite objavu suvislo. Ovako bez pola slova, zareza ili točke zvući konfuznije bez obzira na sadržaj. Što se tiće sadržaja, moram upozoriti da se prema istom radi o klasičnom vještačenju poradi pogoršanja i promjene omjera statusa HRVI. To što ste dobili 40% ne ovisi o nikakovoj odluci ministarstva ili čega li već, nego o papirologiji (to što vještaci istu mogu a i ne moraju uzimati u obzir, to je već neka posebna priča). A da bi takova odluka mogla postojati trebala bi imati utemeljenje u zakonu. A ja ga ne vidim. Pa baš i mene zanima ta odluka ako postoji, a ako ne postoji ili je kojim slučajem u nekakovoj usmenoj predaji, bilo bi u domeni rekla-kazala. Stoga, ovakove objave bez nekakove konkretne pozadine služe samo za potpirivanje besmislene rasprave već dovoljno "napaljenoj" (i pomalo razočaranoj) braniteljskoj populaciji u svezi novog zakona te bih zamolio da se suzdržite od toga.

Presuda Europskog suda pravde temelji se na slučaju njemačkog državljanina Svena Klausa Tederahna koji je uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi kojim mu je Pulsko komunalno poduzeće pokušalo naplatiti dug od 13 eura za parking. Europski sud zauzeo je stajalište da se hrvatski javni bilježnici ne mogu podvesti pod pojam 'suda' pa stoga ne smiju prisilno utjerivati dugove. Da nebi bilo zabune,ovo se ne odnosi na ovršne postupke unutar HR.

Sa zakašnjenjem, jer sam bila odsutna od računala nekoliko mjeseci, također se pridružujem svim izrečenim pohvalama i svima želim sve najbolje u godini koja je nastupila...

To nebi niko volio,ali tko može nekom zabraniti da se upusti u postupak čiji je ishod osuđen na potpuni fijasko Skromni su,

Da se ne ponavljam, a prema tome ovo iznad uopće nije bitno. Kod paulijanske (dolozna, kuplozna, obiteljska) tužbe u biti se radi o naplatnom raspolaganju, dok kod kvazipaulijanske o besplatnom raspolaganju u što spadaju darovanje, odricanje od nasljedstva, preuzimanje duga i sl.

Mala uputa svima koji ovo čitaju. Iskazani bankarski tečajevi vrijede za male transakcije. Kada mjenate velike iznose (iznad 30000 ili 50000 eura, ovisno o banci) sa osobnim bankarom morate unaprijed pregovarati i dogovoriti po kojem će vam tečaju mjenjati - pogotvo ako novac ide na vaš račun u banci nakon transfera. Osobni bankar će kontaktirati dilera banke na novčarskom tržištu i vidjeti koji vam tečaj može dati. Ljudi ovo ne znaju, pa često automatizmom pristaju na onaj iskazani nepovoljni tečaj.

Sretno svima u Novoj, s "Legalisom" u "nove pobjede", odmah, bez odlaganja i čekanja, da se što ne propusti, a važno je

Pozdrav! Svratila sam ovdje nakon par mjeseci samo kako bi javila rezultat i zahvalila se. Na prigovor su mi samo pismeno odgovorili, bez poziva na sud, ukinuta zabrana upravljanja a kazna smanjena na 300 kn. Tako da svi slusajte decke i pratite obrazac za prigovore! Hvala jos jednom ?

Dodatak... Optuženik u postupku pred sudom i s tim vezanim drugim postupcima prije suda može nekažnjivo lažno iskazivati. Ali oprez - supružnik optuženoga ne smije lažno iskazivati, ali se može pozvati na pravo da ne svjedoči.

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U _____________ ZEMLJIŠNO-KNJIŽNI ODJEL Zemljišnoknjižni predmet: Predlagatelj: _________________________(OIB __________________ ) Protustranka: _________________________(OIB _________________ ) PRIJEDLOG radi opravdanja predbilježb na nekretnini upisanoj u z.k.ul. br.…………k.o.……k.č.………u naravi…… ____________________________________________________________ Rješenjem Naslovnog suda br ____ od _______ godine izvršena je predbilježba prava vlasništva s obvezom predlagatelja da opravda predbilježbu brisanjem založnog prava. Dokaz:1.Rješenje o upisu predbilježbe prava vlasništva br._____ 2.Uvid u z.k.ul.________ Po prijedlogu predlagatelja zemljišno-knjižni ured donosi rješenje br.…………kojim se briše založno pravo na predmetnoj nekretnini,čime je udovoljeno uvjetovanoj tabularnoj izjavi iz čl.……Darovnog ugovora,temeljem kojeg je izvršena predbilježba prava vlasništva. Dokaz:Rješenje o brisanju založnog prava br.__________ Predlagatelj predlaže da sud temeljem rješenja o predbilježbi prava vlasništva br. ____ od _______ i rješenja o brisanju založnog prava br.__od_______,u z.k.ul. br. ____ k.o. k.č. ____, a na kojima je dozvoljena predbilježba vlasništva u korist predlagatelja, dozvoli upis prava vlasništva u cijelosti u korist i na ime: ___________________________________ (OIB ___________________________) Slijedom navedenog, te temeljem priloženih isprava predlagatelj predlaže da Naslovni sud donese odgovarajuće rješenje. Prilog:1.Rješenje o predbilježbi prava vlasništva br._____________ 2.Rješenje o brisanju založnog prava br._________________ Dokaz o uplaćenoj sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje Predlagatelj:

Samo da pohvalim redizajn, odličan posao je obavljen!

Pravo na podnošenje tužbe za utvrđenje i diobu bračne stečevine ne zastarijeva... Jedino zastarjeva potraživanje ulaganja radi poboljšanja uvjeta stanovanja (povećanje vrijednosti nekretnine koja se tretira, temeljem odrednica Obz, kao osobna imovina) za pet (5) godina..

Ima smisla,jer ako sud nađe da je revizija dopuštena ,nastavlja ispitivanje presude u meritumu,kad više nečete imati mogućnost dati odgovor. Odgovor na reviziju (kao i na žalbu)nije obvezan,i upravo zbog toga vam je odvjetnik dao takav odgovor.

U konkretnom slučaju treba utvrditi dali postoji poseban sporazum između odvjetnika i klijenta o načinu plaćanja odvjetničkih usluga,jer ako takvog sporazuma nema ,to znači da je odvjetnik neovisno o tome kad je ispostavio račun imao pravo zahtijevati od klijenta plaćanje za svaku obavljenu radnju idućeg dana od dana kad je tu radnju obavio,obzirom da to proizlazi iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika,slijedom čega bi tvrdnja koju iznosi Bovu imala smisla,a u tom smislu je i odluka VSRH, Rev-152/2009-2 od 28. travnja 2009. godine. Međutim ako su klijent i odvjetnik imali sporazum,odnosno ugovor,onda se radi o ispunjenju ugovora,koji bi od strane odvjetnika bio ispunjen pravomočnim okončanjem postupka kad i dospijeva obveza klijenta prema odvjetniku,pa bi u tom pogledu imala smisla tvrdnja koju iznosi Željac,pozivajući se na citiranu odluku ŽS u Varaždinu Gž-596/16-2 od 3. studenog 2016. godine

Za dugovanje troška odvjetničlkih usluga primjenjuje se opći zastarni rok od pet (5) godina, a počinje teći prvog dana poslije pravomoćnog okončanja postupka ili oduzimanja punomoći..

S obzirom na iznos troska i troska sanacije istih problema, moj vam je savjet da angazirate odvjetnika odmah, te da preko njega odmah uputite dopis izvođaču kao opomena pred tuzbu, u kojoj naravno prilozite sve fotografije nastale situacije. Te da obvezno svaki sljedeci dopis slaze odvjetnik. A u krajnjem sljučaju da i čim prije, bez daljnjih odgađanja pokrene tužbu prema istome! Nemojte se dovesti, u zabludu pustim obećanjima izvođača, čak i dobrim namjerama, jer istima samo kupuje vrijeme, a vrijeme nije na vašoj strani. Štoviše s vremenom šteta može samo postati i veća. A unatoč tome svemu izračunajte si i vidite isplati li se i do kojih granica ići u spor s izvođačem (ako je neki manji, koji samo što nije završio u stečaju...)

Poštovani, uzdržavanje djeteta ste dužni plaćati kada i kako to odredi sud, tj. od datuma koji je sudskom odlukom određen kao početak plaćanja uzdržavanja... Ako ne postoji sudska odluka o određenoj obvezi uzdržavanja, po Obiteljskom zakonu je određeno da je roditelj koji ne stanuje s malodobnim djetetom (čl.310.), a nije plaćao za njega uzdržavanje, dužan isplatiti naknadu za to uskraćeno uzdržavanje i to od dana nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, dakle od napuštanja bračne zajednice.....zastarni rok za podizanje ove tužbe je pet godina od dana nastanka obveze, dakle od dana kada je roditelj propustio platiti mjesečni iznos uzdržavanja... No, ako niste u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad malodobnim djetetetom stavili nikakav datum Vašeg napuštanja bračne zajednice, tj. datum početka obveze plaćanja uzdržavanja, te ako isti sud prihvati, uzdržavanje ste dužni plaćati od datuma kada ste sastavili taj plan... Inače, brak i bračna zajednica nisu isto, jer bračna zajednica prestaje napuštanjem iste od strane jednog odbračnih drugova, dok brak i dalje formalno-pravno postoji sve do sudske odluke (presude) o rastavi ili poništaju braka... Ovo oko Vašeg napuštanja stana "po sili zakona" i nužnog smještaja, iskreno, mi nije jasno, pa nemogu to ni komentirati, molio bih Vas da to malo precizirate kako bi Vam se možebitno pomoglo...

Poštovani, u svakom trenutku, ako postoje razlozi, tj. smanje Vam se primanja temeljem kojih je donesena važeća odluka o uzdržavanju, Vi možete, ali i ne morate, Vaša odluka, pokrenuti postupak za izmjenom prvotne odluke, tj. donošenje nove sa određivanjem umanjenog iznosa uzdržavanja, temeljem Vaših, u međuvremenu, smanjenih primanja..

Nema pravo. Teoretski bi mogli ići na utvrđivanje bračne stečevine i njegovog udjela u istoj, ali dosad nisam čuo za takav primjer.