Poštovana Borbena7,
Imam isti slučaj u vezi aktiviranja iste ovrhe, bio sam blokiran kao jamac za kredit u 2016,e te je ovrha brisana iz očevidnika po članu 12. u 2019,e godini, jer ispred ove ovrhe imam još jednu za koju se uredno svaki mjesec skida sa plaće te zbog toga nije bilo naplate po ovrsi za koji sam bio jamac, zadužnica ista, ovrhovoditelj također isti, radi se o agenciji, prije par dana sam poštom od Fine dobio dopis da je ovrha opet aktivirana kao i u pretincu e-građani, znači zadužnica kao jamstvo je isto, samo neko slovo dodano,.
Koliko sam Vas shvatio, postoji mogućnost da po novom zatražim od suda proglašenje ovrhe nedopuštenom,.
Čitao sam ovaj zakon čl.50 st.1 ali točku 7. OZ ne mogu nigdje naći,.
Ono što sam Vas htio zamoliti da mi malo pojasnite, ako sam dobro shvatio iz prethodnih komentara i odgovora, mogu se pozvati na ovaj zakon ali me muči kako točno napisati ili je dovoljno sljedeće samo napisati,.
Zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom te se pozivam na zakon član 50. stavka 1 točka 7. ( te im priložiti dokaz da je fina ovršila 2016,e te istu maknula istu po članu 12. koju sam skinuo sa e-građani, znači ta dva papira,. Je li ovo dovoljno napisati ili moram nekako drugačije obrazložiti,.
Također sam pročitao na stranici za blokirane pa me sad buni ovaj član 72.
Unaprijed Vam se zahvaljujem na odgovoru,.
AKO SE OVRHA ISKNJIŽI IZ REDA NAPLATE SUKLADNO ČL. 12. ZPONS-A, A OVRHOVODITELJ NE PROMIJENI SREDSTVO ILI PREDMET OVRHE PREDMETNA OVRHA SE OBUSTAVLJA SUKLADNO ČL. 72. OZ-A
Borbena7 je reagirao na objavu u temi :
Ista ovrha drugi put
Ivan95 je reagirao na objavu u temi :
Ista ovrha drugi put
