Jump to content

DIOR

Korisnik
  • Broj objava

    4
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Oznaku spisa sam maknuo jer ovo svi čitaju, pa mislim da onda nije poželjno da bude vidljivo... Datume nisam brisao da vidite slijed ... Ako nešto nije razumljivo kopirat ću Vam ponovo samo recite koji dio Moje pitanje je bilo što slijedi nakon ove Drugostupanjske odluke, jer su me već ovršili, naplatili sve sa svim troškovima i da li još moram nešto platiti ili ne
  2. Ovo je kopirano iz Rješenja drugostupanjskog suda kojom je pobio prvostupanjsko Rješenje Uvažava se žalba prvotuženika, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u ______, poslovni broj P-__________ od 10. rujna 2019. godine, i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i odlučivanje. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba I-tuženika ___________, iz _______, podnesena dana 18. travnja 2019. godine protiv presude Općinskog građanskog suda u _________, poslovni broj P-__________ od dana 24. svibnja 2018. godine, kao nepravovremena. Vraćanje pismena uz napomenu dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku" ne smatra se neuspjelom dostavom jer iz navedene naznake dostavljača nije vidljivo tko je obaviješten, tj. kome je ostavljena pisana obavijest u smislu članka 142. stavak 2. ZPP-a. Prvostupanjski sud je pogrešnom primjenom odredbi ZPP-a o osobnoj dostavi pismena, nepravilno zaključio kako su ispunjeni zakonski uvjeti za stavljanje pismena na oglasnu ploču suda. Slijedom navedenog, zbog ostvarene procesne povrede, temeljem odredbe članka 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je uvažiti žalbu prvotuženika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
  3. Ovrha se provodila zbog ne plaćene pričuve iz 1998 godine. 2003 sam se pozvao na Zastaru kad sam primio Prijedlog za ovrhu ali mi nisu prihvatili. p r e s u d i o j e: Odbija se kao neosnovana žalba prvotuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u _______, 20. Kod naprijed navedenih činjeničnih utvrđenja, koje u žalbi nije moguće osporavati u sporu male vrijednosti (članak 467. stavak 1. ZPP), pravilno je prvostupanjski sud primijenio citirano materijalno pravo kada je, ocijenivši osnovanom obvezu tuženika na plaćanje zajedničke pričuve, u skladu sa člankom 451. stavak 3. ZPP održao na snazi citirani platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženicima da isplate tužitelju iznos od ___________ kuna sa zakonskom zateznim kamatama. 21. Zahtjevi žalitelja za obustavom ovrhe u ovom parničnom postupku nisu pravno relevatni s obzirom da je po prigovoru tuženika od dana 29. studenog 2004. na rješenje o ovrsi prvostupanjski sud dana 16. veljače 2012. stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrvz-________ od 11. rujna 2000. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (predmetni parnični postupak). 22. Oduka o parničnom trošku se pravilno temelji na odredbi članka 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP-a. 23. Slijedom izloženog, kako nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, dok žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten, niti su počinjene procesne povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a, trebalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu prvotuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke. U ______ 2. rujna 2021.
  4. Poštovani, Imam pitanje vezano za postupak nakon odluke drugostupanjskog suda. Na Rješenje prvostupanjskog suda sam se žalio a Ovrhovoditelj je po tom Rješenju proveo ovrhu i naplatio se. Drugostupanjski je prihvatio Žalbu, vratio je na ponovni postupak, i pobio Rješenje no Ovrhovoditelj mi nije vratio novčana sredstva, Drugostupanjski u ponovnom postupku odbio je moju Žalbu i prihvatio je mišljenje prvostupanjskog suda po kojoj je Ovrhovoditelj već proveo ovrhu na novčanim sredstvima. Budući sam već ovršen i novčana sredstva mi nisu vraćena kakav je daljnji postupak? Rješenje drugostupanjskog suda mi još nije doznačeno. Što je sa troškovima prvostupanjskog suda koje mi je Ovrhovoditelj naplatio sa ovrhom a Drugostupanjski je pobio Rješenje prvostupanjskog suda? Mogu li tražiti povrat tih troškova jer je drugostupanjski Rješenjem, zbog propusta suda, poništio prvostupanjsku Odluku . Može li Ovrhovoditelj ponovo tražiti nadoknadu troškova suda i trebam li to platiti? Molim savjet što da radim? Da li da čekam pa da vidim što će tko tražiti? Hvala unaprijed
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija