Zahvaljujem na odgovoru.
Pitam se kako to da su prošle godine, kao što kažete, uredno prolazili ovakvi krediti, a ove godine ne (barem po iskazu iz područnih ureda porezne ili kontakt centra) - kada se zakon u međuvremenu nije promijenio ?
Može li se pozvati na činjenicu da su određenim osobama (ako ih uopće nađem) kamate po ovakvim kreditima priznate - u smislu da mi to posluži kao dokaz ili to nema nekog utjecaja ?
Što ako zahtjev prema Središnjem uredu Ministarstva financija za objašnjenjem bude negativno riješen ?
Inače, novac i nisam potrošila na adaptaciju u smislu zakona (instalacije, krovište...) nego na namještaj jer se radi o stanu "ključ u ruke" pa ga valjda moram nečim i opremiti. Pa u tom smislu neću nikad ni imati račune za "adaptaciju". Radilo se o stambenom kreditu za kupnju stana, a banke su davale mogućnost uzimanja dodatnih do 10% iznosa vrijednosti stana iz ugovora za koje nije trebalo nikakvo pravdanje. Naravno, da nikog nisu upoznali s činjenicom da bi to moglo utjecati na ne/mogućnost dobivanja povrata poreza temeljem kamata po stamb. kreditu !
Inače, ako zakon kaže da kredit (čak i kod kupnje, a ne adaptacije ili gradnje) mora biti u cijelosti namjenski utrošen postavljam još jedno pitanje. Naime, gotovo svi kada uzimaju ovakav kredit uračunaju naknadu za obradu kredita u sam iznos kredita. Dakle, opet se radi o tome da je iznos kredita veći od onog koji nalaže sama kupovina stana - i opet kredit teoretski i praktično nije utrošen u cijelosti namjenski ! Jer kako obrada zahtjeva, interkalarna kamata mogu biti namjenski u smislu kako oni to u zakonu podrazumijevaju - a po tome ispada da ni te osobe ne bi mogle realizirati povrat dijela poreza temeljem kamate na st. kredit !!!??