Jump to content

Miso

Korisnik
  • Broj objava

    12
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O Miso

  • Status
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Pozdrav. Update: kao što sam i pretpostavio, sutkinja je održala jednu raspravu u ponovljenom postupku, tužena se nije odazvala, odnosno došao je njen odvjetnik i nije priložio nikakve nove dokaze o posjedu nad nekretninama kako bi se utvrdilo pravilno činjenično stanje prema preporuci Županijskog suda. Ista presuda, isto obrazloženje. Žalili smo se i predmet se opet vratio istom Županijskom sudu i istom Sudskom vijeću (tri člana). Moj odvjetnik je uvjeren da će biti donesena i druga presuda višeg suda u našu korist nakon koje više nema žalbi i koja je konačna. I sad smo došli d
  2. Što ako se to dogodi, jel se predmet po žalbi opet vraća na Županijski sud istom sucu ili?
  3. Zahvaljujem na odgovorima. Naš odvjetnik je optimist, smatra da bi presuda u ponovljenom postupku trebala biti donesena nama u korist jer tuženi nisu dostavili nikakve nove dokaze (u ZK i Katastru zemlja je na meni i drugim suvlasnicima), ali i napominje da postoji mogućnost da se sutkinja zainati i ostane pri svome...
  4. Dakle, nakon što je sutkinja općinskog suda po mojoj tužbi (i u ime drugih suvlasnika) za uznemiravanje prava vlasništva nad dvije nekretnine, donijela suludu presudu tuženiku u korist, županijski sud ju je nakon moje žalbe poništio zbog loše utvrđenog činjeničnog stanja. Sada je predmet opet vraćen istoj sutkinji koja je donijela presudu, a tuženici pred glavnu raspravu sudu dostavljaju nekakav troškovnik (???). Logično bi bilo da sutkinja donese presudu u moju korist, kako je i naložio viši, županijski sud, ali zbog ovog troškovnika i nekakvih podnesaka tuženika (koje vidim putem servisa e-g
  5. Zatražio sam obračun i poslali su mi ga. Obračunali su dug iz 2002. što je ok, ali i nekakav predujam iz 2003. od 351,60 kn, kao i sastavljanje prvog prijedloga za ovrhu 244,00 kn (što je rezultiralo prvim rješenjem koje nije imalo pravomoćnost jer ovrhovoditelj nije uplatio taksu i koje se više od 11 godina nije ni pokušavalo provesti iako sam imao račune u banci) i na te cifre (244,00 i 251,60 kn) kamate od 2003. godine Potom opet naplaćuju prijedlog za ovrhu iz 2015. 312,50 kn i od tada opet kamate. Molim ako se netko razumije, je li to u redu? Jasno mi je da sam dužan postupiti samo
  6. Hvala, tako ću i učiniti, pa ćemo vidjeti.
  7. U prvom rješenju o ovrsi, koje sadrži ovrhovoditeljev prijedlog, navodi se zahtjev Fini da se sredstva prebace na njihov IBAN i poziv na broj... To rješenje o ovrsi je iz 2018. godine (jer prethodno iz 2003. nikada nije postalo pravosnažno). Zato me je strah kontaktirati njih jer oni barataju bolesnim ciframa duga i zateznim kamatama iz 2003. A sada je dug u cijelosti definiran Rješenjem o ovrsi s nešto više od 1.680 kn. Ili nije? Ne znam kako to ide...
  8. Nije, dostavljeno joj je rješenje, ali je Fina na njega odgovorila kako nemam nijedan račun s kojeg bi se sredstva mogla ovršiti.
  9. Pozdrav. U situaciji sam da moram platiti ovrhu iz 2003. (odbijena mi je žalba za zastaru), ali nemam nijedan račun (nezaposlen sam, ali posjedujem nekretnine). Danas sam se raspitao u Fini i ukupan trošak ovrhe je oko 1680 kn koliko je navedeno i u rješenju suda. Pošto nemam otvoren nijedan račun, u Fini su me uputili na Općinski sud koji je i izdao rješenje o ovrsi?! Ne znam kome se i kakvim dopisom obratiti? Sad sam u dilemi kako platiti tu ovrhu jer si ne mogu slijedećih 10 godina kada priuštiti život bez ijednog računa. U Fini to ne mogu učiniti. Ako otvorim račun u banci i polo
  10. Da napomenem, promjenu u katastru sestra treba napraviti temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti supruga, ali uzurpatora to sigurno neće omesti u planovima da napravi parking jer je inače teškog karaktera i nasilna osoba.
  11. Poštovani, molim Vas za pomoć. Nekoliko čestica nevelike kvadrature u ZK je oduvijek u suvlasništvu moje obitelji, ali se dio njih u Katastru vodi na pok. čovjeka čija se pok. supruga (umrla 1967.), upisala za života temeljem punomoći jednog od suvlasnika koji je živio u SAD-u (i umro 1981. godine), a u kojoj je navedeno da može koristiti njegovu imovinu koja je internom podjelom s bratom pripala njemu, dok je ona živa. Međutim, ona je za života sklapala neke aranžmane sa susjedom, on joj je dovozio drva i sl. i prije 10 godina je ušao u posjed još dviju susjednih čestica (na 3-4 mala kom
×
×
  • Napravi novi...