Wooski

Pozdrav, imam pitanje u vezi svrhe pučkog pravobraniteljstva. Iz onoga što su mi ljudi rekli sam shvatio da je to poput besplatnog odvjetnika za ljude koji nemaju sredstva. Prilikom izlaska iz zatvora sam im prijavio razne nepravilnosti koje sam podnosio tokom boravka u zatvoru i zatvorskoj bolnici. Neke od stvari koje sam prijavio su bile pušenje u zatvorskoj bolnici i slomljena rebra od strane čuvara. Sve moje optužbe su odbačene bez ikakvog razmatranja. Recimo za pušenje u zatvorskoj bolnici sam napravio prijavu, jer sam se doslovno gušio u dimu i naveo sam kako imam ispise, tj. račune sa kantine gdje iako sam jednom prilikom kupio duhan za prijatelja, taj duhan nije naveden na računu. U zatvroskoj bolnici se duhan prodaje bez računa, jer je navodno "pušenje zabranjeno". Odgovor od pučkog pravobraniteljstva je glasio da "nije moguće da sam se gušio u dimu, jer se u zatvorskoj bolnici puši samo u posebnoj prostoriji koja je ventilirana". Za slučaj kada su mi čuvari slomili rebra sam im dostavio medicinsku dokumentaciju koja dokazuje da su mi rebra slomljena u tom razdoblju, no odgovor je jednostavno glasio kako na navedeni datum nije bilo incidentata, što znači da mi rebra nikako nisu mogla biti slomljena. Također sam prijavio prenapućenost u zatvoru i slučaj kada su zatvorski čuvari u Remetincu krivotvorili moj potpis, a na to sam dobio odgovor kako sam za vrijeme boravka u zatvoru bio smješten po pravilinku smještaja zatvorenika, a da se optužba za krivotvoreni potpis "Posebno opovrgava". Nije mi jasno kako se optužba opovrgava kada je vrlo očito da je potpis krivotvoren. Mislim potpis je ili krivotvoren ili nije, ne može biti između, i kako onda oni bez stručnjaka mogu opovrgavati moju optužbu? Moje pitanje je, što ja točno mogu napraviti nakon što sam dobio ovaj odgovor? Stvari za koje postoje temelji su odbačene i nikakva istraga niti prijava nije podnešena niti mi je rečeno da mogu nešto dalje poduzeti. Jer ukoliko ne mogu ovdje napraviti ništa više, poput recimo tražiti ih da podnesu prijavu, ne vidim njihovu svrhu. Što oni zapravo rade, koja je njihova svrha?

Stvar je u tome što sam ove pojedinosti saznao tek nakon što sam izašao i potrudio se da sam dođem do sudskog spisa

Poštovani, dok sam boravio u istražnom zatvoru je krivotvoren jedan potpis mene. Radilo se o "donekle" važnom dokumentu. Prigovor sam usput uputio pučkoj pravobraniteljici zajedno sa ostalim optužbama koje su brzo odbačene, no isto tako je odbačena i moja optužba za krivotvoreni potpis. U odgovoru kažu kako je utvrđeno da moj potpis nije krivotvoren. Mislim jasno mi je gdje se nalazimo i kako stvari funkcionariju, ali nije mi jasno kako mogu tako otvoreno lagati. Činjenica je kako su krivotvorili potpis i to je vrlo vrlo očito. Čovjek ne mora biti ni vješt u prepoznavanju da vidi kako je potpis u ovom slučaju krivotvoren. Inače imam vrlo ružan prepoznatljiv rukopis i ne razumijem kako sam dobio odgovor da je "utvrđeno" da potpis nije krivotvoren.

Odvijetnik mi kaže kako nikakvu žalbu niti ponavljanje postupka ne mogu pokrenuti. Jednostavno kaže kako sam ja odslužio kaznu i to je završen slučaj...

A sto je s ovim sto je zrtva dala dva drugacija iskaza?

Imam odvjetnika s kojim radim na prijavi protiv zatvorskih cuvara u bolnici. Samo stvar je u tome sto sam vec par puta izigran od strane odvjetnika, tako da nemam povjerenja u nijednog. Stvar je u tome sto u mojem slucaju ima stvarno puno proceduralnih gresaka, a on nije toliko samouvjeren u to da cemo dobiti tuzbu...

Pozdrav, prolazio sam po papirima iz sudskog spisa za kazneno djelo protupravne naplate za koje sam osuđen. Naime vodilo se kako sam dug utjerivao dvije godine, tj. to je bila naknadna izjava "žrtve" po kojoj sam osuđen. Razlog neprestanog produživanja istražnog zatvora je bio baš zbog toga što sam ja "dugotrajno" ustrajao u utjerivanju duga. U izjavi koju je žrtva prvobitno dala policiji se vodi kako je mene zapravo upoznao preko poznanika s kojim se družio nekih 4 mjeseca što znači da mene nikako nije mogao upoznati dvije godine ranije, niti je taj dug uopće postojao u tom razdoblju. Činjenica je također kako je policija u posjedu imala mobitel koji su oduzeli i na njemu su bile prijeteće poruke iz ranijeg razdoblja, nikako dvije godine. Od početka sam tvrdio kako nije moguće da sam dug utjerivao tako dugo, te sam tražio da u obzir uzmu jedini dokaz koji imaju - SMS poruke mene i SMS poruke žrtve s kojima je napravila prijavu. Jeli ovo po vašem mišljenju dovoljno za ponavljanje postupka?

Mora, sto znaci da osoba koja cini inkriminirajuca djela, ali ipak suraduje s policijom ne podlijeze kaznenom progonu u tom slucaju? Nije li to na neki nacin navodenje onda? Govorim konkretno u mojem slucaju ja sam od jednog drukera kupovao ilegalno oruzije. S obzirom da me prevario i da je radio s policijom, a nije kazneno odgovarao jeli to je onda navodenje na pocinjenje kaznenog djela?

Postovanje, Pitanje je jasno, ali bolje cu ga formulirati. Naime ukoliko inspektor ima svojeg informatora koji mu govori inkriminirajuce stvari o nekome dok je i on sam ukljucen u te iste inkriminirajuce stvari, smije li ga zakonski inspektor stititi od kaznenog progona? Recimo kada gledam americke filmove postoje informatori koji rade s policijom, ali su navedeni kao informatori u toj istrazi, tj. u papirima. Znaci oni zapravo rade s policijom kako bi bolje prosli sto se tice kazne, ali recimo sto ako taj informator nije naveden kao informator na sudu, a inspektor zna da je pocinio kazneno dijelo iako je mozda odao neku informaciju koja je pomogla policiji... Smije li ga onda inspektor stititi od kaznenog progona i ukoliko ne smije jeli onda taj inspektor takoder u prekrsaju ukoliko se dokaze povezanost?

Da puno toga ne stima, ali nisam ni rekao da je kazneno djelo. Puno toga sam napisao u tom pismu sto mi nije islo u korist. Normalno da ja necu nista potpisivati kad sam se tada pokusao ubiti a policajci su ocito htijeli to dokumentirati i onda su me potpisali kao da sam to pismo predao.

Ovo je bio potpis, kao da sam ja potpisao da sam predao pismo.

Poštovani, imam pitanje u vezi dostupnosti sudskog spisa za vrijeme suđenja. Naime, mene nitko nije uputio sto uopce znaci sudski spis ni kako mogu doci do njega tijekom suđenja dok sam sjedio u remetincu. Sada znam da ga osoba moze zatraziti, ali meni to nitko nije rekao na vrijeme. Problem je u tome što tek sada nakon što sam odležao i dobio uvid shvaćam koliko su me prljavo odradili... Nije mi jasno kako ja trebam graditi svoju obranu ako nemam uvid u detalje. Mislim kakva je ovo praksa???? Netko treba biti kaznjen za ovo, to bi trebalo biti ometanje suđenja ili nešto. Bilo kako bilo nije pravedno. I onda sto na kraju? Covjek treba pokretati obnovu postupka i cekati 10 godina?

Da, ali nalog je izdan tek nakon prepoznavanja. Druker je dosao na policiju sam mojim podatcima, ali posto ocito radi za njih oni su slozili pricu da je netko s nadimkom kevin njemu prijetio i zato je bilo prepoznavanje. To po meni ne moze nikako biti legalno

Kada sam se pokusao ubiti sam na sebi imao oprostajno pismo koje su mi pravosudni policajci oduzeli. Ja naravno nisam suradivao, a oni su to pismo htijeli evidentirati pa su pod "predao" potpisali mene. Stvar je u tome sto je to izazvalo veliku stetu jer me je sutkinja na osovu tog pisma osudila, barem je tako rekla mojem odvjetniku iz razloga sto sam tamo napisao lose stvari

Želio bi napomenuti da je nadimak u pitanju bio Kevin, ja se zovem Marin. Tako da nema sličnosti ni što se tiče toga Kljucna stvar je u tome što je on znao moju adresu, ali on je došao na policiju samo s mojim nadimkom i nekom visinom... I zbog toga je došlo do prepoznavanja na osnovu čega je dobiven nalog za pretres. Shavaćte li u čemu je problem? Jer da je došao na policiju i rekao da Marko Martić sa te i te adrese mi je prijetio i uperio pištolj onda nema prepoznavanja što znači da nebi došlo do pretresa.