Vw touareg

Ta druga strana je prodala svoj dio, a to je bio sin koji je nasljedio taj dio. S time da nas nije obavjestio o prodaji. Mislim da nije niti on znao da smo mi suvlasnici u njegovom djelu. Sada postoji novi vlasnik koji je to kupio od gore navedenog sina

Pa kažem vam postoji sudsko rješenje i oni ga imaju u zemljišnim knjigama, samo što nije provedeno kroz glavnu knjigu.

1402 eura za pojedinca

Ali nema pravomočnog rješenja, a oni su postupali kao da ima punih 20g. I po mojim žalbama je to pravomočno odbijeno i rješeno da to rješenje iz 1999g nikada neče postati pravomočno. Sada Opčinski poziva u parnicu za to isto rješenje iz 1999g zbog prigovora tada i Županijski rješava da opčinski nemože raspravljati o tom prigovoru it 1999g jer je to rješeno pravomočnim rješenjem Županijskog suda. Kako vi sada mislite da oni ponovno mogu tražiti ovrhu ili postupak kada nemaju pravomočnosti ovršnost koju su tražili putem suda. Da traže drugu tužbu i ovrhu ispada da se mene tuži dvaput za istu stvar

Kako može zatražiti novu ovrhu kad nema pravomočnu ispravu, a da drugu zatraži ispalo bi da se nekome može suditi dvaputa za istu stvar. Ok i da zatraži novu ovrhu nakon 20 godina ovršenik onda uloži prigovor zastare

Ukoliko ovršni postupak traje dugo i obadvije ovrhe su pravomočno ukinute, te ovrhovoditelj nema pravomočno rješenje za ovrhu, ali je pokretao kao da je rješenje pravomočno pa je po gornjoj izjavi sud obadvije ukinuo. Može li on zatražiti novi prjedlog za ovrhu bilo na istom ili drugom sudu. Može li kada spisevi odu na rezanje, pa ovršenik nema dokaza, ovrhovoditelj nekako progurati i tražiti ovrhu za dug od prije 25 godina Da li je nastupila zastara za gore navedeno

Ukoliko je za ovrhu kao vjerodostojna isprava predan izvod iz knjige poslovanja i ugovor o kreditu. Da li je to ispravno predano? I pravovaljano? Ugovor nije solemniziran niti su potpisi ovjereni kod javnog bilježnika

Onda da skratim Imamo rješenje za ovrhu na koju smo se žalili i Županijski je rješio da je odbacio ovrhu i obrazložio da to rješenje još od prvih dana koji je ovrhovoditelj priložio za ovrhu nikada neče pistati pravomočno. Na žablu nije odgovoreno. Opčinski sud donosi rješenje gdje to isto prvotno rješenje sada stavlja izvan snage i pod 2 nastavit če se kao povodom platnog naloga Mi se žalimo i Županijski odbacuje u cjelosti to rješenje i obrazlaže da Opčinski sud nemože razmatrati to rješenje jer je rješeno Županijskim sudom kao prvotno. Sada ooet Opčinski donosi zaključak pod novim brojem,gdje on sam razdvaja postupak u odnosu za ovog jamca koji je podnjeo žalbe i pod 2 postupak če se nastaviti kao parnični postupak povodom platnog naloga. Ovdje Opčinski sud kao da ne poštuje odluke Županijskog suda i to po drugi put. Kao da hoče da sevide u parnicu... Zašto? Ima li netko možda ideju?

Da li je moguće da sud sada želi utvrditi troškove i predmet zaključiti

Sada isti opčinski sud donosi zaključak da se razdvaja predmet pod novim brojem za ovog gore ovršenika i pod 2 nastavit če se kao parnični postupak povodom platnog naloga. Nema pravo žalbe

Druga žalba Županijskog zbog rješenja Opčinskog

Rješenje opčinskog poslje Županijske žalbe

Prvo rješenje Županijskog nakon žalbe zbog ovrhe

Nakon tog rješenja od Županijskog Suda, isti Opčinski sud stavlja to isto rješenje od prve ovrhe izvan snage i pod točjom 2 nastavit ce se kau povodom platnog naloga. Naravno opet pišemo žalbu i Županijski opet rješava da Opčinski nemože odlučiti ponovno o nečemu što je več pravomočno odllučeno

Rješenje Uvažava se žalba, preinačuje se rješenje opčinskog suda te se rješava Odbija se kao neosnovano rješenje Opčinskog suda. I u obrazloženju stoji da to rješenje nikada neče postati pravomočno, jer su obadvije ovrhe pravomočno ukinute

Stara ovrha koja nema pravomočnost rješenja. Na ovrhu smo se žalili i usvojena je žalba gdje ju je Županijski sud odbio i preinačio te izjavio da to rješenje o ovrsi nikada neče postati oravomočno. Za nekoliko mjeseci dolazi od Opčinskog da se to isto rješenje zbog prigovora stavlja izvan snage i da ce se nastaviti kao protiv platnog naloga. Na to se žalimo opet i Županijski usvaja žalbu i ukida rješenje enje Opčinskog te izjavljuje da opčinski nije mogao ponovno odlučivati o istoj stvari nakon što ju je Županijski sud u prvoj žalbi rješio Sada opet isti Opčinski sud poziva u parnicu povodom prigovora protiv platnog naloga. Datum je određen i na to rješenje nemamo pravo žalbe. Molim da li je to ispravno od Opčinskoga suda? Šta nije Županijski to več rješio pa ooet izjavio isto u drugoj žalbi. Šta sada napraviti

Može li se ponovno predat zaštita prava na suđenje u razumnom roku. Odvjetnik je zaboravio predat za isplatu pa je izvan roka predao, a sud je donje rješenje u kojem stoji da nije nadležan za istu stvar i izjavljuje da je za isplatu u suđenju razumnom roku predano izvan roka te da se odbacuje. Pitanje Može li se ponovno predat zahtjev za suđenje u razumnom roku i da li se gleda onda od ovog drugog zahtjeva ili od starog Predmet je star 20 godins

Razvrgava se zajednica vlasništva nekretnine(privatna kuca 2 vlasnika), pretvaranjem idealnog u etažno. To stoju u sudskom rješenju sa Opčinskog suda iz 1970g koju izjavu je dao građevinski vještak i vlasnik 1 i vlasnik 2. Tako da se vlasniku 1 ostaje u vlasništvu 1 kat, a vlasniku 2 vlasništvo u prizemlju i suvlasništvo sa vlasnikm 1 na 1 katu. No međutum kako su nasljednici nešto isprodavali, sada smo saznali da neki novi vlasnik želi preurediti 1 kat. Možemo li se mi sa tim sudskim rješenjem iz 1970 upisati u zemljišne. Ili kako reagirati ako on počne nešto raditi. To sudsko rješenje nije provedeno u zemljišne knjige. Ali ga oni imaju u nekim drugim knjigama gdi stoje kupoprodajni ugovori. Hvala

Ovrha na novčanoj tražbini po svim sredstvima. Naznače je da mora podmiriti trošak sastava žalbe u roku 8 dana. Dovršetak ovrhe Članak 86. (1) Postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju prijedloga za provedbu ovrhe ili prijedloga za ovrhu, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava te obustavom ovrhe. (2) Dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje ovršno tijelo utvrđuje posebnim rješenjem. Pošto prvostupanjski sud još radi na predmetu i nije iskazao rješenje o dovršetku ovrhe kao niti podmirenje troška sastava žalbe, znači li da ovrha još nije dovršena ili je dovršena pravomočnošću o odbacivanju ovršnog prjedloga. Pitanje da li je ovrha dovršena ili nije pitamo zbog suđenja u razumnom roku i novčane naknade jer neznamo šta če viši sud odlučiti. Odluka sa višeg suda je donešen jučer neznamo koja, ns e predmetu stoji Ž. U. V.

Županijski je prihvatio žalbu ovršenika te je odbio ovrhu kao neosnovanu. U obrazloženju stoji da u roku 8 dana mora se isplatit ovršeniku za žalbeni postupak. Prošlo je 2 godine nikakvi novci nisu uplačeni i prvostupanjski sud još radi po tom slučaju (šalje fini dopise da li je skinuto nešto ovršeniku, pa fina odgovara, pa opet neki dopisi itd.) Uglavnom prvostupanjski nije donio rješenje da je ovrha dovršena i još radi na tom predmetu, a prije same žalbe podnesene Županijskom sudu je podnjet zahtjev za suđenje u razumnom roku koji je dopušten. Predan je i zahtjev za isplatu novčane naknade i sada na e predmetu stoji "Odluka višeg suda) Ž. U. V. Pitanje mora li prvostupanjski donjeti rješenje o dovršetku ovrhe ili se ovrha smatra dovršenom pravomočnošću rješenjem od Županijskoga kojim se ovrha odbija kao neosnovana. I drugo za iplatu naknade za suđenje u razumnom roku, da li smo zakasnili pa če sud odbiti iplatu zbog roka ili če prihvatiti i dosuditi novčanu naknadu upravo što prvostupanjski još radi pi predmetu, nije donjeo rješenje o dovršetku ovrhe i nije po zahtjevu Županijskoga probveo isplatu žalbene naknade. I treče kratica Ž. U. V koji je to sud? Hvala

Stara ovrha koja je nekoliko puta bila odbijena i stavljena izvan snage, pa se ovrhovoditelj sjeti ponovo pokrenuti nakon 10 godina sa istim ovršnim rješenjem od samog početka. Ovršenik ulaže žalbu koja se usvaja na županijskom te županijski donosi rješenje kojim se odbija ovrha kao neosnovana te u obrazloženju stoji da ta ovrha tj,. To prvo rješenje nikada niti neće postati pravomočno jer je dan prigovor, a stranke se nisu žalile protekom vremena. E sad par pitanja. Na e stranici i opčinskom sudu se još uvjek vodi taj predmet i nije zaključen. Da li to znači da ovršenik trpi štetu jer nije niti uplačen trošak žalbe koju je županijski iskazao u roku 8 dana.Podnjet je zahtjev za zaštitu u razumnom roku još prije žalbe koji je usvojen, pa je sada pitanje može li se tražiti novčana naknada pošto neznamo da li je ovrha završena po županijskom donošenju ili nije jer opčinski još nije donje zaključak mada radi još uvjek na predmetu, a od donošenja rješenja sa Županijskoga je prošlo 2 godine. I jpš jedno pitanje. Da li ovrhovoditelj opet može podnjet tužbu ili ti ovrhu, ako u zakonu stoji da se nemože nekoga tužiti dva puta za isti slučaj. Hvala

Porezna uprava je donjela privremeno rjesenje za povrat poreza iz 2016 g. To rjesenje je donjeto u 7 mjesecu 2017 g. Nikada do danas nisu to poslali a od njih je u 2 mjesecu 2022 zatrazen ispis iz porezne koji su odobrili i zajednp poslali evidenciju duga iz 2016g tek sada bez ikakvih radnji izmedu 2017 od kada je rjesenje doneseno pa do sada. Pitanje je da li je to u zastari i po kojem se zakonu o porezu to gleda do 2016 ili novi od 01.2017