Bogišić

Moguće da nisam u pravu, ali sumnjam. Naime pošto na moje gore postavljeno pitanje nije nitko odgovorio, a molio sam saamo stručne odgovore, izgleda mi da svi mi na LEGALISU samo amaterski piskaramo, a da stvarni stručnjaci, koji bi mogli kada bi htjeli, na naša pitanja ne odgovaraju. Valjda bi željeli da dođemo u njihove urede, te da pravna savjete platimo po tarifi. Ako je to tako, kakva je svrha naših piskaranja. Na koncu uljudno pozdravlajam sve vas koji ste registrirani na LEGALISU, ali ja se više neću javljati. Bog i pozdrav svima. Ne zanosite se da će te ovdje dobiti STRUČNI odgovor, već samo razmišljanja amatera, kao što sam i ja.

Molim stručnu pomoć. Prvostupanjskom presudom dobio sam spor u predmetu tužbe nužnih nasljednika, jer sam imao i imam Ugovopro o doživotnom uzdržavanju sa sada pokojnim primateljem uzdržavanja. Nužni sasljednici žalili su se Županijskom sudu, koji je prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio ponovo prvostupanjskom sudu, s razlogom, da se ispita dali je taj ugovor bilo potrebno sačiniti, iako su svi uvjeti iz njega bili poštivani,jer se protivna strana žalila na okolnost da primatelj uzdržavanja nije imao potrebe sačiniti takav ugovor, te ga smatraju nemoralnim. Može li Ugovor o doživotnom uzdržavanju biti nemoralan, ako je poštivan 12 godina i ako se primatelj uzdržavanja nikada na ništa nije žalio. Žalitelji tvrde da je primatelj uzdržavanja dobivao i od njih pomoć, pa je time taj ugovor nemoralno potpisan. Što misli struka o ovomu, te dali je moguće, da je ograničeno pravo primatelja uzdržavanja da raspolaže svojom imovinom, i za to dobiva za uzvrat ono što je ugovorom precizirano i poštivano. Hvala na stručnom odgovoru.

Riješenje za gradnju izdaje se na traženje investitora. Tom riješenju prethodi lokacijska dozvola, za područja koja nemaju DPUP. Za ona područja koja imaju Detaljne Provedbene planove, lokacijska dozvola jest izvadak iz tog plana. Dakle parcelacija se izdaje na osnovu lokacijske dozvole, a tu parcelaciju izvodi ovlašteni geodet, prema tarifama, kako se pogodite ( sa ili bez PDV-a). Lokacijska dozvola izdaje se za kat. čest. a ne za određenu osobu , a riješenje za gradnju,( Građevinska dozvola) temeljem te lokacijske dozvole, daje se investitoru, koji ima dokaz da gradi na čest. zem. koja je njegovo vlasništvi ili suvlasništvo ili... (prema ZV). I to je to !

Odgopvor na tvoj upit, pokušat ču dati, jer se tvoje pitanje odnosiu na moju užu stručnu naobrazbu. Dakle, ako sam dobro shvatio, zgrada je građena prije više od 80 godina. Nisi naveli kojim sistemom je građena međukatna konstrukcija. Ja pretpostavljam, da je građena kao sve zgrade iz perioda vremena gradnje. Dakle nakakvi stropni nosači ( drvene ili željezne grede) sa donje strane imaju trstiku žbukanu vapnenim mortom. Taj vapneni mort ima ulogu upijanja vlage iz prostora u vremenu kada je ta vlaga obilna, te je vraćaju u prostor, kada je zrak suh ( dali zbog nekorištenja ili zbog atmosverskih uticaja-svejedno) Dakle vlaga koja je u vapnenom mortu djeluje na žicu i čavle, kojima je trstika pričvršćena na nekakve nosače. Žica i čavli od te slobodne vlage korodiraju i izbacuju tamne fleke pa plafom donjeg stana. To se događa uvijek kada žica i čavli ili bilo koja čelična armatura ( ako se radi o AB stropnoj ploči)nisu u cjelosti i potpuno obavijeni mortom. Način otklona je taj, da se skine ta žbuka, izmjeni zahrđala žica ili čavli, te ponovo postavi nehrđajuća ( pocinčana ) žica i čavli, te ponovo očbuka ( ali kvalitetno), potom gletuje i nakon šlajfanbja obopji.Ako je satropna ploča izvedena od Armiranog Betona prije 80 goidina, sigurno nije beton vibriranbjem nabijen, pa je ostalo djelomično nezaštićenih betonom djelova nosive armatute, koja zbog već opisane vlage korodira - hrđa -, pa su posljedice iste.Ako pak ima dokaza da instalacije vode ili kanalizacije nisu ispravne, to je lako rjršivo, iz sretstava pričuve, jer ke međukatna konstrukcija zajednički dio svig suvlasnika. Ako sam ti bar malo pomogao razjasniti tu čestu pojavi, drago mi je. Pozrdavljam te.

Molim onoga tko zna i želi mi dati svoj odgovor na pitanje: Ugovorom o doživotnom uzdržavanju postao sam knjižni vlasnik stana nakon pok. oca. Taj stan bio je uknjižen na njegovo ime, ali okućnica nije bila uknjižena već se vodila kao suvlasništvo i bila je nacinalizirana. Sada bi ja želio tom stanu kojega sam pomenutim ugovorom postao knjižni vlasnik i vanknjižni vlasnik 6/4 okućnice. Nužni nasljednici sudom osporavaju Ugovor o doživotnom uzdržavanju, i na Općinskom sudu su spor izgubili. Žalba je njihova sada na Županijskom Sudu. Ja bi želio sada uknjižiti i okućnicu koja po Ugovoru o diobi ( napravljen je 1991 za života pok. oca)pripada sada mom stanu. U tom Ugovoru o diobi zajedničke imovine, temeljem kojega su i knjiženi stanovi, nema nikakvih omjera niti postoji međuvlasnički ugovor,kojega je sada nemoguće i sačiniti, jer ga druga stranka u sporu ne želi potpisati. U ZK upisana je zabilježba spora. Pitam vas: Kako mogu povezeti vlasništvo stana sa suvlasničkim dijelom ( Vrt, terasa, balkon, parkiralište) i dali to mogu ostvariti sudskom tužbom, ako je zabilježen ovaj spor koji se vodi na Ž. sudu. Hvala vam na strpljenju i želji da mi date savijet.

Ja nemam iskustvo koje ti imaš sa odvjetnicima. Dapače, mislim da im ne treba vjerovati, jer su im novci važniji mod njihovog kodeksa ponašanja. Ti si imao (la) steću, pa si naišla na poštenog odvjetnika, kojih je malo, pa je rizik prevelik. Stoga ti moj Hortenzije savjetujem, da tom odvjetniku onemogućiš da te zastupa, jer je sumnjiva njegova briga i sastanak sa tobom uz kavu. Povuci tu punemoć podneskom sudu, i nađi novog odvjetnika. Savjetujem ti, a ti odluči. Policajcu i odvjetniku nikad ne vjeruj. :tuzan:

Hvala ti Veterane, ali,čini mi se da se nismo razumjeli. Naime nekretnina koju smo naslijednim putem stekli u suvlasničkim oimjerima, između mene i rodbine, knjižena je 1/4 : 3/4 u moju kjorist. Tada smo napravili Ugovor o diobi idealnih dijelova, tako da smo u taj ugovor unjeli klauzulu o intabulaciji. Nismo u tom diobenom ugovoru unjeli omjere koji su se izmijenilki nakon potpisivanja i ovjere ugovora o diobi. Zo je razlig zbog čega knjižni službenici na sudu traže aneks ugovora koji već imamo, ali ga ovaj drugi suvlasnik ( 1/4 suvlasničkog dijela), ne želi potpisati. Kako do stvarne i knjižne podjele. Da li sudom ili ima neki propis kojim mogu to ostvariti bez suda, jer sud više i nije sud pravde već sud razvlačenja, pa ko doživi presudu, doživi, ali mnogi poumiru, dok ta pravomoćna presuda bude donesena. Opet ti zahvaljujem.

Molim onoga tko zna odgovor na moje pitanje, koje glasi: Kako uknjižiti dvorište, koje je Ugovorom o diobi podjeljeno još 1995 godine ( tada je bilo društveno). Taj naš ugovor je ovjeren i temeljem njega smo uknjižili stanove. Sada jedan od knjižnih suvlasnika koji ima 1/4 suvlasničkog djela, ne želi dati tabularnu izjavu podobnu za knjiženje, već od mene traži korekjciju ugovora o diobi. Taj ugovor ima klauzulu u kojoj stoji, da smo suglasni sa opisanom podjelom te da smo upoznati sa nacrtima te podjele. Po mom tumačenju, mi smo nekretninu pravnim poslom podijelili, ali u taj ugovor nismo unjeli veličine tih djelova ( razlomke), koje sada jedan od suvlasnika ne priznaje. Ne slaže se s činjenicom da sam ja vanknjižni vlasnik 3/4 djela okućnice, koja je dijelom ograđena, a jedan dio nije fizički odjeljen( nema međe) iako je moguće postaviti tu među. Mislim da taj Ugovor vrijedi između nas-potpisnika, ali ne vrijedi prema trećima, jer nije knjiženo na sudu. Ne znam jesam li u pravu. Molim odgovorite mi vi koji znate, kako postati knjižni vlasnik dijela koji mi ugovorom pripada ( ne znam jheli to sada 3/4 ili drukčije, jer nisam angažirao mjernika) Hvala svima koji mi žele pomoći.

Hvala svima, koji stručno odgovore na gospodinovo pitanje, jer bi njemu dat odgovor, dao odgovor i na moje pitanje. Naime razlika između gospodinovog i mog problema je ta da ja imat takav ugovor, koji je potpisan i ovjeren kod nadležnog tjela. Eto i ja molim: KAKO RELIZIRATI POTPISANI UGOVOR O DIOBI, jer eto jedan od potpisnika sada se s tim ne slaže, pa mi je uknjidžba bez njegove ( kako na Sudu kažu) izjave, nemoguća. :tuzan: Hvala svima koji znaju odgovor.

Možda se vaš slučaj i riješi u vašu korist, ali sumnjam. Naime valja znati, da podatci o vlasništvu koje primatelj uzdržavanja "daje" davatelju uzdržavanja, moraju biti točno upisani, onako kako je navedeno u Zemljišnim knjigama. U suprotnom, moglo bi se dogoditi da primatelj uzdržavanja ponudi bilo koju nekretninu. Zato je vrlo bitno, da davatelj uzdržavanja provjeri i točno upiše katastarske čestice. Greške se skupo plaćaju. Mislim da je vaša greška jako skupo plaćena, nažalost bez nade u povoljan ishod. Žao mi je !

Hvala Floki.

U parnici koja se vodi, gdje san ja tuženik i u kojoj se pokušava dokazati, da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji sa uredno potpisao i solemnizirao na Sudu, sa primkateljem uzdržavanja ( Bog mu daoi pokoj vječni), fiktivan pa stoga i ništavan. Tužitelj nije dokazao te tvrdnje i presudom Suda prvog stupna tužba mu je odbačena. Dokazano je da je i on povremeno pomagao primatelja uzdržavanja, te stoga ulaže žalbu na presudu. Molim ako iz ovoga netko može zaključiti, da mi odgovori, kakvi su izgledi da ta njegova žalba bude prihvaćena. Hvala na odgovoru.

već dosta dugo čekam poznavatelja Zakona o Vlasništvu, da mi pomogne riješiti moj problem. Nitko ne zna odgovor na moje pitanje, ili na njega ne želi dati odgovor. Ne znam zašto ne postoji želja odgovoriti mi. Ipak hvala, možda na neko drugo pitanje budem dobio odgovor.

Hvala ti Moderatorice. Ja se nadam da će tužba nužnih nasljednika, koji su bili u bijelom svijetu dok sam ja primateljucu uzdržavanja stvarno uzdržavao i o njoj brinuo, bito odbačena. Ipak u to ću vjerovati kada dobijem presudu, jer današnja naše sudstvo, čini me zabrinutim. Nikad nisi siguran tko je kome veza i poznanstvo, bez obzira na pravo i pravdu.

Hvala ti Veterane. Iz tvog odgovora mislim da mogu zaključiti, da ako sam ugovor o doživotnom uzdržavanju potpisao sa živim primateljem uzdržavanja, koji je umro 2 godine nakon tog potpisivanbja, njegoivi nasljednici su zakasnili sa tužbom o ništavnosti tog ugovora, jer je prošlo daljnje 1 i pol godina od smrti primatelja uzdržavanja, dakle 3 i pol godine.......... Zakon o OO kaže da je to zastara, na koju sud ne pazi po službenoj dužnbosti. Ne znam jesam li u pravu ?

U predmetu GŽ-1290/05, od 5.srpnja 2007. Županijski Sud iz Zagreba kaže,da se rokovi zastare prigovora na ugovor o doživotnom uzdržćavanju riješavanju po pravilima IMOVINSKOG prava a ne po pravilima NASLJEDNOG prava. Molim onoga tko zna što to znači, da mi odgovori. Ja nisam pravno pismen, pa mi je to stranao. Hvala na trudu.

Molim odgovor onoga tko zna! Vanknjižni sam vlasnik (3/4 ; 1/4 ) jedne čest. zem. koja je lokacijskim uvjetima definirana. Dakle nije moguće od te parcele (parcelacijom) napraviti dvije. Na parceli je kuća sa dva stana, od kojih svaki ima svoj poseban ulaz. Moj suvlasnički partner do svog stana (stanovi su knjižno vlasništvo )sada prolazi pored mojih prozora. Ja želim o svom trošku napraviti njemu poseban prolaz do njegovog stana. On to ne želi i žestokoi se tome suprotstavlja, jer se ne slaže sa valjanim Ugovorom kojm smo podjelili jedinstvenu nekretninu, ali sporedne djelove (vrt, terase i otvorene balkone) nismo uknjižili, jer je to onda ( 1995. g. ) bilčo nemoguće. Što sad?

Meni je objašnjeno, da je ugovor o doživotnom uzdržavanju UGOVOR O OTUĐRNJU, što znači da nema veze sa ostavinskim-nasljednim pravima. Vlasnik za života svoju imovinu mijenja za usluge koje ugovorom navedu. To je njegovo (daroprimateljevo) pravo. Ipak nužni nasljednici mogu pokušat pobijati ugovor o doživotnom uzdržavanbju. Uspijet će jedino ako se dokaže da se obaveze nisu izvršavale (to je nakon smrti primatelja uzdržavanja skoro nemoguće) ili ako je taj ugoivor u suprotnosti sa interesima Države, ili je namoralan ili je pogriješeno u proceduri. Inače takvi ugovori su n e o b o r i v i.

Molim odgovor i savjet! Kakva su moja prava kao većinskog suvlasnika nekretnine?. Što su to poboljšice, i kao sve to ostvariti? Hvala na odgovoru!

Kopliko ja znam, ako imate pravomoćnu građevinsku dozvolu, početak radova M O R A E prijaviti građevinskoj inspegciji u roku od osam dana nakon što ste radove započeli.

pa, nije valjda istina, da nitko ne zna odgovor.

Moja. sada pčokpjna majka darovala mi je svoju imovinu (stan). Kako je postoji zakonska mogućnost, da se nakon njene smrti, dsar mora vratiti i biti u ostavinskoj masi, majka i ja sporazumno smo radskinuli ugovor o darovanju, temeljem kojega je majka ponovo postava knjižni vlasnik stana. Naknadno, majka i ja sporazumili smo se, da sačinimo ugovor o doživotnom uzdržavanju i taj ugovor zakonski solemnizirali. Nakon smrti majke, zatražio sam i dobio uknjidžbu stana. Pitanje je. Mogu li nasljednici oboriti ugovor o doživotnom uzdržabanju i proglasiti ga prividnim, jer sam sa majkom imao već ugovor o darovanju, koji smo zakonski raskinuli. Molim odgovior i hvala.