modrag34

Prodavatelj je i dalje dostupan. Najmanji problem je napraviti aneks ugovora. Dakle, dovoljno je navesti: Ovim aneksom mijenja se ovlast za zastupanje opunomoćitelja (prodavatelja) na način da ovlaštenje opunomoćenika proizlazi iz punomoći ovjerene dana xx.xx.2023. (datum ovjere nove punomoći). Sve ostale odredbe kupoprodajnog ugovora sklopljenog 5.6.2023. vrijede i dalje u neizmijenjenom obliku. Novi prijedlog za uknjižbu s novom i starom punomoći, (prvim) ugovorom i aneksom - to bi trebalo biti u redu?

Hvala @Antuntun56 na odgovoru. Predlažete da s novom punomoći i starim ugovorom predamo novi prijedlog za uknjižbu? Bez obzira što u sklopljenom ugovoru stoji da prodavatelja zastupa opunomoćenik na temelju punomoći ovjerene dana 29.5.2023. (datum ovjere prve punomoći)?

Pozdrav, Sklopljen je ugovor o kupoprodaji nekretnine, a prilikom ovjere potpisa kod javnog bilježnika prodavatelja je zastupao opunomoćenik. Međutim, u punomoći je nekoliko podataka o nekretnini koja je predmet kupoprodaje pogrešno i nepotpuno navedeno pa je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva odbijen. Zanima me što učiniti kako bi prijedlog za uknjižbu bio usvojen kad opunomoćitelj napravi novu punomoć - sastaviti aneks već sklopljenog kupoprodajnog ugovora (iako se u ugovoru ništa ne mijenja) ili nešto drugo? Hvala na pomoći.

@Borbena7, hvala Vam na odgovoru. S obzirom da je kredit otplaćen prije više od četiri godine, a brisovno očitovanje smo zatražili (i dobili) prošli tjedan, zanima me je li pristojbu za prijedlog potrebno platiti u iznosu od 50 kn ili u peterostrukom iznosu (250 kn), odnosno je li se stjecanje uvjeta za brisanje založnog prava prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (60 dana) računa od trenutka isplate kredita ili od dana izdavanja brisovnog očitovanja.

Pozdrav, Imam pitanje o hipoteci koja je uknjižena u ZK prije 20 godina. Banka koja je upisana kao založni vjerovnik u međuvremenu je pripojena drugoj banci, a ta druga banka je kasnije pripojena trećoj banci. Budući da je kredit otplaćen, ta "treća banka" nam je uredno izdala brisovno očitovanje. Kao dokaz pravnog sljedništva uz prijedlog bih priložio (iz e-izvatka) djelomični povijesni izvadak (samo odjeljak pravni odnosi) za: a) "prvu banku" - banku koja je upisana u zemljišnoj knjizi b) "drugu banku" - banku kojoj je ta "prva banka" pripojena. Priložio bih i djelomični aktivni izvadak (samo pravni odnosi) za "treću banku" koja nam je izdala brisovno očitovanje. Iz navedenih dokumenata se po mom mišljenju vidi slijed univerzalne sukcesije. Smatrate li da sam u pravu ili bi to trebalo napraviti drugačije? Hvala i pozdrav.