Ivan Orgulje

Vidi se na katastarskom planu kuća i garaža. Sve izgleda više manje kao na google maps-u (nema odjednom još jedne kuće u dvorištu). Kad se izmjere površine objekata na portalu odgovaraju onome u BZP uz sitno odstupanje zbog nepreciznosti mjerenja naravno. Po meni, to bi onda trebalo značiti da je sve ucrtano kako treba. Naravno, kad i ako budem uživo provjeravao papire od legalizacije, onda se može lako usporediti je li sve jednako u elaboratima i BZP.  
Aha. Ja sam nekako mislio da to treba biti uvijek upisano (npr. za nekretnine mog oca sve je nakon legalizacije unešeno u A - DRUGI ODJELJAK, za kuću do 1968 i ostalo iz sedamdesetih). No, rekao bih da onda nedostatak tog teksta nije presudan (jer uporabna, kakva god, postoji registrirana na portalu).
 

npr. obnova postupka. što mislite o tome. sve je bilo nezakonito 

A po kojoj osnovi? Koji su novi dokazi do kojih ste došli nakon pravomoćnosti presude?  

A jeste li zatražili od banke da vam dostave koliki je dug? I jeste li od JB dobili rješenja o ovrsi s prilozima da znate o čemu je riječ?
Ne možete sami olako zaključivati da je dug plaćen ako za to nemate nikakvu potvrdu i onda još prebacivati svoje nekretnine drugome da izbjegnete plaćanje duga. Ići će tužbe za to i vjerojatno biti usvojene jer ovi prijenosi vlasništva nisu bili u dobroj vjeri. Kakve zabilježbe postoje u ZK - spora, pokretanja postupka itd?
Ovo što spominjete županijski sud, to je vjerojatno odbio žalbu i potvrdio odbijajuće rješenje ZK odjela zbog nedostatka osnovne pretpostavke o knjižnom predniku. Ali to je odvojeni postupak i ne sprječava ovrhovoditelja da pokrene nove tužbe i predloži zabilježbe spora.

Ako su stanovi etažirani, odnosno ako ste, kao što ste napisali, vlasnik pojedinih etaža 1/1, onda te etaže možete prodati kome god hoćete, bez da to prethodno ponudite vlasnicima drugih etaža u kući (naravno, osim ako nekim zasebnim ugovorom nije ugovoreno njihovo pravo prvokupa). 

A jeste li zatražili od banke da vam dostave koliki je dug? I jeste li od JB dobili rješenja o ovrsi s prilozima da znate o čemu je riječ?
Ne možete sami olako zaključivati da je dug plaćen ako za to nemate nikakvu potvrdu i onda još prebacivati svoje nekretnine drugome da izbjegnete plaćanje duga. Ići će tužbe za to i vjerojatno biti usvojene jer ovi prijenosi vlasništva nisu bili u dobroj vjeri. Kakve zabilježbe postoje u ZK - spora, pokretanja postupka itd?
Ovo što spominjete županijski sud, to je vjerojatno odbio žalbu i potvrdio odbijajuće rješenje ZK odjela zbog nedostatka osnovne pretpostavke o knjižnom predniku. Ali to je odvojeni postupak i ne sprječava ovrhovoditelja da pokrene nove tužbe i predloži zabilježbe spora.

To je točno za isprave u Zbirci, ali ne i za Rješenja. Prije nije ni postojala zbirka Rješenja, sad postoji i vodi se u elektronskom obliku (čl. 31 ZZK).
Ali računajte da se u spisu Rješenje čuvalo do nekih 10 godina, iako nije bilo propisanog roka.

Uz glavnu knjigu, postoje pomoćni popisi. Prije su ručno vođeni (upisane osobe, adrese i sl.), a sad je sve u elektronskom obliku. Trebali bi imati tako svi ZK odjeli.
Ako je netko od pok. predaka još uvijek upisan, vidjet će se odmah pretragom glavne knjige. Za ostalo mora se malo više kopati.
Morate uputiti podnesak nadležnom ZK odjelu s dokazom pravnog interesa jer bez toga pretraživanje po imenu, prezimenu i OIBu nije dopušteno.

Pozdrav svima!
Imam sljedeću situaciju.
Nasljedio sam 1/4 nasljedstva,  od kojih je i jedna nekretnina u kojoj nitko ne živi i cca 13ha zemlje, što šuma što oranica sto pašnjaka.
U podstanarstvu sam te mi se ukazala prilika da kupim dobru nekretninu, ali mi treba učešće pri podizanju kredita koje nemam. Izračunao sam u grubo na trk da bih mogao dobiti 20 000, samo što me ostali ne žele isplatiti nakon što sam molio doslovno godinama i pokušavao na sve ljudske načine doći do dogovora. Predpostavljam da četvrtinu nemogu prodati odnosno malo tko bi je i kupio. (Ako koga zanima dam sve ispod cijene ). 
Također sam tražio isplatu svoje četvrtine kuće koju bih danas sutra trebao nasljediti, na koju su mi se ovi doslovno narugali. Pročitao sam da je moguće kada dođe do ostavinske rasprave ne prihvatiti se 1/4 kao što sam se zeznuo prvi put nego tražiti novce te bi tim načinom kuća morala na prodaju/dražbu. Ako je itko bio u ovakvoj situaciji molim da pomogne jer nemam pojma što napraviti.
Hvala

Zahvaljujem na ispravku terminologije i općenito na uvijek korisnim informacijama.😊

Morate se upisati u zemljišnu knjigu. Dakle, za one nekretnine koje su upisane u zemljišnu knjigu se može odmah podnijeti prijedlog za uknjižbu, a nekretnine koje su upisane u katastar ćete morati drugačije rješavati (vrlo vjerojatno ćete morati pokretati pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak i u okviru tog postupka ishoditi upis). 

Tu bi se trebalo spojiti nekoliko istih tema u podforumu u jednu jer se ponavljaju ista pitanja, iste osobe otvore više istih pitanja, a sve oko nedoumica kod UDU.
Zabilježba postojanja UDU uopće ne spriječava da se nekretnina otuđi (kao što dobar dio stranaka pogrešno smatra) niti ima funkciju predbilježbe prava vlasništva (da se zadržava prvenstveni red), tako da je u slučaju otuđenja te nekretnine pravilno dopustiti takav prijedlog i ZK provedbu prema trećoj osobi npr. kod kupoprodaje, darovanja i sl. 
Međutim, ta zabilježba ostaje, ima publicitetnu funkciju i omogućava davatelju uzdržavanja pokretanje tužbe i prema primatelju uzdržavanja i prema novom kupcu jer se smatra da nije u dobroj vjeri otuđio nekretninu. Ipak, u praksi imamo svačega u takvih parnicama (razmatra se ponašanje svih stranka u postupku, motivi otuđenja, čak se ispitivalo je li UDU bio samo prividan i sl.) tako da nije uvijek sigurno da će ishod biti povoljan. Vjerojatno je zato zakonodavac i predvidio ovake situacije i zato nije dopustio da se takvom zabilježbom zadrži prvenstveni red.
Revizijska odluka VSRH, Rev 3073/2015,
„Zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nema učinak zabrane primatelju uzdržavanja da otuđi ili optereti nekretninu, niti se njome osniva prvenstveni red za ono pravo koje za davatelja uzdržavanja proizlazi iz ugovora o doživotnom uzdržavanju. Davatelj uzdržavanja u čiju je korist upisana zabilježba može u parnici ostvarivati svoje pravo protiv treće osobe koja je na temelju pravnog posla zatražila i ostvarila upis prava vlasništva nakon podnesenog prijedloga za upis zabilježbe, te u parnici dokazati da treća osoba, koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, nije stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri.
Nova revizijska odluka Rev 27/2023 reafirmira takav stav i detaljnije opisuje kako treba postupiti niži sud u sličnim okolnostima.
 

Tu bi se trebalo spojiti nekoliko istih tema u podforumu u jednu jer se ponavljaju ista pitanja, iste osobe otvore više istih pitanja, a sve oko nedoumica kod UDU.
Zabilježba postojanja UDU uopće ne spriječava da se nekretnina otuđi (kao što dobar dio stranaka pogrešno smatra) niti ima funkciju predbilježbe prava vlasništva (da se zadržava prvenstveni red), tako da je u slučaju otuđenja te nekretnine pravilno dopustiti takav prijedlog i ZK provedbu prema trećoj osobi npr. kod kupoprodaje, darovanja i sl. 
Međutim, ta zabilježba ostaje, ima publicitetnu funkciju i omogućava davatelju uzdržavanja pokretanje tužbe i prema primatelju uzdržavanja i prema novom kupcu jer se smatra da nije u dobroj vjeri otuđio nekretninu. Ipak, u praksi imamo svačega u takvih parnicama (razmatra se ponašanje svih stranka u postupku, motivi otuđenja, čak se ispitivalo je li UDU bio samo prividan i sl.) tako da nije uvijek sigurno da će ishod biti povoljan. Vjerojatno je zato zakonodavac i predvidio ovake situacije i zato nije dopustio da se takvom zabilježbom zadrži prvenstveni red.
Revizijska odluka VSRH, Rev 3073/2015,
„Zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nema učinak zabrane primatelju uzdržavanja da otuđi ili optereti nekretninu, niti se njome osniva prvenstveni red za ono pravo koje za davatelja uzdržavanja proizlazi iz ugovora o doživotnom uzdržavanju. Davatelj uzdržavanja u čiju je korist upisana zabilježba može u parnici ostvarivati svoje pravo protiv treće osobe koja je na temelju pravnog posla zatražila i ostvarila upis prava vlasništva nakon podnesenog prijedloga za upis zabilježbe, te u parnici dokazati da treća osoba, koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, nije stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri.
Nova revizijska odluka Rev 27/2023 reafirmira takav stav i detaljnije opisuje kako treba postupiti niži sud u sličnim okolnostima.
 

O načinu dostave podataka o potrošnji plina vaših susjeda sa zajedničkog sata trebat ćete se informirati na stranici tvrtke koja isporučuje plin na vašem području, te koja ima dostavu podataka reguliranu svojim internim pravilnikom.
Možda da razmislite o podjeli troškova izmještanja plinomjera - da ne bi ispala Pirova pobjeda - i u pogledu izgubljenog vremena i sudskih troškova.
 
A kako ste osuđeni na suživot u dogledno vrijeme,  moja topla preporuka je da se prije odvjetnika javite Centru za mirno rješavanje sporova ili nekoj od  ostalih institucija tog tipa sa popisa (neki odvjetnisi su ujedno i certificirani medijatori), kao i da se upoznate sa svrhom i postupkom medijacije na stranici Hrvatska udruga za medijaciju (mirenje)
Sve što se radi sporazumno povezano je s puno manjim troškovima / uštedama – i u pogledu vremena i u pogledu materijalnih izdataka. Mislim da vam je kao najracionalnije rješenje vašeg problema (i u pogledu materijalnih izdataka) izgledno sporazumno etažiranje – kao oficijelni način predviđen Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. I to što prije, pogotovo što se zna koji stambeni prostor pripada kome, prije nego međusobna (ne)komunikacija ne eskalira preko granice nakon koje više nema povratka (ako već i nije)…
Samo za informaciju, ukoliko se odlučite ipak za taj sporazumni postupak (da vam se informacija nađe pri ruci) - u svrhu etažiranja potrebno je naručiti kod nekog sudskog vještaka ili procjenitelja ili ovlaštenog arhitekta ili inženjera građevinartva  plan etažiranja (uz podjelu troškova – ionako vas isto čeka i u eventualnom sudskom postupku), te ishoditi potvrdu sukladno članku 73. ZVDRP (i to vas čeka u eventualnom sudskom postupku) izdanu po tijelu graditeljstva (u istom uredu ćete se raspitati koji akt trebate dostaviti kao dokaz zakonitog statusa zgrade - predlažem uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15.02.1968. jer ćete također trebati ishoditi spomenutu UD za upis predmetne zgrade u ZK, ako ne želite ZK upis sa zabilježbom da UD nije priložena), uz sklapanje međuvlasničkog ugovora s definiranjem međusobnih odnosa (mijenja ga eventualna sudska presuda) - u pogledu posebnih dijelova nekretnine, i što je najvažnije u pogledu definiranja zajedničkih dijelova nekretnine i njihovog korištenja i održavanja, te ulaganja u njihovo održavanje (a tu bi svakako ulazio i sporni plinomjer), a sve s obzirom da nemate posrednika između sebe (upravitelja). Međuvlasnički ugovor ne treba biti sklopljen za izdavanje potvrde, ali treba postojati za upis etažirane nekretnine prije upisa u gruntovnici… I to bi bilo to…vrlo jednostavna procedura - uz postojanje minimuma dobre volje...
Ako smijem primijetiti, pogrešan izolacionistički stav. Trebali bi, barem vi, otići do “onih gore” i pružiti im ruku u namjeri da usput raspravite i neke zajedničke teme nakon što se uzavrele strasti malo stišaju (ili ih pozvati da te teme raspravite na neutralnom terenu - eventualno u uredu medijatora ako se odlučita za postupak medijacije), budući da će se problemi u međusobnoj nekomunikaciji samo množiti, danas očitanje plinomjera, sutra vezano uz financijsko ulaganje u zajedničke dijelove nekretnine, a koja je već sada prilično stara s obzirom da je građena 60ih godina prošlog stoljeća.  
Bilo bi uputno da ih počnete sukcesivno rješavati, jer ipak ste vi suvlasnici/nasljednici iste nekretnine, a kako uz svako pravo slijede i obveze, pa ćete kad-tad biti prisiljeni na međusobni dogovor ili ćete sve zajedničke probleme možda rješavati preko odvjetnika i sudskim putem…
Izbor je na vama kao suvlasnicima, jer ne postoji dovoljno veliki tepih da bi se svi problemi u svezi održavanja zajedničkih dijelova nekretnine jednostano pomeli pod njega.
 
Ali kako kaže realni korisnik @slavko1941 "Za rješenje  odnosa sa suvlasnicima nažalost nema savjeta. To će tako ostati i nema rješenja. Ljudska zloba i pakost nema granica". 
A ja samo mogu dodati - trenutno, da, na žalost , ali sam nepopravljivi optimitist da će s vremenom ipak prevladati zdrav razum i stvari se pokrenuti s mrtve točke.

Dobar dan,
molio bih za pomoć/pojašnjenje:
 
Ako na netu na uredjenazemlja.hr za neku česticu piše:
 
Primjer 1:
Upisane osobe:
osoba A - udio 1/2
osoba B - udio 1/2
Vrsta opotrebe:
zgrada
oranica
dovorište
itd...
.... onda to razumijem tako da sve skupa (zgrada, oranica i dvorište) čini jednu vlasničku cjelinu, od koje svakoj osobi pripada udio od 1/2 .
 
Ali ako piše ovako:
 
Primjer 2:
Upisane osobe:
osoba A - udio 1/1
osoba B - udio 1/1
osoba C - udio 1/1
osoba B - udio 1/1
Vrsta opotrebe:
zgrada
oranica
dovorište
itd...
Onda bi to shvatio tako da zgrada, oranica i dvorište NE čine jednu vlasničku, već da postoji podjela, npr. etažiranje ili sl., na nekakve vlasničke cjeline. Npr. u zgradi je jedan stan za sebe, pa drugi stan u zgradi za sebe, oranica za sebe, dvorište za sebe. I svakoj osobi od A do D pripada nešto od toga u cijelosti. S tim da ovdje ne vidimo jasno tu podjelu na cjeline, te kome što pripada...
Jesam li dobro shvatio?
 
 
 
 

Ne mora se spominjati, bitno da ju ima. 
Ako se ne spominje kapara, ne traže Vas kaparu. Ako nema kapare, ne može se ni ugovoriti kapara kao odustatnina.

Ne živimo više u 1989. da se ne može doć do nekoga. 
 
Kako vam je @Ivan Orgulje lijepo rekao, ako ste gledali samo katastar moguće da nije usklađen s gruntovnicom. Zato provjerite vlasnički list (koji nije isto što i posjedovni) pa nam javite kakvo je stanje.

U kojoj aplikaciji? Vi ste zaključili da je adresa vlasnika parcela upisana u A dijelu ZK izvatka? Nije. Niti osobna iskaznica može imati adresu na nekoj oranici. I jeste sigurni da se nisu mijenjali kućni brojevi pa da to više nije taj broj? Ali sud ima vanjski uvid u podatke MUPa i lako se ustanovi trenutna adresa preko OIBa.

A zašto ne bi raskinuli taj Ugovor, barem u dijelu koji se tiče te nekretnine jer je možda više nekretnina obuhvaćeno?
Ako ne žele tako, onda neka davatelj uzdržavanja da pisanu izjavu (ovjerenu kod JB) da je suglasan sa brisanjem te zabilježbe u ZK i da se odriče bilo kakvih daljnjih potraživanja vezanih za tu nekretninu. Tek kada se obriše takva zabilježbu, onda sklopite Ugovor o kupoprodaji.
Ako ne žele, nemojte ulaziti u takav pravni posao.

A zašto ne bi raskinuli taj Ugovor, barem u dijelu koji se tiče te nekretnine jer je možda više nekretnina obuhvaćeno?
Ako ne žele tako, onda neka davatelj uzdržavanja da pisanu izjavu (ovjerenu kod JB) da je suglasan sa brisanjem te zabilježbe u ZK i da se odriče bilo kakvih daljnjih potraživanja vezanih za tu nekretninu. Tek kada se obriše takva zabilježbu, onda sklopite Ugovor o kupoprodaji.
Ako ne žele, nemojte ulaziti u takav pravni posao.

Da li moja kcerka kao kcerka starijeg sina sto je poginuo ima neko pravo da iz kuce neke uspomene dobije po pravnoj osnovi nakon smrti bake i djeda,jer kuca je prepisana na strica tj. mladjeg sina
Unaprijed hvala za odgovor 
pozdrav 
hrabra majka

Teško mi je komentirati bez uvida u ZK barem. Ali, ne može predmet nasljeđivanja biti imovina koja je bila obuhvaćena Ugovorom o dož. uzdržavanju, ako je taj ugovor ostao na snazi do smrti primatelja uzdržavanja. 

Kakvo je trenutno upisano stanje u ZK? Je li zabilježba Ugovora bila upisana ili ne? Nije se ni mogao upisati odmah, nego tek po smrti majke. Kad je umrla? Ovo je sve bitno da dobijete neki smisleni odgovor.
Jeste li sudjelovali aktivno u ovom sporu?

Da, ako ima e-građani aktivirano, dobit će notifikaciju jer je sve povezano s OIBom sudionika u postupku.

Daljnji postupak ovisi o činjenici postojanja GD za niskonapnsku mrežu čiji je dio bio spomenuti drveni stup, mada je “izgradnja energetskih objekata, njihovo održavanje i korištenje te obavljanje energetskih djelatnosti od interesa su za Republiku Hrvatsku” sukladno odredbama članka 4. Zakona o energiji. Da li je na vašem zemljištu upisano pravo služnosti predmetne NNM i postavljanja stupa za tu mrežu?
Zamjena jednog ili više stupova na istom mjestu postojeće elektroenergetske mreže može se izvršiti bez građevinske dozvole, ali na temelju glavnog projekta prema članku 5. točka 18. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, te im u tom slučaju nije neophodna vaša suglasnost budući da termin postojeće podrazumijeva zakonito izvedeno s građevinskom dozvolom, te također uključuje suglasnost (nekog od prethodnih vlasnika ako ta čestica nije bila oduvijek u vašem vlasništvu) na takvo projektno rješenje rasporeda stupova.
Za potvrđivanje te zakonske pretpostavke, možete im se obratiti sa pitanjem da li imaju građevinsku dozvolu za postojeću NN mrežu, tražiti da vam pokažu glavni projekt za zamjenu predmetnog stupa. Tu komunikaciju trebate obaviti pisanim putem (pa i višekratno, neka vam ne bude teško), pa možda naiđete na, za vas, povoljnu reakciju i prijedlog o materijalnom obeštećenju…Ali čisto sumnjam, s obzirom na dosadašnje ponašanje.
Možete se obratiti i tijelu graditeljstva te istražiti postojanje GD, kao i postojanje eventualne prijave početka građenja sukladno odredbama članka 131. stavak 4. Zakonu o gradnji. U ona ne tako davna socijalistička vremena iz kojih potječe taj drveni stup, bili ste sretni da ste dobili struju iz mreže koja se često financirala iz samodoprinosa, kao uostalom mnoga komunalna infrastruktura, i vrlo često se ta infrastruktura izvodila bez ikakvih “papira”, odnosno dozvola - ali obveza ishođenja GD je uvijek postojala. Teško je pretočiti situacije iz tadašnjih voluntarističkih vremena u današnje prilike.
Pod pretpostavkom da nisu u stanju (ili neće) pokazati prethodno navedenu dokumentaciju, možete podnijeti prijavu građevinskoj inspekciji, njoj će trebati pokazati. Vaši daljnji koraci ovise o utvrđenom činjeničnom stanju po inspekcijskom nadzoru. O rezultatu inspekcijskog nadzora, ne bih kalkulirala.
Možete ih tražiti i izmještanje stupa – vjerojatno će vam reći da je izmještanje na vaš trošak…U svakom slučaju, želim vam uspjeha u komunikaciji i s upravom i s HEP-om.
Postupili su kako su postupili – uvrebali su trenutak vaše odsutnosti i po pravu jačega zamijenili stup. A s obzirom da smo mi ipak neka pravna država, sa sporom, ali dostižnom pravdom, ova moja objava je prilog držanju vaše teme nad vodom dok vam se ne javi neki malo bolji poznavatelj vaših pravnih mogućnosti - ja sam samo ukazala na obveze HEP-a u smislu građevinske regulative, kao informaciju vama na koje okolnosti trebate obratiti pozornost, odnosno da li su te obveze ispunjene budući da o njihovom (ne)ispunjenju ovise i vaše pravne mogućnosti.
Prethodno možete pročitati simptomatični članak (istina odnosi se na stup 110 kV dalekovoda, ali zorno oslikava indolentno postavljanje HOPS-a u svezi sličnog problema, koje nije daleko od sestrinske tvrtke HEP-a u čijoj nadležnosti je izvođenje NN mreže sa stupom na vašem zemljištu).