Jump to content

Zephram

Korisnik
  • Broj objava

    25
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Za sve koje zanima - ovu situaciju sam uspješno priveo kraju. HRT mi je počeo slati uplatnice i teretiti me za plaćanje pristojbe od dana kad je kontrolor bio kod mene bez ikakvih prijašnjih dugova. (Dakle oni samo prijete tim navodnim obvezama plaćanja pristojbe za 6 mjeseci prije dolaska kontrolora i nekakvim kaznama od 2000 kn ali ništa od toga) No ja nisam htio pristati ni na to nego sam im lijepo poslao prigovor utemeljen na novom Zakonu o HRT-u u kojem piše da jedno kučanstvo plaća samo jednu pristojbu bez obzira koliko TV prijemnika posjeduje. Naveo sam da živim u zajedničkom kučanstvu s ocem i to potkrijepio dokazima tj. kopijama uplatnica svih računa (struja, voda, telefon itd.) koji glase na mog oca a vidljivo je da ih ja plaćam jer su uplate s mog tekućeg računa. Na to oni nisu imali izbora nego me osloboditi plaćanja posebne pristojbe jer sam već član kučanstva koje ju uredno plaća. Eto, tako da vidite da ni ovi na HRT-u nisu nerazumni kako neki kažu nego suočeni s nepobitnim dokazima, odustaju od izgubljene bitke.
  2. Problem je u tome što je moja supruga potpisala neki papir - valjda prijavu ali svojim potpisom iako je prijava na moje ime. Zanima me važi li to jer tu nije moj potpis i mogu li to pobiti kao nevažeće?
  3. Hvala na brzom odgovoru! Kako sam i napisao, supruga je bila sama doma a on je zastrašio žandarskim pristupom kako oni to već znaju. Poslije sam joj rekao da više nikad nikoga - pa ni policiju - ne pušta u kuću bez naloga ali što se može - ona se bila prestrašila i zbunila. Dakle, što mi je sad činiti, gdje da odnesem/pošaljem tu očevu izjavu? Preporučeno HRT-u ili da čekam što sa suda?
  4. Iako na forumu ima sličnih tema, nisam našao pravi odgovor na moje pitanje pa ga evo objavljujem. Živim sa suprugom i kćeri u očevoj kući na prvom katu, on, i moja dva brata te majka su na drugom a jedan brat sa suprugom i kćeri na trećem. Svi računi (struja, voda, smeće, telefoni) glase na očevo ime jer je on jedini vlasnik kuće. Tako on plaća i rtv pristojbu a na svakom katu imamo po jedan televizor. Jučer mi na vrata došao HTV-ov kontrolor a budući da ja nisam bio kući, moja supruga ga je pustila u kuću i dala mu podatke koje je tražio jer joj je zaprijetio kaznom od 3000 kn. Tražio je od mene i brata da se prijavimo za plaćanje rtv pristojbe (svaki svoje) jer da imamo zasebne tv uređaje. Rekao je još da moramo i platiti za zadnjih 6 mjeseci 480 kn. Danas je došao to naplatiti i brat mu je rekao da neće platiti tih 480 kn ali da se pristaje prijaviti i plaćati ubuduće na što je ovaj odmah pristao. Ja sam i danas bio na poslu u to vrijeme ali sam supruzi rekao da kontroloru kaže da mi živimo u zajedničkom kućanstvu sa mojim ocem te da sukladno članku 53. stavku 5 Zakona o HRT-u (Kućanstva koja u vlasništvu imaju dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu utvrđenu u stavku 4. ovoga članka kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik.) smatram da nismo dužni plaćati još jednu pristojbu kad je već plaća moj otac. Na to je kontrolor nastavio inzistirati da smo mi odvojeno kućanstvo te ostavio uplatnicu na moje ime u iznosu 480 kn te prijavu za plaćanje pristojbe ubuduće. Što sad mogu očekivati te kolike su mi šanse dokazati da živim u zajedničkom kućanstvu s ocem? Molim brz odgovor i unaprijed zahvaljujem!
  5. Konačno sam poziv dobio na vrijeme i otišao na sud. Stvar sam rješio vrlo glatko (bar se nadam). Naime, sutkinja je bila vrlo ljubazna i puna razumijevanja (sve pohvale, to nisam očekivao). Samo je uzela moju izjavu da ja nisam vozio navedeni automobil u navedeno vrijeme nego da se njime koristi moj brat. Dao sam njegove podatke i rečeno mi je da će sada možda njega kontaktirati ako se utvrdi iz policijskih dokaza da je to bio on. No to će ići teže jer policajac nije zaustavio automobil pa je sada teško sa sigurnošću utvrditi tko je vozio. Ja to tvrdim još od početka, policajac je trebao zaustaviti automobil i odmah sve rješiti a ne slati kaznu vlasniku vozila samo zato jer je pretpostavio da vozilo obično vozi vlasnik što puno puta nije točno. Iz ovog primjera se vidi apsurd sadašnjeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji dopušta ovakve stvari na osnovu "neposrednog opažanja policijskog službenika". No drago mi je da sam se toga rješio iako sam zbog odlaska na sud morao izbivati s posla pa sam ipak pretrpio neizravnu štetu "ni kriv ni dužan".
  6. Sve je to lijepo ali ja nemam vremena (radim) potezat se po sudu ni kriv ni dužan i ispravljati njihove greške. Ovo im je već druga: prvo su me nevina optužili za nešto sa čim nemam nikakve veze a sad još i poziv dobijem prekasno pa moram i to dokazivati a sve zato što netko ne radi svoj posao kako treba. Da ja tako radim davno bih već dobio otkaz! Zanima me je li sud imao uvid u to da ja poziv još nisam bio primio na dan ročišta tj. jesu li ga odgodili ili su to zanemarili pa da sad očekujem rješenje na kućnu adresu?
  7. Pa kako je onda nalog poslan tebi ako nisi zaustavljen a motor nije na tvoje ime registriran? Ili te taj policajac osobno prepoznao? Pogledaj moj slučaj na ovom forumu (nevezan pojas a kažnjen vlasnik vozila) Isto tako, ako nisi zaustavljen kako policajac zna da nisi imao vozačku, možda je superman pa ima rengenski vid?!!! To neposredno opažanje službene osobe koje je uvedeno u nnajnoviji zakon stvara kafkijanske procese u kojem te osude bez ikakvih logičnih dokaza.
  8. Mislim da se ne trebaš plašiti, zastara je nastupila početkom ovog mjeseca jer je prošlo dvije godine koliko je određeno tadašnjim zakonom o prekršajima. Ja sam baš jučer dobio rješenje Visokog prekršajnog suda o obustavi postupka zbog zastare. Prekršajni sud me bio proglasio krivim ali sam se žalio Visokom prekršajnom i upalilo je tj. palo je u zastaru a ona se računa od dana počinjenja prekršaja.
  9. "Kafkin proces" se nastavlja... Evo danas sam (23.01.2009.)poštom primio poziv na ročište koje se ima održati 20.01.2009. u 10 sati. Dakle, poziv sam primio tri dana nakon što se ročište već održalo iako vidim na poštanskom žigu na omotnici da je poslan 09.01.2009. Što sad da radim? Hoće li sud vidjeti kad sam ja primio i potpisao poziv te ponoviti ročište ili je presuda već donesena i bez mog prisustva? Molim za savjet sve vas koji s ovakvim nečim već imate iskustva. Unaprijed se zahvaljujem.
  10. Još čekam poziv na sud pa ću objaviti kako je prošlo.
  11. Imam i ja slično iskustvo, pogledajte na ovom forumu pod naslovom "Nevezan pojas - kažnjen vlasnik vozila a ne vozač". Izgleda da po novom Zakonu policija ima apsurdne ovlasti tj. po onoj kadija te tuži kadija te sudi. Sve leži na riječi policajca kojem se na sudu bezuvjetno vjeruje. Ne kažem da oni namjerno lažu i izmišljaju ali kako ste i sami napisali, može biti riječ i o zabuni, pa nisu ni policajci nadljudi koji sve vide i sve znaju sa 100 postotnom točnošću. Ja sam dobio na adresu Obvezni prekršajni nalog bez sudskih troškova jer njih ne može ni biti dok predmet ne završi na sudu a to je nakon ulaganja prigovora u roku od osam dana što sam naravno i učinio. Sad čekam poziv na sud pa da vidim kako će to proći.
  12. Zephram

    0,5

    Da, zakon je nelogičan jer ne uzima u obzir vozačko iskustvo nego samo godine života. Valjda se išlo s pretpostavkom da su oni iznad 25 godina već dovoljno ozbiljni iako bi po mom mišljenju vozačko iskustvo trebalo bit važnije.
  13. Slažem se iako ja stvarno ne znam tko je vozio. Brat mi kaže da ni on nije siguran je li tada vozio on ili je auto posudio prijatelju kako inače ponekad učini. No to mi nije bitno. Navest ću na sudu da nisam ja vozio nego da sam auto posudio bratu pa neka onda njega kontaktiraju i utvrde je li on vozio, bio vezan itd. važno mi je da se ja toga rješim.
  14. I još nešto - vidim da neki pišu da je policajac možda namjerno napisao pogrešnu prekršajnu prijavu pa ako prođe prođe. Mislim i vjerujem da nije tako jer policija samo radi svoj posao i nema razloga za to (bar se nadam). Vjerojatnije je da je policajac uistinu vidio vozača u mom vozilu koji je bio nevezan ili se to policajcu tako činilo (je li to bio baš moj brat ili netko drugi ne znam). No pošto ga nije zaustavio, nije mu mogao ni nepobitno utvrditi identitet. Zato je prijava stigla vlasniku vozila. Upravo u tome i jest problem. Ako novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama omogučava ovakve slučajeve a sve na osnovu neposrednog opažanja policajca onda svi možete očekivati obvezne prekršajne naloge na kućne adrese jer se sve svodi na ono što kaže policajac pa bili vi u krivu ili u pravu. Zato mislim da je auto obavezno trebalo biti zaustavljeno i identitet vozača utvrđen putem vozačke dozvole ili osobne iskaznice. Time bi se spriječila ovakva nagađanja i pogrešne prijave. Na osnovu čega će sad taj policajac tvrditi da je baš mene vidio u vozilu. Zna li on mene osobno pa me prepoznao? Dakako da ne.
  15. Po ovome ispada da ja sada moram na sud dovesti svjedoke koji će svjedočiti gdje sam ja navedenog dana u navedeno vrijeme bio kako bih dokazao nevinost. Nisam toga bio svjestan ali izgleda da ću morati početi voditi dnevnik kako bih uvijek znao gdje sam i s kim bio koji dan. Tako da mogu ako mi se policija sjeti opet poslati ovakav prekršajni nalog samo pročitati u svom dnevniku s kim sam bio i zvati te osobe za svjedoke jer inače tko može pamtiti gdje je i s kim bio recimo prije dva mjeseca u određeno vrijeme. Zapitajte se ljudi npr. gdje ste i s kim točno bili 12.06. 2008. u 17.00. Mislim da će mali broj ljudi znati dati točan odgovor osim ako im taj datum nije po nečemu bio važan ili poseban.
×
×
  • Napravi novi...