petpetica

Čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona lijepo kaže da prigovor stavlja prekršajni nalog izvan snage. Na tom sudu pojma nemaju.

Po sadašnjem zakonu i pravilniku nećete trebati.

Trenutno je na snazi obnovljena verzija zakona dok istovremeno nije obnovljen pravilnik, niti je zakonodavac obvezao nadležnog ministra (zdravstva) da to učini. Tendencija je da se vozači srednje životne dobi češće šalju na kontrolu vida.

Ja sam mog u međuvremenu korigirao po prvom pitanju.

1. Da ako su testovi proteklog liječničkog ispitivanja na granicama dopuštenih vrijednosti. 2. Obuhvaća vas zakon koji je na snazi kada ste ponovo vadili vozačku dozvolu. Novi propisi čak imaju i retrogradno djelovanje jer će sve "stare" vozačke dozvole vrijediti samo do 19.01.2033. godine zadnji dan roka usklađivanja članica EU s propisima EU pod uvjetom da se EU do tada ne raspadne. 3. Ne radi se o nekom postupku da se na njega možete žaliti, ali možete lobirati u Saboru RH i EU parlamentu da se radi vas izmjene propisi koji reguliraju trajanja vozačke dozvole. 4. Imate pravo tužiti sve živo i neživo na kugli zemaljskoj, a hoće li tužba biti odbačena drugo je pitanje, U ovom slučaju 100% hoće.

Nije, ali postupak se mora okončati do 27.07.2015. godine. Kaznu koju vam eventualno izreknu moraju je izbršiti u dodatnom roku od 3 godine računavši od datuma pravomoćnosti presude.

Policija ima vaš iskaz, nema iskaz drugog vozača niti svjedoka, nemaju kome vjerovati ili nevjerovati nego samo vama, dakle bez iskaza druge osobe nema ni kazne. Ako ga nisu zgrabili u roku od 12 sati od nastanka prometne nesreće alkotestiranje se neće ni izvršiti. Ukoliko sa njim obave razgovor i nađu razbijen i njegov retrovizor, a pretpostavljam da on neće priznati da je prešao na vašu prometnu traku nego da ste vi bili na njegovoj, policija će jednostavno okriviti obojicu i vruć krumpir baciti sudu na hlađenje. Pošto ne mogu obojica biti kriva sud može obojicu osloboditi odgovornosti a nikoga ne okriviti, scenarij iz snova za osiguravajuće kuće. Kćer okrivljenika može svašta reći na svog oca, ali može i koristiti blagodat nesvjedočenja. U nezgodnoj ste situaciji, od države ne možete dobiti zaštitu za sebe i svoju imovinu, a sumnjam da će te biti obeštećeni za pretrpljenu štetu.

Troškovi sprovoda su sasvim druga stvar, trebalo bi provjeriti u sudskoj praksi. Dogodila se situacija kada je alkoholirirana osoba (preko 3 promila) na nogostupu pala u komu i izvrnula se pred nadolazeće vozilo na kolniku, smrt je ipak nastupila od ozljeda glave, iako vozač baš ništa nije bio kriv njegovo osiguranje je ipak moralo platiti troškove pokopa po mjesnim običajima i na kraju je izgubljen bonus od osiguranja.

Ja ne vjerujem u priču da vaš otac nije potpisao zahtjev na predviđenom mjestu.

Vozilo kojim je počinjena prometna nesreća je osigurano za štetu koju se počini "trećim" osobama, vaš pokojni brat koji je samostalno ušao u to vozilo se ne smatra "trećom" osobom. Postoji dodatno osiguranje putnika za koje ne znamo jeli uplaćeno, osobno ja ga nikada ne uplaćujem. Ako je uplaćeno, postoji mogućnost da iznos isplaćen oštećenoj strani osiguravatelj regresno potražuje od počinitelja radi nedozvoljene količine alkohola. Odvjetnik nužno potreban.

Ne morte doći na ročište svoju obranu dajte pisanim putem.

Može ako mu je to vozilo za obavljanje djelatnosti, svoj status dokazuje ugovorom o radu, obrtnicom i slično, a takvim osobnim automobilom ne smije upravljati.

Proučiti propis kojim komunalni redar može napisati "kaznenu" prijavu. Sigurno se radi o prekršaju. U prekršajnom pravu vi kao oštećenik možete nadležnom prekršajnom sudu predati pismo u kojem sve lijepo opišite i tražite od suda da ga se (vlasnika životinje) kazni po toj lokalnoj odluci. Vrlo jednostavno. Sud će vaš podnesak shvatiti kao optužni prijedlog pokrenut od oštećenika, potpuno ravnopravan onom kojeg bi napisao komunalni redar ili policija.

Upravo tako. Zabranjeno je samo ono što je izričito opisano kao zabranjeno, ne ono što bi netko želio da bude zabranjeno.

Zakon zabranjuje "odavanje pijančevanju" na javnom mjestu i za to je propisana kazna od 50 do 200 DEM u protuvrijednosti domaće valute, čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pretpostavljam da niste više puta uhvaćeni u tom nedjelu da bi se moglo dokazati da ste se "odali" i da nije izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti da bi se moglo dokazati "pijančevanje", a naročito ako je to alkoholno piće bilo iz domaće radinosti u plastičnoj boci cocacole, te pretpostavljam da policija nije izvršila analizu te tekućine, kao ni da je došlo do tolike devalvacije kune da bi 200 maraka težilo čak 1000 kuna. Dakle, student ste, vjerovatno dovoljno domišljat da znate kako od mojih prepostavki sačiniti kvalitetan prigovor i držati se te obrane na sudu da bi postigli oslobađajuću presudu. Nipošto ne zaboraviti sudu dostaviti uvjerenje o boravištu ako ne živite u svom gradu. Ako za sve ovo nemate vremena da najbolje je platiti i sve zaboraviti.