Jump to content

petpetica

Korisnik
  • Broj objava

    6602
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    21

petpetica je zadnji put osvojio dan srpanj 26 2016

petpetica objavljuje sadržaj koji drugi korisnici cijene!

O petpetica

  • Status
    Moderator

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona lijepo kaže da prigovor stavlja prekršajni nalog izvan snage. Na tom sudu pojma nemaju.
  2. Po sadašnjem zakonu i pravilniku nećete trebati.
  3. Trenutno je na snazi obnovljena verzija zakona dok istovremeno nije obnovljen pravilnik, niti je zakonodavac obvezao nadležnog ministra (zdravstva) da to učini. Tendencija je da se vozači srednje životne dobi češće šalju na kontrolu vida.
  4. Ja sam mog u međuvremenu korigirao po prvom pitanju.
  5. 1. Da ako su testovi proteklog liječničkog ispitivanja na granicama dopuštenih vrijednosti. 2. Obuhvaća vas zakon koji je na snazi kada ste ponovo vadili vozačku dozvolu. Novi propisi čak imaju i retrogradno djelovanje jer će sve "stare" vozačke dozvole vrijediti samo do 19.01.2033. godine zadnji dan roka usklađivanja članica EU s propisima EU pod uvjetom da se EU do tada ne raspadne. 3. Ne radi se o nekom postupku da se na njega možete žaliti, ali možete lobirati u Saboru RH i EU parlamentu da se radi vas izmjene propisi koji reguliraju trajanja vozačke dozvole. 4. Imate pravo tuž
  6. Nije, ali postupak se mora okončati do 27.07.2015. godine. Kaznu koju vam eventualno izreknu moraju je izbršiti u dodatnom roku od 3 godine računavši od datuma pravomoćnosti presude.
  7. Policija ima vaš iskaz, nema iskaz drugog vozača niti svjedoka, nemaju kome vjerovati ili nevjerovati nego samo vama, dakle bez iskaza druge osobe nema ni kazne. Ako ga nisu zgrabili u roku od 12 sati od nastanka prometne nesreće alkotestiranje se neće ni izvršiti. Ukoliko sa njim obave razgovor i nađu razbijen i njegov retrovizor, a pretpostavljam da on neće priznati da je prešao na vašu prometnu traku nego da ste vi bili na njegovoj, policija će jednostavno okriviti obojicu i vruć krumpir baciti sudu na hlađenje. Pošto ne mogu obojica biti kriva sud može obojicu osloboditi odgovo
  8. Troškovi sprovoda su sasvim druga stvar, trebalo bi provjeriti u sudskoj praksi. Dogodila se situacija kada je alkoholirirana osoba (preko 3 promila) na nogostupu pala u komu i izvrnula se pred nadolazeće vozilo na kolniku, smrt je ipak nastupila od ozljeda glave, iako vozač baš ništa nije bio kriv njegovo osiguranje je ipak moralo platiti troškove pokopa po mjesnim običajima i na kraju je izgubljen bonus od osiguranja.
  9. Ja ne vjerujem u priču da vaš otac nije potpisao zahtjev na predviđenom mjestu.
  10. Vozilo kojim je počinjena prometna nesreća je osigurano za štetu koju se počini "trećim" osobama, vaš pokojni brat koji je samostalno ušao u to vozilo se ne smatra "trećom" osobom. Postoji dodatno osiguranje putnika za koje ne znamo jeli uplaćeno, osobno ja ga nikada ne uplaćujem. Ako je uplaćeno, postoji mogućnost da iznos isplaćen oštećenoj strani osiguravatelj regresno potražuje od počinitelja radi nedozvoljene količine alkohola. Odvjetnik nužno potreban.
  11. Ne morte doći na ročište svoju obranu dajte pisanim putem.
  12. Može ako mu je to vozilo za obavljanje djelatnosti, svoj status dokazuje ugovorom o radu, obrtnicom i slično, a takvim osobnim automobilom ne smije upravljati.
  13. Proučiti propis kojim komunalni redar može napisati "kaznenu" prijavu. Sigurno se radi o prekršaju. U prekršajnom pravu vi kao oštećenik možete nadležnom prekršajnom sudu predati pismo u kojem sve lijepo opišite i tražite od suda da ga se (vlasnika životinje) kazni po toj lokalnoj odluci. Vrlo jednostavno. Sud će vaš podnesak shvatiti kao optužni prijedlog pokrenut od oštećenika, potpuno ravnopravan onom kojeg bi napisao komunalni redar ili policija.
  14. Upravo tako. Zabranjeno je samo ono što je izričito opisano kao zabranjeno, ne ono što bi netko želio da bude zabranjeno.
  15. Zakon zabranjuje "odavanje pijančevanju" na javnom mjestu i za to je propisana kazna od 50 do 200 DEM u protuvrijednosti domaće valute, čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pretpostavljam da niste više puta uhvaćeni u tom nedjelu da bi se moglo dokazati da ste se "odali" i da nije izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti da bi se moglo dokazati "pijančevanje", a naročito ako je to alkoholno piće bilo iz domaće radinosti u plastičnoj boci cocacole, te pretpostavljam da policija nije izvršila analizu te tekućine, kao ni da je došlo do tolike devalvacije kune da bi 200 maraka
×
×
  • Napravi novi...