Jump to content

htnet

Korisnik
  • Broj objava

    125
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je htnet objavio

  1. Poštovani, dobio sam upozorenje iz čl. 245. st. 8. PZ-a, jer sam navodno počinio prekršaj iz čl. 134. st. 1. ZSPC. Policajac me teretio da nisam propustio pješaka, a ja ga nisam niti vidio, jer sam gledao kako mogu bez prekršaja skrenuti do obližnje benzinske, ali sam prilično uvjeren da pješaka nije bilo. Ovim putem molim za savjet mogu li protiv tog upozorenja izjaviti bilo kakav pravni lijek? I ako ne, mogu li podnijeti pritužbu protiv policajca koji mi je uručio upozorenje, jer sam uvjeren da prekršaj nisam počinio? Puno hvala na odgovorima!
  2. Pridružujem se gornjoj zamolbi kolege. Bio bih veoma zahvalan na skripti pomoću koje se javnobilježnički ispit može s lakoćom položiti. Molio bih skriptu i pitanja na mail: htnet@net.hr Hvala i lijepi pozdrav!
  3. Molio bih materijale za jb ispit (pisani dio) na mail: htnet@net.hr . Hvala kolege 👍
  4. Dobri ljudi, također se pridružujem molbi kolegice za pitanja i eventualne skripte. Također, neka novija iskustva bi pomogla. Ovaj forum za jb ispit kao da je zamro...
  5. Situacija je slijedeća: roditelji 15-godišnjem djetetu dozvoljavaju da vozi osobni automobil u suvlasništvu roditelja po dvorištu, ali mu zabranjuju izlazak na javnu cestu. Jednoga dana, dok su roditelji odsutni, dijete uzme ključeve od osobnoga vozila, odveze se na javnu cestu, oduzme prednost nailazećem vozilu i prouzroči prometnu nesreću. Na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći nastane imovinska šteta, a vozač kojem je dijete oduzelo prednost pretrpi i srednje teške tjelesne ozljede. Pitanje: odgovaraju li u ovom slučaju roditelji (čl. 1056. ZOO), jer je dijete njihovom krivnjom smatralo da može i smije voziti automobil i jer su ključeve ostavili na dostupnom mjestu. Tu bi roditelji odgovarali po kriteriju subjektivne odgovornosti za štetu gdje se krivnja predmnijeva, a dijete bi odgovaralo solidarno s njima (čl. 1057. ZOO). Moja dilema je da li roditelji odgovaraju po kriteriju objektivne odgovornosti za štetu, jer se radi o šteti izazvanoj motornim vozilom u pogonu (čl. 1068. - 1072. ZOO), gdje odgovara vlasnik opasne stvari, a dijete nije neovlašteni korisnik jer je član obiteljskoga kućanstva. Molim vas komentare - subjektivna ili objektivna odgovornost za štetu?
  6. Poštovani, kako će sud postupiti ako OIB stranaka nije naveden u tužbi, odnosno poziva li po čl. 109. ZPP-a na ispravak/dopunu ili pribavlja taj podatak od Porezne uprave?
  7. Ok, ako opoziv nije moguć, što zaista proizlazi iz citirane odredbe, može li darovatelj tražiti naknadu za taj stan u novčanom ekvivalentu?
  8. Poštovani, zanima me pravna situacija kad darovatelj daruje stan, obdarenik se uknjižiti i kasnije proda stan i potroši novac dobiven prodajom. Nakon toga, darovatelj osiromaši, opozove darovanje i traži povrat stana. Kako darovatelj može vratiti stan, a ako ne može vratiti, bi li mogao tražiti novčanu vrijednost stana?
  9. Poštovani, zanima me da li je nastupila zastara za dugovanje iz ugovora o kupoprodaji parketa iz 2001. godine. Zastarni rok iznosi pet godina, no priznanjem duga se prekida. Može li biti da ako je dužnik svake tri ili četiri godine priznao dug, da zastara 2019. nije nastupila, jer je petogodišnji rok za zastaru nakon svakog priznanja počeo teći ispočetka?
  10. Poštovani, zanima me je li po Zakonu o trgovačkim društvima moguće postojeće dioničare isključiti od stjecanja novih dionica?
  11. Hvala, prigovor je bio da presuda nije stekla svojstvo ovršnosti. Znači, ipak za zastaru ide zaključak, a za prigovor neovršnosti presude spis ide na Žup. sud.
  12. Poštovani, zanima me kako će sud postupiti povodom žalbe na rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, ako žalitelj (ovršenik) žalbu izjavi zbog razloga što npr. ovrha nije određena na temelju ovršne isprave (što nije razlog za upućivanje na parnicu) te iz razloga što je npr. nastupila zastara potraživanja (što je razlog zbog kojega se upućuje na parnicu). Dakle, kako sud postupa tada, odnosno donosi li rješenje o upućivanju na parnicu glede prigovora zastare, a ujedno dostavlja li spis drugost. sudu na odlučivanje o žalbenom prigovoru da ovrha nije određena na temelju ovršne isprave?
  13. Da, to mi ima smisla, svaki osiguratelj duguje po svojoj osnovi.
  14. Koliko sam ja shvatio, tada ne bi bilo uvjeta za odbacivanje, već eventualno za odbijanje tzv. redovne revizije (čl. 393. ZPP). Ispravite me ako griješim.
  15. Nasljednici su djeca i bračni drug. Dakle, po polici AO nasljednici bi imali od Croatia osiguranja pravo na naknadu pune štete (za smrt, troškove pogreba itd.). Po polici AN bi, ako sam dobro shvatio, od Euroherca imali pravo samo na određenu unaprijed ugovorenu naknadu, neovisno o stvarnoj šteti, koju mogu ostvarivati od Croatia osiguranja, a ne od Euroherca. Prema tome, od svakoga osiguratelja bi mogli tražiti onaj dio koji je baš taj osiguratelj dužan, tako da u ovom slučaju ne bi bilo solidarne odgovornosti osiguratelja. Ispravite me ako griješim.
  16. Da, Croatia je osiguratelj osiguranika koji je prouzročio štetu. Mene zanima zašto se nasljednici ne bi obratili prvo svom osiguratelju (Eurohercu), pa da im Euroherc isplati osigurninu, a da onda Euroherc s naslova subrogacije traži isplatu od Croatia osiguranja. Nije mi jasno zašto se obratiti i Eurohercu i Croatia osiguranju i zašto bi oni odgovarali solidarno nasljednicima preminule putnice?
  17. Poštovani, da li netko zna kako će revizijski (Vrhovni) sud postupiti ako stranka izjavi samo tzv. izvanrednu reviziju, a ispunjeni su zakonski uvjeti za izjavljivanje tzv. redovne revizije (npr. VPS prelazi 200.000,00 kn). Odnosno, zanima me da li se tzv. izvanredna revizija u tom slučaju odbacuje.
  18. Poštovani, radi se o slijedećem: putnica u vozilu osiguranom kod Euroherc osiguranja, prilikom prometne nesreće, zadobila je teške tjelesne ozljede. Drugi automobil bio je osiguran kod Croatia osiguranja. Nakon 2 tjedna od posljedica prometne nesreće preminula je i putnica. Moje pitanje je: koga u ovoj situaciji nasljednici mogu tužiti, odnosno podnosi li se tužba protiv oba osiguratelja, i odgovaraju li oni tada solidarno?
  19. Drage kolegice i kolege, na stranicama Pravosudne akademije su objavili poziv za iskaz interesa za polaganje završnoga ispita u Državnoj školi za pravosudne dužnosnike. Prijavite se da nas bude što više pa da raspišu ispit. http://www.pak.hr/clanak/poziv-za-iskazivanje-interesa-za-polaganje-zavrsnog-ispita-u-drzavnoj-skoli-za-pravosudne-duznosnike-34823.html?fbclid=IwAR3dHRc3GxS-hs3E3rBoBiA-619XIJb3f4snQa6a-szRc8H_LPjGT_s02G8
  20. Evo još imam par pitanja glede problemskih situacija: Tužitelj je tijekom postupka predujmio troškove vještačenja u iznosu od 6000 kn koje vještačenje je i provedeno. Nakon provedenog vještačenja zakazano je ročište za dan 1.3.2017. na kojem su stranke sklopile sudsku nagodbu te se u istoj između ostalog nagodile da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Dana 5.3.2017. sudu stiže zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 6000 kn za provedeno vještačenje. 1. Do kada stranke mogu u parničnom postupku staviti zahtjev za naknadu troška? 2. Može li se i do kada sklopiti sudska nagodba tijekom drugostupanjskog postupka? 3. Glede čega se može sklopiti sudska nagodba? 4. Kako će sud odlučiti u konkretnom slučaju? Sporno mi je hoće li se zahtjev za naknadu troška odbaciti kao nepravovremen ili će ga sud odbiti - jer je nagodbom ugovoreno da svaka stranka snosi svoje troškove ? Evo još jedna: Osoba A je vlasnik bagera koji se nalazi na gradilištu osobe B. A je završio posao po ugovoru s osobom B i mora ga odvesti. A zakasni s odvozom, padne u zakašnjenje, a netko treći (C) ukrade bager. Može li A tužiti B za bager? Smatram da ovdje odgovornost pada na osobu A, jer je u zakašnjenju. Međutim, na završnom ispitu je rečeno da bi presuda trebala biti u korist A, jer je vlasnik zemljišta B znao da je bager od A na zemljištu od B i morao ga je stoga čuvati te da odgovornost B ne može biti isključena.Može li netko ovo prokomentirati? Hvala ljudi na odgovorima i javite se s pitanjima i sugestijama
  21. Evo ljudi imam par dvojbi vezano za ogledni primjerak pisanoga završnog ispita pa bih molio za točne odgovore i komentare: U kojem stadiju postupka se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim? a) do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari b) na pripremnom ročištu c) nakon što je podnesen odgovor na tužbu d) na prvom ročištu za glavnu raspravu Mislim da je jedini točan odgovor a) 2. Za spor radi raskida ugovora o zakupu između pravne osobe i obrtnika nadležan je: a) Visoki trgovački sud RH b) općinski sud c) trgovački sud d) županijski sud Mislim da je jedini točan odgovor c) 11. Postupak pravomoćno završen presudom na temelju priznanja i presudom na temelju odricanja može se ponoviti? a) zato što je izjava o priznanju, odnosno o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare b) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku c) ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj d) zbog pogrešne primjene materijalnog prava Mislim da su točni odgovori a), b) i c) 14. Ako za vrijeme parničnog postupka tužitelj koji je pravna osoba bude izbrisan iz sudskog registra trgovačkog suda sud će: a) rješenjem odbaciti tužbu b) rješenjem utvrditi da je nastupio prekid parničnog postupka c) rješenjem utvrditi da je tužba povučena d) rješenjem obustaviti parnični postupak Mislim da su točni odgovori b) i d) 17. Ako sud ocijeni da tužitelj nije aktivno legitimiran voditi postupak sud će: a) odbaciti tužbu u stadij prethodnog ispitivanja tužbe b) pozvati tužitelja da ispravi tužbu c) nakon provedenog postupka odbiti tužbeni zahtjev d) rješenjem utvrditi da tužitelj nije aktivno legitimiran za postupanje u parnici Mislim da je točan odgovor b) 32. U drugi nasljedni red spadaju: a) braće i sestra ostavitelja b) roditelji ostavitelja c) bračni drug ostavitelja d) ostaviteljev djed i baka Mislim da su točni odgovori a), b) i c) 3. problemska situacija: Tužitelj AB d.o.o. je 20. svibnja 2015. podnio tužbu radi pobijanja pravne radnje, konkretno Ugovora o darovanju nekretnina koji je 25. svibnja 2012. sklopljen između tuženika R.S. i B.S. U tužbi navod kako ima tražbinu prema tuženiku R.S. u iznosu od 24.000,00 kn, na ima naknade troškova parničnog postupka koji se vodio po brojem P-898/12 u kojem je donesena presuda u korist tužitelja i koja je presuda po žalbi tuženika R.S. ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Kako tuženik R.S. kao dužnik nema imovine niti dovoljno sredstava za naknadu troškova postupka P-898/12 i da su ispunjene pretpostavke za pobijanje pravne radnje - Ugovora o darovanju. Navodi kako je tuženik B.S. krvni srodnik tuženika R.S. u ravnoj liniji i da mu je bilo poznato da se ovom pravnom radnjom nanosi šteta tužitelju kao vjerovniku. Tuženici se protive tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističu prigovore nedostatka aktivne legitimacije tužitelja i prigovore prekluzije, jer je tužba podnesena poslije isteka roka od godine dana od poduzimanja pobijane radnje, te da tuženiku B.S nije bilo poznato da se ovom radnjom nanosi šteta tužitelju kao vjerovniku. Pitanja: 1. Jesu li u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji? Mislim da jesu, jer tuženici u konkretnom slučaju u odgovoru na tužbu ne spore postojanje tražbine tužitelja, a radi se o besplatnom pravnom poslu - među strankama je nesporno da tražbina postoji i da je dospijela, a zbog sklopljenog pravnog posla dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine (čl. 66 ZOO). 2. Je li prigovor prekluzije osnovan? Ne, radi se o kvazipaulijanskoj tužbi (čl. 67. st. 3. ZOO) - besplatni pravni poslovi, rok je 3 godine (čl. 71. st. 1. ZOO). 3. Je li tužitelj dužan dokazati činjenicu da je tuženiku B.S. kao trećoj osobi bilo poznato da se radnjom oštećuju vjerovnici? Ne (čl. 67. st. 3. ZOO) 4. Kakvu će odluku donijeti sud? Po čl. 70. ZOO. 4. problemska situacija: Prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj predlaže ovrhu na nekretnini na temelju sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Z., a kojom se ovršenik obvezao u roku od 15 dana od sklapanja nagodbe isplatiti ovrhovoditelju iznos od 100.000,00 kn sa pripadajućim kamatama. Sud je donio rješenje o ovrsi, protiv kojeg je ovršenik izjavio žalbu iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 1. i 9. Ovršnog zakona ističući da sud nije bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi na temelju sklopljene sudske nagodbe jer ona nije valjana ovršna isprava te da je on već ispunio sve svoje obveze i da ovrhovoditelj prema njemu nema više nikakvu tražbinu. Kao dokaz svojih navoda dostavlja presliku bankovnog izvatka iz koje nije razvidan ni datum plaćanja kao niti svrha plaćanja, ali je razvidno da je ovršenik platio ovrhovoditelju iznos od 100.000,00 kn. Uz žalbu je podnio i prijedlog za odgodu ovrhe, ističući kako je to jedina nekretnina u kojoj živi sa svojom obitelji te bi provedbom ovrhe ostali bez stana u kojem žive. Očitujući se na žalbu ovršenika ovrhovoditelj je naveo da je istina da je izvršeno plaćanje, ali po drugom pravnom poslu između stranaka. Usprotivio se prijedlogu za odgodu ovrhe ističući kako ovršenik nije dokazao da bi mu provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta. Ovršenik je nakon primitka očitovanja ovrhovoditelja podnio sudu prijedlog za protuovrhu. 1. Koje odluke prvostupanjski sud treba donijeti povodom žalbe? Mislim da glede žalbenog razloga da sudska nagodba nije ovršna isprava treba žalbu dostaviti drugostupanjskom, županijskom sudu (čl. 51. st. 4. OZ), a glede navoda da je tražbina prestala - sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana (čl. 52. st. 1. OZ). 2. U slučaju da prvostupanjski sud odbije prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, koji sud je nadležan za odlučivanje o žalbi protiv takvog rješenja? Županijski sud 3. Kada se ovršenik u prijedlogu za odgodu ovrhe poziva na razlog da stanuje u nekretnini koja je predmet ovrhe i koja je nužna za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba, koji dokaz treba priložiti uz takav prijedlog? Ja bih napisao uvjerenje ZK suda da nema drugih nekretnina i uvjerenje o prebivalištu na toj adresi 4. Kako će sud odlučiti o prijedlogu za protuovrhu? To mi je dvojbeno, da li će ga po čl. 63. st. 1. OZ dostaviti na očitovanje ovrhovoditelju, ili to uopće nije prijedlog za protuovrhu?
  22. Dižem temu... Dakle, kako utvrditi izvanbračnu zajednicu?
  23. Evo jedan dobar link o OGZ-u koji sam našao: http://www.iusinfo.hr/DailyContent/Topical.aspx?id=9497 Znači, po ovome se OGZ više ne primjenjuje na nove odnose, već samo one (npr. darovanje i posudba) koji su nastali prije novoga ZOO-a. Zanimljivo je da ius info.hr navodi OGZ kao jedan od propisa koji se primjenjuju u RH, vjerojatno u kotekstu gore navedenoga. Inače, imao sam s kolegom jednu raspravu koje odredbe OGZ-a se još uvijek primjenjuju u RH, kaže on meni neke odredbe o pčelama itd. , uglavnom dobro smo se zezali, ne treba mi za konkretan slučaj (osim ako se ne odlučim baviti pčelarstvom ), nego čisto želim pokrenuti raspravu da li netko konkretno zna koja bi se pravna pravila OGZ-a primjenjivala na nove građanskopravne odnose u RH. Dakle, zamolba stoji
  24. Pozdrav kolege! Zanima me primjenjuje li se koja odredba Općega građanskoga zakonika iz 1811. godine trenutno u RH? Znam da su se do donošenja novoga ZOO primjenjivale odredbe o darovanju i posudbi. Također bih molio nekoga tko ima OGZ da mi ga pošalje na mail: htnet@net.hr Unaprijed sam zahvalan na odgovorima!
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija