krivokletnici

Možda ti pomogne http://www.narodni-list.hr/articles/1DGpKjqH-qu

Kao prvo inkasator nema pravo pristupa u Vaš stan. Ne činite grešku i ne puštajte ga u Vaš stan. Možda će vam ovaj članak i komentari pomoći da se odlučite otkazati tv pretplatu. http://www.narodni-list.hr/articles/1DGpKjqH-qu

Hvala na odgovoru. Radi se o tome da sud nije odlučio o svim žalbenim razlozima, Niži sud između ostaloga nije proveo raspravu o vrijednosti spora, tj. vrijednosti radova koji se presudom stavljaju strankama na teret. IIst. sud je recimo ignorirao žalbeni razlog da je sudski vještak utvrdio desetorostruko manji iznos troškova radova od onih koji nastaje izmjenom tužbenog zahtjeva, a koju je izmjenu sud prihvatio bez rasprave o troškovima nastalim tom izmjenom. Niži su nije proveo raspravu o tome koliko je koja stranka doprinjela povećanju tih troškova. Ni Ist. ni IIst. sud nije proveo raspravu ni odlučivao o dokazima kao što je recimo dopis državnog odvjetništva iz kojeg proizlazi da su troškovi nastali krivnjom jedne stranke u postupku. Postoje dokazi u vidu pravomoćnih presuda i sklopljenih Ugovora, ali iako je to sve navedeno u žalbi IIst. sud nije odlučivao. Kost je u tome da se radi o sporu male vrijednosti pa je IIst. sud "presudio" u korist kolega s Ist. suda, a ne po Ustavu i ZPP-u.

Dopuna presude drugostupanjskog suda. Naime presudom drugostupanjskog suda nije odlučeno o svim žalbenim razlozima. Iz obrazloženja presude nije potpuno jasna i razvidno činidba stranaka u postupku.

Zamima me odgovor na pitanje dali zahtjev za dopunom presude po čl. 377.a ZPP-a odgađa pravomoćnost presude

Zanima me može li stranka u postupku podnijeti zahtjev za pokretanjem stegovnog postupka protiv sudca?

Nisam očekivao da je legalis ovakva koma Žali Bože truda.

Molim Vas da pročitate pažljivo sve što sam napisao. Objekti su razdvojeni i druga strana već 15 godina ima svoj vlastiti priključak struje i vode o čemu postoji pravomoćna sudska presuda. Vlasnik objekta X se je nezakonito priključio na postojeće priklučke vlasnika drugoga dijela objekta, a u izvanparničnom postupku se nalaže razdvajanje priključaka struje i vode. Znači drugi dio objekta ima vlastita brojila, ali vlasnik objekta X želi prisvojiti ta brojila i traži da si njihov stvarni vlasnik izradi nove priključke i to tako da nesmije koristiti svoje vlastite instalacije koje idu djelomično i kroz nekretninu X. Znači u ovom konkretnom slučaju u podjeli parcele i nekretnine (vertikalno) infra struktura struje i vode je pravljena za vrijeme dok je nekretnina imala jednog vlasnika, danas ima dva vlasnika, s tim da je vlasnik X godinama krao struju i vodu, što je sud onemogućio pravomoćnom sudskom presudom. Nije sporno da se razvrgnućem suvlasništva nekretnina provodi i odvajanje objekta X sa električnog i vodovodnog priključka vlasnika priključaka koji 15 godina plaća potrošnju, ali ne na način da se vlasniku priključaka struje i vode obezvlašćuje i oduzimaju stečena prava. Upravo stručnjaci predlažu da se u postojećem ormariču za struju i šahti za vodu postavi drugo brojilo i vodomjer, (troškovi takvog razdvajanja gotovo neznatni) ali uprkos sudskoj presudi vlasnik traži da protivna strana uništava i demolira svoj uređeni objekat. Znam da je u Hrvatskoj manjak stručnih i kvalitetnih sudaca i pravnika, koji se razumiju u tumačenje zakonskih propisa i upravo to je je jedan od najvećih deficita hrvatskog pravosuđa.

Kao što sam već napisao vodovi i cijevi se nalaze u zidovima i podlogama, a zidovi i podloge su uređeni, znači ožbukani, okrečeni, pločice, laminati, toplotne izolacije. Pravljenje novih vodova košta više od 15.000 kuna. Ugovorom je stečeno pravo služnosti, a u izvanparničnom postupku se nije rješavalo pitanje stečenih prava služnosti. Koliko mi je poznato stečena prava se ne mogu oduzeti hirovitošću susjeda i što je najbitnije cijevi za vodu se nalaze ispod zemlje.

U izvanparničnom postupku došlo je do razvrgnuća suvlasništva vlasništva nekretnina, koja je u naravi već bila izvršena državnom izmjerom i uspostavom katastra nekretnina i obnove zemljišnih knjiga. Radi se o objektu koji je vertikalno podijenjen sa pripadajućim dijelovima parcele. Objekat je prvotno pripadao jednom vlasniku koji je kod izgradnje objekta sve instalacije kao što je to uobičajeno postavio unutar objekta, tj. njegovih zidova i podloga. Objekat nije bio u potpunosti sređen, te je iz tih razloga bio nenastanjen. Objekt je prije 17 godina Ugovorom o zamjeni nekretnina prešao u vlasništvo druge dvije osobe, a potom je jedna od te dvije osobe prije 15 godina prodala svoj dio objekta trećoj osobi. U Ugovoru piše da priključci struje i vode prelaze u vlasništvo treće osobe, a novi je vlasnik upisan u Elektri i Vodovodu kao potrošač. Ugovor je proveden i sve je uredno upisano u gruntovnici. Kablovi za struju, nalaze se u zidu koji s jedne polovice objekta vode na drugu polovicu objekta, ali su instalacije odvojene svaki dio objekta imasvoje odvojeno brojilo za struju, tj. svaki dio objekta ima vlastito napajenja struje iz čvorišta koje se nalazi na nazovimo je strani X objekta. Isti je slučaj i sa cijevima za vodu koje iz jednog šahta za vodu, sa strane objekta X, prolaze ispod podloga prostorija u objektu X, na stranu drugoga dijela objekta. Sudskim rješenjem naloženo je prenošenje brojila i vodomjera sa parcele objekta X na parcelu drugoga dijela objekta, u čemu nebi bilo ništa sporno da sada vlasnik objekta X na osporava vlasniku drugoga dijela da se koristi instalacijama koje su potpuno odvojene, ali se od postojanja objekta nalaze u zidovama i podlogama objekta X. Vlasnik objekta X osporava vlasniku drugoga dijela objekta da koristi dijelove svoje instalacija koji se nalaze u zidovima i podlogama dijela objekta X i traži da druga strana kida svoje zidove i podloge i izvodi si nove instalacije. Naravno da bi sve to bilo smiješno i grotestno da naše sudstvo nije korumpirano. Zanima me stručno mišljenje o tome može li se u postupku razvrgnuća zajednice nekretnina oduzeti pravo služnosti, bez da se o tome nalazi bilo što rješenju. Umoljavam za mišljenja i naravno slične primjere iz sudske prakse, tj. presude ukoliko takve postoji u sličnosti sa ovim slučajem.

Nije mi jasno i naprosto ne mogu vjerovati da na ovim stranicama nema stručnih i dobronamjernih posjetitelja koji su u stanju udovoljiti zamolbi. Ili je u pitanju nešto drugo kao što bi recimo bilo neznanje, ili strah da bi netko mogao zamoliti za uzorak tužbe ECHR-u, i evo bruke, jer kao što je poznato 99 posto naših pravnika nije u stanju napisati takvu tužbu. Međutim sklon sam vjerovati u nešto sasvim drugo, a to je da je gramzivost toliko ovladala "strukom" da blokira sve moralne i ljudske osjećaje pomoći. Čini mi se da je fiškalstvo uistino spalo na jako niske grane.