freedado

Da, samo ja imam obitelj i živimo u drugom stanu i ni u kom slučaju mi nije odgovaralo na takav način koristiti stan, pogotovo jer sestra ima psa a moj suprug nije pristalica držanja životinja u stanu a pas bi se koji put znao i unerediti u tom stanu. Ja sam joj predlagala da stan iznajmimo trećoj osobi ali ona nije pristala jer je znala da se ja neću doseliti (čak ni iz inata). Pokušale smo ga i prodavati ali ona je uvijek za današnje prilike tražila preveliku cijenu, tako da je vrijeme prolazilo a ja nisam imala nikakve koristi od mog dijela stana.

U suvlasništvu sam nad stanom zajedno sa svojom sestrom (svaka po 1/2 stana).Nakon smrti roditelja već tri i po godine sestra se odmah uselila bez mog pristanka, iako ima svoje tri nekretnine s tim da je jednu u ovom peridu prenijela na sina nakon smrti svog supruga. Nedavno mi je ponudila otkup mog dijela vlasništva po cijeni koja mi odgovara.Da li mogu tražiti barem za zadnje tri godine(jer preko toga je nastupila zastara)polovinu najamnine za korištenje mog dijela vlasništva .Napominjem da cijelo vrijeme posjedujem ključ od stana i da mi se nije priječio ulazak u stan.

Najmodavac zna da se skela koristi za fasadu, jer je on istu i montirao, znači on naplaćuje montažu i demontažu skele i najam za istu na rok od 30 dana, a nakon toga ide samo najam po danu do završetka posla. Bit mog upita je da li zakon predviđa nekakvu olakotnu okolnost(zaštitu) ako vremenske prilike (neprilike) ne dozvoljavaju rad, a to nije posebno navedeno u ugovoru.

Imao sam u toku tekućeg mjeseca puno kišnih dana, tako da sam bio spriječen izvoditi radove na fasadi, što je evidentirano u gr. dnevniku. Kako sam za spomenute radove uzeo u najam fasadnu skelu, da li mi se za period kad nisam mogao izvoditi radove može obračunati najam, kao i za državne praznike i nedjelje? U ugovoru o najmu ne postoji način obračuna osim cijene po danu od x kuna. U Zakonu o gradnji nisam naišao na obradu ovakve tematike. Hvala na odgovorima.

Sklopio sam ugovor o deviznoj štednji sa bankom 2006.g. na rok od 3 godine i fiksnom kamatnom stopom. U ugovoru postoji član koji kaže ako zatražim prijevremeno razročenje da dobijem kamatu po viđenju bez obzira koliko je proteklo vremena štednje. U međuvremenu banka je općenito promijenila ovu klauzulu i priznaje kamatu za najbliži raniji period oročenja. Za moj slučaj su rekli da ostaje kako je u ugovoru navedeno. Da li su u pravu?