Jump to content

zoicks

Korisnik
  • Broj objava

    11
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Predmetna tema je generirala u sklopu jedne druge teme...trebam savjete u vezi ovog... Tijelo državne uprave donese jedno rješenje koje se temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju (nije provedeno vještačenje koje je trebalo biti...itd...relativno nebitno za ovu temu)a između ostalog mi nije omogućen status stranke koji sam tražio.Tijelo o statusu stranke nije donijelo zaključak. U roku se žalio usmeno - nisam stigao pismeno - službena osoba me izbacila iz ureda (kolegica joj predlagala da uzme žalbu na zapisnik ali to ova nije htjela). Podnio zahtjev drugostupanjskom za poništenje prvostupanjskog po pravu nadzora. To mi odbijeno rješenjem bez obrazloženja - samo da moji navodi nisu bili opravdani. Pokrenuo sam upravni spor protiv drugostupanjskog a vezano naravno za prvostupanjsko. Nakon pokretanja upravnog spora prema članku 17.stavak 2. ZUS-a zatražio odgodu pravnog učinka prvostupanjskog rješenja od tijela koje ga je izdalo zbog nastanka nepopravljive štete. Odgovaraju mi neupravnim dopisima (2 puta)bez razmatranja navoda o nepopravljivoj šteti (težište zahtjeva)a zadnji puta sa objašnjnjem da "ovo tijelo nemože po vašem zahtjevu voditi upravni postupak jer vi niste stranka u toj upravnoj stvari (misle pri tom na prvostupanjski postupak tj. rješenje ono prvo). A jedan od elemenata upravnog spora je i status stranke. Nakon prvog dopisa odgovorio sam: "Odluka o odgađanju pravnog učinka upravnog akta ili odluka o odbijanju zahtjeva je upravni akt te Vas molim da postupite prema procesnim pravilima ZUP-a". Postoji i indikativna odluka upravnog suda koja pokazuje da sam trebao imati status stranke. Znači prejudiciraju odluku upravnog suda i sami odlučuju da nisam stranka i to još koriste kao "razlog" da mi ne odgovore upravno jer ću naravno opet ići na upravni sud a i jasno je da nastaje nepopravljiva šteta pa se stvar u upravnom postupku komplicira. Pitanja - savjeti koji mi trebaju ako mi netko može odgovoriti: Da li odgovor na ovakav zahtjev koji se temelji na pokrenutom upravnom sporu i članku 17. stavak 2 ZUS-a mora biti upravni (bez obzira što po njima ja nisam stranka)? Da li i zbog nedonošenja upravnog akta mogu pokrenuti tužbu upravnom sudu - dodati je pokrenutom upravnom sporu te bi to u slučaju da sud odluči da sam trebao imati status stranke u postupku postala i tužba za pretrpljenu nepopravljivu štetu? Da li prvostupanjsko tijelo uopće može na ovaj način prejudicirati odluku upravnog suda o tome da ja nisam stranka i to koristiti kao razlog nepostupanja po mojem zahtjevu? Unaprijed hvala!
  2. Raulisimo....ne bih utjecao na izvršenje upravnog akta u kojem nisam stranka već tražim odgodu pravnog učinka upravnog akta u kojem jesam stranka. Taj detalj nemožeš znati odavde pa pretpostavljam tko si. Pravni učinak ovog upravnog akta gdje sam trebao biti stranka nanosi mi nepopravljivu štetu jer je temeljem toga nezakonitog akta (i druge papirologije i sl. koja me ne zanima) donijeto zakonito rješenje (sva papirologija skupljena). O tome smo razgovarali telefonski (demantiraj ako nije točno). Znam da gđa prvostupanjska ne koristi mail pa si joj vjerovatno diktirao telefonski kako da sastavi odgovor. Samo trebao bi znati da gđa prvostupanjska uvijek nešto zabrlja pa je tako i ovaj put nekoliko detalja.
  3. Raulisimo....zaboravih.... Što ako upravni sud nakon nekoliko godina donese presudu da se rješenje poništava između ostalog zato što sam trebao biti stranka u postupku? Tijelo državne uprave mi ne dozvoli sudjelovanje u postupku kao stranci i o tome ne donese zaključak i onda donese po mene štetno rješenje koje meni nanosi štetu a onda kada pokrenem upravni spor i tražim odgodu pravnog učinka zbog nastanka nepopravljive štete odgovaraju mi neupravno iz razloga što (po njihovom mišljenju) nisam stranka. Na temelju podnešenog upravnog spora to tražim...hajd i ovako da ti objasnim: Zahtjev za odgodu pravnog učinka smijem tražiti jelda (nastaje mi nepopravljiva šteta? Ako sam to tražio...odlučuje se da li će odgoditi pravni učinak ili odbiti moj zahtjev? Slažes se s tim? Odluka o odgodi pravnog učinka upravnog akta ili odluka o odbijanju zahtjeva tužitelja upravni je akt? Slažeš li se da je negativan odgovor tj. odbacivanje mog zahtjeva trebao biti upravni akt?
  4. ok...Raulisimo..evo ti odgovor ali me sad zanima kako ćeš ti meni odgovoriti. Tijelo državne uprave donese jedno rješenje koje se temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju (nije provedeno vještačenje koje je trebalo biti...ali to nije bit..ok?)a između ostalog mi nije omogućen status stranke koji sam tražio.Tijelo o statusu stranke nije donijelo zaključak. U roku se žalio usmeno ali me izbacila iz ureda (kolegica joj predlagala da uzme žalbu na zapisnik). Podnio zahtjev drugostupanjskom za poništenje po pravu nadzora.To mi odbijeno rješenjem. Pokrenuo sam upravni spor protiv drugostupanjskog a vezano naravno za prvostupanjsko. Nakon pokretanja upravnog spora prema članku 17.stavak 2. ZUS-a zatražio odgodu pravnog učinka prvostupanjskog rješenja od tijela koje ga je izdalo zbog nastanka nepopravljive štete. Odgovaraju mi neupravnim dopisima (2 puta) i odbijaju a zadnji puta sa objašnjnjem da "ovo tijelo nemože po vašem zahtjevu voditi upravni postupak jer vi niste stranka u toj upravnoj stvari (misle pri tom na prvostupanjski postupak tj. rješenje ono prvo). A jedan od elemenata upravnog spora je i status stranke. Znači prejudiciraju odluku upravnog suda i sami odlučuju da nisam stranka i to još koriste kao "razlog" da mi ne odgovore upravno jer ću naravno ići na upravni sud. Ali zato je bovu dobro odgovorio....hm...trebam bovu private pitati...ima jos jedna dobra fora E da..Raulisimo...nemoj se srditi...radim na način da od puno informacija filtriram ono što mi treba ..ok?...znači..ponekad i pila naopako nije naodmet...ako znaš o čemu je riječ onda i znaš što sam mislio hehe
  5. Savjet odnosno odgovor koji sam ovdje tražio je: 1.Da li odluka o mojem zahtjevu za odgodom pravnog učinka rješenja (upravnog akta)podnešenog prema članku 17. stavak 2. ZUS-a a nakon što sam podnio tužbu - pokrenuo upravni spor pri US mora biti upravni akt? 2. Da li ovo objašnjenje tijela uprave da nemože po tom zahtjevu voditi upravni postupak zato što ja nisam stranka (prejudiciraju odluku US - zbog odbijanja statusa stranke i nedonošenja Zaključka o tome - uz druge nezakonitosti sam i podnio tužbu US)je besmisleno? Koji izraz da upotrijebim pri odgovoru na ovo? ) besmislen, bezpredmetan, nerazumljiv....
  6. Odgovor prekaljenom (koji bi htio znati o čemu se radi ....ccc). Hoćeš reći da nisam tužitelj u upravnom sporu? Mislim da si se uključio u ovo samo da bi saznao o čemu se radi...ali mislim da znaš o čemu se radi (ako griješim oprosti). Naime...ja sam ovdje tražio savjete a ti si odmah počeo donositi zaključke. Na osnovu čega si zaključio da me opravdano odbijaju? Ali slučajno kao dva puta rade grešku u formi? I još razmišljaju 2 mjeseca da bi onda napravili grešku u formi? Naravno da sam tužitelj u upravnom sporu. A negativan upravni akt želim imati ....jer....ma daj...
  7. Odgovorom prekaljenom. Uopće me više nije briga da li ću dobiti, da li imam itd. status stranke. To će riješiti Upravni sud i sa velikom vjerovatnosti u moju korist (ima indikativna presuda). Status stranke je samo jedan od elemenata tužbe upravnom sudu. Poanta je u tome da sada tijelo uprave moj zahtjev za odgađanje pravnog učinka rješenja (upravnog akta) koji je podnešen prema članku 17. stavak 2. ZUS-a a nakon podnošenja tužbe upravnom szdu ne želi tretirati kao upravni!! Znači, ja kažem službenoj osobi...molim Vas donesite upravni akt o tome (sa obrazloženjem)..nebitno da li bio povoljan ili nepovoljan za mene.
  8. Hvala na odgovoru bovu. Sada slijedi poseban biser. Nakon podnošenja tužbe Upravnom sudu podnio sam Uredu državne uprave zahtjev za odgađanje pravnog učinka Rješenja zbog nastanka nepopravljive štete prema članku 17. stavak 2. ZUS-a. Jedan od elemenata tužbe upravnom sudu je i nepriznavanje statusa stranke. Službena osoba (ista) koja je vodila postupak odgovara mi neupravnim dopisom da „pokretanje upravnog spora pri upravnom sudu ne podrazumjeva odgodu pravnog učinka koju tražim“. Izbjegava se upravni postupak iz razloga što tada treba biti obrazloženje a do sada nikakvog obrazloženja nije bilo...prvostupanjski postupak je bio kaotičan (druga tema)... Prema savjetima sa legalisa.hr i prema dr.sc. Peri Krijanu odgovaram (podnosim ponovljeni zahtjev): Molim da moj zahtjev obradite prema procesnim pravilima ZUP-a s obzirom da: Odluka o odgodi pravnog učinka upravnog akta ili odluka o odbacivanju zahtjeva upravni je akt. Tada slijedi više od dvomjesečni rok bez odgovora (službena osoba mi izjavljuje da je za komplicirane slučajeve dozvoljen duži rok) i danas dobivam odgovor – opet neupravno! sa slijedećom rečenicom: „Po tom zahtjevu ovo tijelo ne može voditi upravni postupak jer Vi kao podnositelj zahtjeva ne možete biti stranka u toj upravnoj stvari“. Potpuno je jasno da se želi izbjeći upravni postupak. Što da napravim? Da ovaj dopis smatram običnom obavijesti i šaljem požurnicu? Da ponavljam zahtjev za odgodu pravnog učinka? Da se žalim drugostupanjskom (koje savjetuje prvostupanjsko što da radi) na šutnju administracije ili sl? Kako da dođem do Upravnog suda s ovim? Da li odmah ovo poslati Upravnom sudu kao dopunu prve tužbe? Unaprijed hvala
  9. U upravnom postupku koji je na vodila službena osoba Ureda državne uprave tražio sam status stranke. To mi nije odobreno. Donešeno je rješenje nepovoljno za mene(uz gomilu drugih nepravilnosti). Ne znajući da li je rješenje donijeto (nisam dobio obavijest ni sl.) slučajno sam otišao u ured te službene osobe (18 dana nakon izdavanja rješenja) i žalio se na kompletan postupak i tražio uvid u dokumentaciju prema članku 82. ZUP-a (nisam siguran da li je baš taj članak). Službena osoba koja je vodila postupak mi je izjavila da to nije moguće te mi naložila da napustim ured (i ona se sama udaljila). Svjedok je bila kolegica koja je spominjala da bi me trebalo uzeti na zapisnik ili sl. ali me je ova ipak udaljila. Tada to nije izgledalo jako bitno...međutim.... Podnio sam zahtjev drugostupanjskom za ukidanje po pravu nadzora. Zahtjev je odbijen ali bez ikakvog obrazloženja. Podnio sam tužbu Upravnom sudu. Praksa Upravnog suda prilično je povoljna za mene (pokazuje da sam trebao biti stranka u postupku). U razgovoru sa susretljivim pravnikom drugostupanjskog odjednom saznajem da sam ja ustvari propustio pravo žalbe na prvostupanjsko rješenje u roku od 30 dana! Pitanje: Da li sam ja ustvari da svojim dolaskom u ured službene osobe (koja je tada znala da je rješenje izdano i da ja imam pravo žalbe..pitanje da li je to uopće znala jer je mislila da ako nisam stranka...) i usmenim izjavljivanjem primjedbi na provođenje postupka (nije mi htjela pokazati rješenje) uložio žalbu? Znači, uputio sam službenoj osobi direktne primjedbe i optužbe: niste utvrdili činjenično stanje, niste mi dozvolili status stranke, niste izdali zaključak o tome, niste mi dostavili zapisnik, niste primjenili materijalni propis, niste me obavijestili da ste donijeli štetno rješenje za mene, niste primjenili pravila ZUP-a itd.. To je bila žalba na cijeli postupak, sastanak je bio najavljen telefonski. Unaprijed zahvaljujem svima.
  10. U upravnom postupku u kojem sam tražio status stranke ali mi to nije odobreno (bez donošenja zaključka o tome) i u kojem su moji podnesci urudžbirani kao neupravni...u kojima sam imao određene zahtjeve i dokazivao svoje interese u postupku (postoji i suprotna strana u postupku), nakon nekoliko takvih podnesaka kada je državni službenik uvidio da bih ipak trebao biti stranka u postupku ali da je u međuvremenu prilično zabrljao izdaje Rješenje relativno povoljno za mene (odbija zahtjev suprotne strane u postupku)i šalje mi dopis u kojem me obavještava da je izdao takvo rješenje ali da ja nisam dopustio neke radnje u postupku i sl. te me obavještava da će stranka pokrenuti novi upravni postupak (po meni smiješno...kako zna...osim ako mu i sam ne sugerira to) te da ću IPAK biti obaviješten o tom novom upravnom postupku jer je to (vidi čuda)u mojem interesu. Taj dopis mi je poslan kao neupravni i ja na njega odgovaram ali sa prilično "nepravničkim" rječnikom i sa najavom odbijanja nekih radnji koje će mi se naložiti iz razloga što sam revoltiran ovakvim pristupom itd. Iz tog mog odgovora - dopisa je jasno da se odnosi na ovaj dopis službenika. Kada sam predavao taj dopis u urudžbeni u međuvremenu je otpremljen Zaključak o pokretanju novog postupka (tada ga još nisam bio zaprimio)a ovaj moj odgovor na dopis vezano za prethodni postupak se urudžbira pod novim postupkom i to kao upravni te se uvodi u novi postupak i koristi nepovoljno za mene. Zahvaljujući tom dopisu se predmet u tom novom upravnom postupku rješio nepovoljno za mene!.... Ako mi netko može odgovoriti: Da li se nešto može uvoditi u neki postupak bez pitanja i utjecaja podnositelja na što se odnosi i ako je iz sadržaja potpuno jasno da se odnosi na određeni dopis i sl. odnosno nema veze sa novim postupkom(na početku piše..Vezano za Vaš dopis Klasa:..... od .....2008...). Druga teza: Ako je već tako urudžbirano da li to mogu u žalbi drugostupanjskom tijelu koristiti kao poveznicu ova dva upravna postupka kao jedan tj. kao jednu žalbu na oba upravna postupka (bez obzira što je u prvom postupku odbijen zahtjev suprotne strane)jer mi to i više odgovara jer je prethodni postupak u potpuno istim okolnostima bio katastrofa i pokazuje prvo totalnu nestručnost i promašaj službenika ali i namjeru službenika da se birokratskim konstrukcijama izvuče iz pogrešaka a s ciljem da u konačnici predmet riješi nepovoljno za mene. Da li se na bilo koji način ova dva postupka mogu u žalbi tretirati kao jedan tj. da li da u žalbi opisujem i totalno promašene teze državnog službenika u neposredno prethodnom postupku? Da li je ovo na neki način i povreda načela ekonomičnosti postupka? Unaprijed hvala svima.
  11. Nakon pokretanja upravnog spora odnosno podnošenja tužbe pri Upravnom sudu rh protiv drugostupanjskog Rješenja a vezano za Rješenje Ureda državne uprave, od istog Ureda sam zahtjevom zatražio odgađanje pravnog učinka rješenja odnosno izvršenja Rješenja do konačne sudske odluke, prema članku 17. stavak 2. zakona o upravnim sporovima iz razloga što bi izvršenje nanijelo (i nanosi) tužitelju (meni) štetu koja bi se teško mogla popraviti. Konkretno se radi o Rješenju Sanitarne inspektorice koja je u prvostupanjskom postupku zaista zabrljala stvar, neprovođenjem potrebnih vještačenja definiranim pravilnikom, totalnom improvizacijom ZUP-a itd. a nekakvo rješenje je na kraju donešeno i progurano kroz drugostupanjski postupak – uz nekakve interne zapisnike i izostavljanjem bilo kakvih obrazloženja. U zahtjevu za odgađanjem izvršenja Rješenja prema članku 17. stavak 2. ZUS-a sam učinio vjerovatnim i obrazložio da mi zbog izvršenja rješenja nastaje nepopravljiva šteta. Inače nisam niti pretjerano očekivao da bi Ured napravio odgodu svojeg rješenja već sam zahtjev podnio i iz razloga što sam konačno želio vidjeti obrazloženje kako je rješenje donijeto a i provedivo (a da ne nastaje nepopravljiva šteta). Međutim iznenadilo me je rješenje koje je napravila Sanitarna inspektorica: zahtjev za odgađanje izvršenja rješenja prema članku 17. stavak 2. zus-a urudžbiran je kao neupravni akt i šalje mi obični dopis od jedne rečenice u kojem me obavještava da: „pokrenuti upravni spor pri Upravnom sudu ne podrazumijeva uspostavljanje odgode koju vi tražite“. Jednostavno ne razumijem – da li me obavještava da nisam uopće ni mogao podnijeti zahtjev za odgađanje!? Prema načinu rada Sanitarne inspektorice koji vrlo dobro znam iz prethodnog razdoblja jasno mi je da ustvari nema suvislo obrazloženje kako je donijela rješenje koje nepobitno izaziva nepopravljivu štetu – to sam isprobavao žalbama, nuđenjem plaćanja svih vještačenja itd. ali odgovor je uvijek bio sadržan u jednoj rečenici. Pitanje: da li je rješavanje zahtjeva za odgađanje izvršenja rješenja prema članku 17. članak 2 ZUS-a upravni postupak tj. da li se donosi Rješenje? Rješenje bi po ZUP-u imalo svoju formu, zakonska osnova bi se morala navesti, obrazloženje mojih navoda itd....to sam očekivao. Pretraživanjem po internetu sam našao nekoliko takvih Rješenja tj. to je bilo upravni postupak...samo neznam da li je to zakonski definirano. Uvidom u Zakone o upravnim sporovima BiH i Republike Hrvatske uočio sam razliku glede ovog pitanja: ZUS BiH: članak 18. stavak 2. ( isti članak kao članak 17. ZUS-a RH): Po zahtjevu tužioca, nadležna institucija za provođenje izvršenja pobijanog konačnog upravnog akta, odgodit će izvršenje do konačne sudske odluke, ako bi izvršenje nanijelo tužiocu štetu koja bi se teško mogla popraviti, a odgađanje nije protivno javnom interesu niti bi se njime nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranci. Uz zahtjev za odgađanje mora se priložiti dokaz o podnesenoj tužbi. Po svakom zahtjevu nadležna institucija mora donijeti rješenje najkasnije u roku od tri dana od prijema zahtjeva za odgodu izvršenja. ZUS - Hrvatska Na zahtjev tužitelja, organ čiji se akt izvršava, odnosno organ koji je nadležan za izvršenje, ako je u pitanju akt organizacije koja nije ovlaštena na izvršenje, odgodit će pravne učinke rješenja odnosno izvršenja rješenja do konačne sudske odluke ako bi izvršenje nanijelo tužitelju štetu koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje rješenja ili odgoda nije protivna javnom interesu, niti bi se odgađanjem nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranci. Molio bih pomoć oko ovog pitanja a i također je poželjna preporuka dobrog odvjetnika. Hvala......
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija