dobar-dan

Molim Vas sve za hitnu pomoć Dobila sam rješenje kojim se moj stan dodjeljuje "kupcu" po x cjeni. Naravno da sam šokitana. Kredit sam uzela od RAIFEISEN u Grazu i imala sam godišnje anuitete. Istina je da sam kasnila s otplatom ali sam bila stalno u kontaku s bankom i podmirila sam sve za prošlu godinu. No oni su ipak pokrenuli postupak ovrhe i čak sam već dobila od županijskog suda kojim se odbacuje moja žalba. Ja to želim plaćati u skladu s ugovorom i to oni znaju. Gdje je bila moja nekretnina oglašena neznam no ima jedna zanimljivost. Kupac nije bio nikada pogledati stan a kupio ga je. Na što me to upućuje. Upućuje me na pomisao da odvjetnik koji je vodio priču je namjestio svome poznaniku ili prijatelju zaista jednu fantastičnu stvar po jednoj fantastičnoj bagatelnoj cjeni ili u konačnici za sebe. Molim sve dobre ljude za pomoć savjetom ili da me upute kome da se obratim za pomoć HVALA SVIMA UNAPRIJED

Može pomoć, kupio bi kuću koja je građena kao poslovno stambeni objekat-hostel ili mali hotel. Firma koja je to gradila, propala je i banka vjerovnik sada to prodaje. Iako je građena van gabarita, građevinska je upisana u zemljišnjim knjigama ali nema uporabnu dozvolu. Ja bi objekat kupio za smještaj svojih radnika i nebi ju komercijalizirao na drugi način. Pitanja Može mi banka takav objekat prodati, bez uporabne dozvole. Ako kupim takav objekat dali smijem onda koristiti za poterbe smještaja mojih radnika. Znači za potrebe firme i što ako inspekcije na mene navale. Unaprijed hvala

ovo mora da je komplicirano kada ovako zanimljiva tema nema komentara. baš sam radoznal.

pređite na T Mobile

papir sve trpi, ljudi posljedice. sve može ako u svemu ima dobre namjere jedino je pitanje koje bi mogla postaviti porezna uprava.

Budite ljubazni pa navedite u kojem gradu živite, dali ste vi ili netko od ukućana vlasnik broja. Rješenje postoji Možete mi poslati i privatnu poruku.

Dali netko zna kako je u Austriji. Koliko godina može imati najviše usvojenik i dali ima više oblika usvojenja. u rješenju stoji USVOJENI SIN. DAli u tom slučaju kod otvaranja oporuke i rješenja suda jasno mora stajati tko je zakoniti tko usvojeni i prava koja im pojedinačno postoje. Što ako u ostavini nije bilo nešto navedeno, npr. nekretnina, a kasnije posvojeni sin mućkajući papirima pokušava steći tu u ostavini neevidentiranu nekretninu.

Dali netko nešto zna o klasifikaciji vozila u RH. Preuzeli smo zakone od EU ali još živimo u starome sistemu. Posebno me zanima kategorija vozila M1. Što sve može biti u toj grupi vozila i dali postoje bilo kakva ograničenja za istu kategoriju vozila. Isto tako me zanima dali CVH ima rok za izdavanje atesta i dali ih se na neki način može natjerati da izdaju atest u određenome roku. Zanima me još, dali još netko osim CVH može izdati atest za vozilo kojim bi se mogla izvršiti registracija vozila.

dodatno pitanje na bračnu stečevinu, ako se pozove na nju u žalbi, nebi li se onda time dala mogućnost da se jamstvene obveze prošire na ostale članove (suprugu ili djecu). Hvala

Zahvaljujem, da, imovina je bračna stečevina. Imam 3 djece, punoljetne, i 4 unučadi. Molim savjet Hvala

Pitam fakinčinu ali i ostale molim za komentar. U nastavku u odnosu na diskusije na forumo vezane za ovaj predmet, sastavio sam žalbu koje je tekst cjelovit u nastavku, jasno bez detalja: Općinski sud u ............... ........ Podnositelj: Predmet: Z-....../2002 ................., Ovr-...../99 ŽALBA NA RJEŠENJE od dana 14.12.2010 Izjavljujem žalbu na rješenje z.k. odjela Općinskog suda u ......... kojim se određuje zabilježba ovrhe na nekretnini u mojemu vlasništvu, k.č. ..../... i ..../... z.k.ul. Br ...... k.o. ........ OBRAZLOŽENJE: 1. Rješenje Općinskog suda u ....... od 23.12.2002 je neosnovano i donijeto bez mog saznanja ili sudjelovanja u postupku, a onda osnovom istog i rješenje od 14.12.2009 kojim se određuje zabilježba ovrhe na mojim nekretninama. Nikada nisam uzeo nikakav privatni kredit od predlagatelja, jedino sam bio jednom prilikom jamac za okvirni kredit trgovačkome društvu .......... d.., ...................., ............. . Znači ja NIKADA nisam bio nikakav GLAVNI dužnik. Koliko mi je poznato Glavni dužnik je brisan iz registra, više ne postoji, stoga osnovom članka 67 stavak 2 Ovršnog zakona (NN br.57/96,29/99,42/00) kojim je određeno da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provest, osporavam u cijelosti osnovanost potraživanja i ovrhe. Kako po principu SUPSIDIJARNOSTI jamstva znači da vjerovnik može zahtijevati ispunjenje obveze od jamca samo onda kada sudskim putem ne uspije namiriti potraživanje od glavnog dužnika, smatram da su sva donijeta rješenja neosnovana i ja ih u cijelosti odbijam. Uz to, kako se radilo o AKCESORNOM jamstvu, znači da je jamčeva obveza sporedna ili akcesorna jer djeli sudbinu dužnikove obveze, prestankom obveze glavnog dužnika, prestaje i jamčeva obveza. U skladu sa svime navedenim zahtijevam odbacivanje rješenja kojim se određuje zabilježba u predmetu ovrhe kao neosnovana. Isto tako zahtijevam da se rješenje od 23.12.2002 pod brojem Ovr-........./99 odbaci iz istih razloga. ............ ................... ............. 20. 02. 2010 Zahvaljujem svima koji su voljni pomoći i molim za što skorija mišljenja i savjete obzirom da ovo sutra 20.02. planiram poslati. Još jednom hvala unaprijed svima na pomoći a o rezultatu ovoga ču isto sve ovdje na istome mjestu obavjestiti.

točno je da sam otvorio dvije slične ne i iste teme. u prvoj temi nije bilo žalbi itd. no sada su se promjenile okolnosti i po meni prva tema bi trebala završiti kao i druga, tj. člankom 67 stavak 2 prestale su, tako stoji u obrazloženju rješenja, sve radnje obzirom da se u postupku utvrdilo da je prestao postojati glavni dužnik. u ovome drugome buni me to što z.k. odjel postupa po rješenju od 04.10.2007 dok se zanemaruje činjenica, rješenje od 14.01.2009. Zanima me dali je to gruba greška z.k. odjela ili postoji neka kvaka za koju neznam, da se bez obzira na rješenje od 14.01.2009 ipak postupi po rješenju od 04.10.2007. Ili je možda nešto treće pa ako prođe prođe a ako ne nikome ništa. Vjerujem da sam malo jasniji i ispričavam se ako ispada da dupliram ili da ispadam konfuzan. Vjerujem da pretpostavljate u kakvom sam sosu. Bio bi zahvalan za daljnju pomoć. dali imam pravo na odvjetnika koji bi dobio honorar od onog tko je pogriješio ili bi ja morao platiti?

Što kada ISTI sud griješi? Reći ćete to nije moguće. Evo ja ću vam dati još jedan primjer ali zaista bi više komentara molio i pomoći kako da to rješim pa ako mogu i kakvu odštetu za to dobiti. I još dali mogu za to angažirati odvjetnika i da on za troškove pomoći meni traži obeštećenje od suda - države ili neznam koga. Evo slučaja: dana 10.02.2010dobivam od Z.K.odjela po ovlaštenoj referentici ..........., u zemljišno knjižnome predmetu radi zabilježbe ovrhe po službenoj dužnosti na nekretninama upisanim u z.k. ul ........ k.o. .... rješio je: temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općinskog suda u .......... od 04.10.2007 posl.br.Ovr-../02 određuje se zabilježba ovrhe itd. sve ok . navedeno rješenje od 04.10.2007 postoji, na njega je uložena žalba. Županijski sud vraća predmet općinskome sudu i općinski sud donosi novo rješenje 14.01.2009 koje glasi: 1. stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr.214/02-2 od 04.10.2007 u djelu u kojem je određena ovrha, u odnosu na ovršenike 1. ......... d.., 2. ...... ........ i 3. ...... ........., oboje iz .......... te se ukidaju provedene ovršne radnje. II. Postupak će se u odnosu na gore navedene ovršenike nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga e sada kako je moguće da z.k. odjelu ovo nije jasno ili ja nešto ne razumijem. po meni priča je gotova, prema njima očito ne. Gdje je kvaka koju ne vidim Molim za savjet jer moram poslati žalbu. Unaprijed zahvaljujem svima. napominjem da 1. likvidiran 2004 g silom zakona, 2 i 3 bili jamci

Dali se u toj žalbi može pozvati na članak 54 OZ-a i još pitanje, koji članak nedvojbeno definira da prestankom postojanja glavnog dužnika, prestaju obveze jamaca. Nikako da ga nađem, vjerovatno sam u panici pa ga ne zamjećujem. Molim za pomoć Hvala P.S. sud je donio rješenje 2002 godine a poduzeće je LIKVIDIRANO po sili zakona 2004 g. to su realne nove okolnosti i slamka spasa, zar ne.

Fakinčino, dali ti što govori ili dali misliš da bi članak 54 OZ imao kakvog smisla.

Zahvaljujem fakinčini no pitam. POSEBNO SLIJEDEĆE:napomena. nisam uzimao nikad nikakav novac već sam bio jamac poduzeću koje se ugasilo 2004 g. silom zakona ima li tko kakvu ideju po ovoj situaciji. Unaprijed hvala

Pitam Recimo u rješenju suda stoji datum 14.12.2009 a sud isto rješenje šalje tek 05.02.2010 Što u takvim slučajevima kada prođe rok za dostavu od 30 dana(kako sam negdje pročitao) doslovno stoji ovako: rješio je temeljem Rješenja Općinskog suda u .......... od 23.12.2002 g. posl.br.: Ovr-...../99 određuje se zabilježba ovrhe u predmetu............protiv ovršenika ........... radi naplate novčane tražbine utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenja ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenim prodajom, na na nekretninama ovršenika upisanim u ...............itd. rok za žalbu 15 dana napomena. nisam uzimao nikad nikakav novac već sam bio jamac poduzeću koje se ugasilo 2004 g. silom zakona HVALA

ma zanima me kako za ovu temu nema zainteresiranih za komentiranje obzirom da sam bio mišljenja kako će biti zanimljiva tema. dali je ovo možda nešto uobičajno pa zato nije zanimljivo?

Zahvaljujem Veteranu na javljanju. Krenuo sam hipotetski iz razloga što je stručno gledano takav propust teoretnki nemoguć. O čemu se radilo. Podnositelj zahtjeva jednom je to pokušao s drugim odvjetnikom i taj mu je to odbio, sve se na kraju sazna. Nakon nekoliko godina našao je drugog koji je to konstruirao, formirao zahtjev i s prilozima poslao u MINISTARSTVO PRAVOSUĐA. U čemu je stvar. Stvar je u tome, po meni, što tamo uopće nisu gledali priloge već su se samo pouzdali u profesiju i izdali riješenje onako kako je istaknuto u zahtjevu bez usklađivanja podataka u zahtjevu s prilozima ili nešto treće. Na temelju čega, na temelju kupoprodajnog ugovora u kojem se stranac niti jednom riječju ne spominje a kamo li kao kupac. Drugi osnov je bio nekakvo rješenje o dobivenoj suglasnosti o nasljeđivanju u kojemu UOPĆE nigdje ne stoji da je podnositelj nasljedio bilo kakav kupoprodajni ugovor već da je dobio suglasnost za nasljeđivanje prava po nekakvome ugovoru o kreditu. Taj navodni ugovor o kreditu, stranac, nije priložio u spis kako bi se eventualno utvrdila nekakva uzročna veza. Zanimljivo je i to da je zahtjev za suglasnost pored svega navedenog poslan čak 5 g. iza smrti osobe u čiju štetu se zahtjev poslao. Nasljednici o tome ništa nisu znali. I što se desilo. Kako je prošlo tamo, vjerovatno odvjetnik već ima i provjereni recept, njegovo ću ime na kraju objaviti a prijaviti ću ga i komori, tako je nakon dobivene suglasnosti podnio osnovom iste dokumentacije, sada plus suglasnost ministarstva, z.k. odjelu, prijedlog za uknjižbu nekretnine. Tamo su zatrpanima predmetima, predmet proslijedili nekome u okolici Zagreba, mislim Sesvete, i ti su u ime mjerodavnog suda po istoj špranci prihvatili prijedlog i dozvolili upis. Z.K odjel sada šalje rješenje strankama no jedna je već pokojna. Ništa ne sluteći i iznenađeno sin pokojnika koji se isto tako zove, prima poštu, otvara i šok. Meni se obratio s molbom za pomoć i akciju jer smo braća i zajedno nasljednici no to još nismo proveli. Otišao sam najprije u z.k. odjel, upozorio ih i oni su mi rekli da jedino mogu uložiti žalbu. To smo učinili. E sada sam htio da se to riješi i u MINISTARSTVU PRAVOSUĐA. Odmah čim sam nazvao došao sam do određene osobe koja je zapisala broj predmeta, i dogovorili smo termin za kada ćemo se naći u njenom uredu. No ja sam dan prije htio provjeriti dali je sve ok kad tamo osoba bolesna, zovi danas, zovi sutra i tako tjedan dana, ništa. Nazvao sam tada centralu i oni su me spojili. Da ne duljim i ne opisujem, rezime, trebao bi tužiti. Kako sam skrenuo pažnju na još više propusta od strane z.k. odjela (veličina čestice, zgrade, okućnice), nekompatibilni podaci u spornom ugovoru s činjeničnim stanjem i stanjem u zemljišnjim knjigama, rečeno mi je da će to sve z.k. odjel vidjeti i da u takvome slučaju predlagatelj mora dostaviti novu parcelizaciju. Na to sam rekao, ali oni su sve već proveli bez ičega, moj je sugovornik samo rekao, moraćete uzeti za to odvjetnika. Na moju primjedbu i zahtjev da svatko svoju grešku i ispravi kada je uvidi ili mu se na nju skrene pozornost nije ni ona pristala. Eto zato sam otvorio ovo pitanje i molim za pomoć jer nemam novca ni za odvjetnike ni za parnice kako bi netko ispravio grubu grešku kojom nam je učinjena velika šteta. Na svako pitanje odgovaram ako treba i preko maila kroz osobne poruke. Hvala

Zar je ovo toliko teška tema da se nitko ne javlja pa čak ni mišljenjem. No vjerujte mi da je istinito kolikogod zvučalo diskutabilno ili nevjerovatno. Uključite se i biti će zanimljivo.

1. Dali odvjetnik smije podnijeti zahtjev Min.Prav. RH za dobivanje suglasnosti stjecanja nekretnine u RH u ime stranke ako zna da je osnov protupravan, što je evidentno iz priloga zahtjevu i ako zna da je protustranka već više od 5 g. preminula, a protustrankine nasljednike NIOČEMU nije obavjestio. 2. Dali Min.Pravosuđa mora reagirati po službenoj dužnosti kada mu se na bilokoji način skrene pozornost da je izdalo pozitivno riješenje podnositelju zahtjeva na temelju pogrešnih dokumenata koji se u rješenju uopće ne navode. ili dali smije ministarsvo izdati pozitivno rješenje ako samo misli da to ima uzročnu vezu s drugom pravnom radnjim a potvrda koje se ne nalazi u spisu kako bi se mogla utvrditi eventualna uzročna veza ili ako podaci iz zahtjeva ne odgovaraju podacima iz zemljišnih knjiga u bilo kojem djelu. Unaprijed hvala biti će još štofa po ovome ali moram ići redom.

dobro. ali recimo ovako. osnovom nazovimo potvrde navodni vjerovnik podigne tužbu na iznos od 1000 eur. u raspravi kaže to je samo potvrda ali u stvari ja sam mu posudio davno prije 2500 DEM što je sada 1000 eur. Tuženi izričito osporava postojanje duga bez obzira na to što je potvrdu potpisao. Ne ističe zašto je potpisao jer to ne može i dokazati. Nije li već jasno da tužitelj sam demantira navode iz tužbe u svojemu iskazu. Što onda. Npr netočno je da je 2500 dem = 1000 (već cca125 eur) i izjavom vjerovnika, davno je došlo do zastare. Nije li i sud u tome slučaju dužan odbaciti tužbeni zahtjev osobito člankom 109 ZPP-a (zbog nedokazanog i netočnog tužbenog zahtjeva i zbog zastare)

zahvaljujem na odgovoru. koje su sve greške, vjerovali ili ne: 1 Ime "kupca" se ne slaže u kupoprodajnome ugovoru i u riješenju po ostavinskoj raspravi, prezime DA. 2. površina stambenog prostora-kuće i dvorišta bino je različita u ugovoru i u gruntovnici-naravi. U ugovoru kuća 193 a u naravi 324 m2, dvorište u ugovoru 40 a u naravi i gruntovnici 253 m2. 3. Riješenje suda o ostavini osnovom kojeg je prijedlog za uknjižbu podnesen govori da nasljednik nasljeđuje prava iz ugovora o kreditu prema dužnicima, ne spominje uopće da se nasljeđuje nekretnina ili kupoprodajni ugovor nekretnine. znači da priloženi ugovor nije ni na koji način vezan na nasljednika-izričito. Može komentar ili nadopuna Vašeg mišljenja. dali žalba ili to z.k. odjel može sve riješiti obzirom da sam prethodno upozorio nakon dobivenog rješenja na propuste. LP

da bi se tu moglo bilo što pametno reći moraš napisati što su napisali u listu kvarova kada si predao mobilni u T centru. U tome papiru mora stajati dali su primjećena mehanička oštećenja. ono što ti glede roka mogu kazati, više ne postoji rok do kada mobilni mora biti popravljen već stoji da će biti popravljen u RAZUMNOME roku. No međutim u T centru morali su ti po službenoj dužnosti ponuditi zamjenski aparat , jasno ako tvoj aparat je uzet na popravak kvarova koje pokriva jamstvo. I mobile ti je sigurno korektan po tom pitanju pitanje je samo procedure koja je vrlo striktna. Puno uspjeha

što ako u svim npr. ugovorima, potvrdama, sporazumima piše da je korisnik , vlasnik, ugovaratelj itd. npr. Gretl Marić i recimo da imenovana umre te izvršni sud ili bilježnik koji otvori ili pročita zadnju volju - oporuku i kaže. Petru Petroviću u ostavinskome postupku iza preminule MARGARETE Marić pripada potraživanje prema ugovoru o kreditu xxxxxxx. naglašavam da je sve naslovljeno recimo na Gretl Marić a u riješenju se kaže MARGARETA Marić. treba li podnositelj zahtjeva, tužbe ili slično dokazati da je to jedna te ista osoba i kako će to dokazati.