Jump to content

viktor22

Korisnik
  • Broj objava

    95
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Zahvaljujem se na odgovoru , Ja sam vec od DSV-a zatrazio skidanje imuniteta sudca . Sa DSV-om postoji vec duza korespodencija u kojoj su detaljno objasnjeni razlozi neophodnost pravnog progona sudca .Cim sam od USKOK-a dobio rjesenje sa kojom se odbija moja prijava sastavio sam Prijedlog za provodjenje istrage i time zatrazio pravni progon sudca. Nezadovoljstvo nije prava rijec kada se govori o mojem iskustvu sa ODO-m i USKOKOM . Ja sam uvjeren da oni sa tocno odredjenim razlogom sinhrono sabotiraju moju prijavu . U tom nizu ocekujem i daljnje manipulacije Zupani
  2. Po mom misljenju ( koje mogu dokazati ) svojim rjesenjima su dva gore navedena organa svjesno sabotirala logicno rjesenje prijavljenog . U svojim rijesenjima najprije ODO a kasnije i USKOK su odbili progon prijavljenog. ODO odbiva prijavu, rodjak C laze , na nacin da je pogresno i na vrlo niskom intelektualnom nivou ( nizem od rjesenje opcinskog sudca ) obrazlozio da prijava ne stima . U toku donosenja odluke USKOK-u su objasnjene greske ODO-a napravljene u njegovom rjesenju. Iz tih dokaza jasno je da ODO cini kazneno djelo sabotirajuci podnesenu prija
  3. Stovani , Svi u porodici znamo da je nas rodjak mentalno bolestan ( sizofrenija ) . To njegovo ponasanje je donekle podnosljivo . Problem je sto se on u parnicama koje se vode izmedju nas a i drugih ( konkretno sada u parnici gdje ja pobivam darovnicu ) pojavljuje kao svjedok. On beskrupulozno laze . On nema osjecaj izmedju stvarnosti i maste.Njegove izjave na sudu nemaju realnog osnova. Ja godinama pokusavam doci do njegovog medicinskog dosijea kako bi sudu stavio na znanje da on nije objektivan svjedok.Sjetio sam se sljedeceg. Kao prvo pronaci njegovog kucnog ljecnika.
  4. Zahvaljujem vam na dodatnom objasnjenju . U medjuvremenu sam izkristalizirao “ teoriju dokaza da rodjak C ne govori istinu “. Objasnjenje je logicno i toliko jednostavno da ga "svatko" moze razumijeti . Postavka : Rodjak C je prije kupo-prodaje u zemljisnoj knjigu upisan kao suvlasnik idealnog djela imanja .Tako je on meni mogao prodati iskljucivo idealan dio imanja. Njegova sadasnja prica da je on meni ustvari prodao fizicki dio imanja nema nikakvog zakonskog osnova jer C fizicki dio imanja nije ni posjedova , nije ga nikada prihvatio, niti ga kori
  5. Jos jedan Poziv za Kronicnu Stranku U prijasnjim javljanjima ste vi KronicnaStranka svojim i savjetima i komentarom davali znatan pozitivan prilog . Prijatno bi me iznenadilo ako bi imali nesto dodati na ovo sta je dosada izneseno. Primjecujete li nesto na sta bi se posebno trebalo pripaziti. Dali postoje i negativne strane vodjenja kaznenog postupka i dokazivanja da netko ne govori istinu. Dali se onda pojavljuje problem da je tesko definirati kada je C govorio istinu a kada nije . Jer kao sto sam vec ranije naveo jedan dio izjave rodjaka C je bila istina koja je meni
  6. Neobicno sam vam zahvalan na vasem odgovoru Sepolco . Da sud samoinicijativno moze pokrenuti kazneni postupak je vrlo interesantno. Iz dosadasnjeg rada ovoga suda malo je vjerovatno da ce sud poduzeti tako nesto ali tom cinjenicom bi se mogao vrsiti pritisak na sud da se opredjeli za svoj stav i da ga jasno definira. Posebno me obradovalo saznanje da sud moze novcano kazniti svjedoka koji ne govori istinu .To je za mene sasvim novo . Kako je u mom slucaju nedvosmisleno da svjedok ne govori istinu ja cu zahtjevati od suda da to napravi . Novcana kazna mi ujedno iz
  7. Za mene bi "pozitivna idikacija prekrsaja " bila vise nego dovoljna . Naime meni su potrebni pozitivni "bodovi " i jasna kazna za pocinitelja . Poligraf nije meni jedini i iskljucivi dokaz . Tih dokaza ima vise nego dovoljno. Radi se samo o jos jednoj idikaciji za sud iz koje ce se viditi svjedokova nevjerodostojnost. .Kako je i iz drugih dokaza takodjer jasno da svjedok ne govori istinu poligraf bi bio samo finalni indikaciji . Naravno da je "analiticar " za sud nezgodno vjestvo kada je jasno da ustvari sudac mora biti taj koji "presudjuje" sta je u redu a sta nije . I u v
  8. Zahvaljujem se na odgvorima . Ono sto mene zabrinjava je da po vasem tumacenju nema sudskog instrumenta da se dokaze da netko ne govorio istinu i da to ostaje iskljucivo na interpretaciji sudca. To mi je posebno cudno jer se poligraf primjenjuje u kriminalistici kada se radi o krupnijim kaznenim djelima nego sto je davanje laznog iskaza . U mom slucaju , koji je dosta kompleksniji nego sto je opisano, najveci je problem sto dosada sud nije pokazao da je u stanju pratiti , i shvatiti predmet iako raspolaze sa vise nego dovoljno dokaza. Naime iz dosadasnjenjeg vodjenja
  9. Od suvlasnika naseg obiteljskog imanja A , B i C sam prije 15 god. kupio njihov idealan dio . Danas u parnici protiv D primoran sam osporavati legitimnost diobe imanja iz 1970 god. i trazim sudsku zastitu suvlasnistva jer je D u medjuvremenu gradio i rusio po kuci i imanju i mi se medjusobno nikako nemozemo dogovoriti o diobi imanja . Svoj stav dokazujem sa nekoliko dokaza : vlasnickim listom , rjesenjem o nasljedjivanju od D , u kojima su navedeni idealni djelovi imanja , pismenom izjavom od C da se ne slaze za diobom imanja iz 1970 god. kao i svj
  10. Kod diobe naseg nasljedja meni ce vjerovatno pripasti 3/8 a djeci mog pokojnog brata 1/8 obiteljske zgrade i imanja. Uz obiteljsku kucu su igradjena i dva manja objekta koja ce se morati srusiti jer su bespravno izgradjeni . Interesira me koliki ce biti udio u troskovima rusenja tih objekata ako bi meni po gradjevinskoj podjeli trebalo pripasti 7/8 a njima 1/8 od ta dva objekta . Dali ja moram platiti 7/8 troskova tog rusenja ili to uklanjanje placamo po pola ?
  11. Zahvaljujem se na odgovoru Kronicna Stranka , Slazem se da su pravda i pravo dvije razlicite stvari i spektar srece za svakoga nije isti.Toga sam itekako svjesan. Licno sam smatra da bi vise odgovarao cl. 125 stavak 2 gdje se navodi "prijevarom naveo ostavitelja". Kako vec imam dva vrlo dobra argumenta za pobivanje te darovnice razmislit cu da li da upotrebim i zakon o nedostojnosti nasljedjivanja u pobivanju darovnice. Cinjenica je da bas dokazivanje te "nedostojnosti " prevare i lazi u nasoj obitelji igra za mene najvazniju ulogu, kao sto se to i iz iznesenoga vidi. Meni bi puno zn
  12. Stovani Kronicna Stranka, hocete li mi pomoci vasim misljenjem koje posebno cjenim? U temi “pravo na nuzni dio i koliki je on“, vi ste spomenuli mogucnost ponistenja darovnice primjenom zakona o nedostojnosti nasljedivanja. To me navelo da preispitam postupke moga pokojnog brata i njegovog “excesa“.Analizirao sam jos jedanput cinjenice da utvrdim da li je on nase roditelje i bolesnog oca manipulirao, prekinuvsi svaki kontakt sa njima, da ga prisili da promjeni misljenje o toj vec ponistenoj darovnici. Situacija : - moj brat je prije nego sto se preselio u svoj stan ,
  13. zbilja bi bio posebno zahvalan onome tko me uputi na odvjetnika tj. odvjtnicki ured koji ima iskustva sa vodjenjem ovakve parnice u Sloveniji. Bilo kakav savjet po pitanju kako cu pronaci iskusnog odvjetnika ( ili savjetnika ) je dobrodosao.Moram napomenuti da se ovaj slucaj ne moze izgubiti jer je dokaz superjasan. Isto tako je jasno da ce slovenci pokusati sve da sabotiraju i da se ne dodje do presude na bilo kojem nivou slovenskog sudskog sistema. Naime oni itekako dobro znaju da sa negativnom presudom ja mogu traziti pravdu na sudu u Strasburgu i da ce tako na evropskom nivou bi
  14. Pokusao sam u Sloveniji pronaci odvjetnicki ured koji bi mi pomogao tuziti Ministarstva za notarnje zadeve Slovenije ali mi to ne uspjeva. Slovenci su “vrlo solidarni” i kako je tuzba vrlo osjetljiva ( dize se ukorjela prasina od 65 godina ) nitko se ne zeli prihvatiti tog posla da nebi opekao prste. U principu je predmet vrlo jednostavan ali ubitacan za dokazivanje malverziranja slovenskog pravnog sistema. Da li hrvatski odvjetnicki ured moze pokrenuti tuzbu u Sloveniji i moze li mi netko preporuciti jedan odvjetnicki ured koji bi mi mogao pomoci.
  15. Priznajem nisam napravio dobru podjelu nasljedstva felixx. Izvinjavam se zbog greske. Vas proracun je u redu jer se poslije majke sve djeli na jednake djelove na nasljednike provoga reda.Nakon toga to se djeli na njihovu djecu kao sto ste vi to naveli i tocno izracunali. Ostaje otvoreno pitanje Kronicne Strane zasto dosada pok. polubrat tj. njegova djeca , majcini unuci nisu ucestvovali u podjeli obiteljske kuce.Dali su oni dobili neki drugi dio imanja ? Mozete li odgovoriti na to pitanje enzofr?
×
×
  • Napravi novi...