viktor22

Zahvaljujem se na odgovoru , Ja sam vec od DSV-a zatrazio skidanje imuniteta sudca . Sa DSV-om postoji vec duza korespodencija u kojoj su detaljno objasnjeni razlozi neophodnost pravnog progona sudca .Cim sam od USKOK-a dobio rjesenje sa kojom se odbija moja prijava sastavio sam Prijedlog za provodjenje istrage i time zatrazio pravni progon sudca. Nezadovoljstvo nije prava rijec kada se govori o mojem iskustvu sa ODO-m i USKOKOM . Ja sam uvjeren da oni sa tocno odredjenim razlogom sinhrono sabotiraju moju prijavu . U tom nizu ocekujem i daljnje manipulacije Zupanijskog suda i mislim da ce sve njihove akcije i rjesenja biti dogovorno uskladjena sa vec izdanim rjesenjima . Bio bi vam neobicno zhavalan da mi opsirnije objasnite rad , funkciju ŽDO-a i GDORH-a i koje su njihove uloga i ovlasti .Dali oni funcioniraju na Zupanijskom ili drzavnom nivou? Ja mislim da se u ovom stadiju cak ni ne radi o zastiti samoga sudca za koga je nemoguce da Zupanijski sud vec godinama nije znao da ne „ funcionira optimalno „ .Ja mislim da se ovdje radi o zataskivanju disfuncionalnosti rada suda i gresaka samoga sistema koje bi na ovaj nacin izasle na povrsinu . Dali imate iskustva i saznanja kome se na eropskom nivou mogu obratiti za pomoc po ovom pitanju . Ukoliko zelite da vam objasnim detalje na kojima se baziraju moji zakljuci ja cu se potruditi da vam to sto jasnije iznesem. Sa stovanjem viktor22

Po mom misljenju ( koje mogu dokazati ) svojim rjesenjima su dva gore navedena organa svjesno sabotirala logicno rjesenje prijavljenog . U svojim rijesenjima najprije ODO a kasnije i USKOK su odbili progon prijavljenog. ODO odbiva prijavu, rodjak C laze , na nacin da je pogresno i na vrlo niskom intelektualnom nivou ( nizem od rjesenje opcinskog sudca ) obrazlozio da prijava ne stima . U toku donosenja odluke USKOK-u su objasnjene greske ODO-a napravljene u njegovom rjesenju. Iz tih dokaza jasno je da ODO cini kazneno djelo sabotirajuci podnesenu prijavu tako da je USKOK-u najavljena intencija podnosenja kaznene prijave protiv ODO-a. Bez obzira na opsirno objasnjenje i potencijalnu opasnost da se ODO kompromitira svojim pogresnim rjesenjem , USKOK ne analizirajuci njemu podnesenu prijavu ( zloupotreba sluzbene duznosti sudca ) ni dokaze o pogresnom rjesenju ODO-a , preuzima pogresno rjesenje ODO-a i na njemu bazira odbijanje moje prijave. Po mom misljenju rjesenja ODO-a i USKOK-a su svjesno sabotirana da nebi posluzila kao dokaz u postupku koji sljedi . To je pravni progon opcinskog sudca koji je prijavljen za zloupotrebu duznosti . Pravni progon koji je potekao iz ODO-vog i USKOKO-vog odbivanja prijave ja sam preuzeo . Sa primjedbom da mi nijedan odvjetnik nije zelio pomoci kod preuzimanju progona opcinskog sudca . …………………………… Moze li mi netko pomoci sa savjetom koje su kaznene mjere protiv ODO-a i USKOK-a moguce i na koji nacin se u nasem pravnom sistemu one mogu izvesti ? Kako mi je poznato da na internacionalnom nivou postoje nastojanja da se nas pravni sistem “poboljsa “ jer je poznato da ne funcionira optimalno ima li netko savjet kome bi se mogao obratiti . Na koja vrata bi mogao pokucati ? Razmisljam o tome da od Medjunarodnog suda pravde zatrazim “pro deo” odvjetnika koji bi mi u pravnom progonu sudca mogao pomoci . Po mojim dosadasnjim iskustvima jasno je da nas pravni sistem u pitanju prijave sudaca zasticuje sudca bez obzira sto je on kriv, radeci pri tome kaznena djela i svjesno ostecujuci stranku . Na bilo kakvoj pomoci i iskustvima po ovom pitanju bio bi vam neobicno zahvalan

Stovani , Svi u porodici znamo da je nas rodjak mentalno bolestan ( sizofrenija ) . To njegovo ponasanje je donekle podnosljivo . Problem je sto se on u parnicama koje se vode izmedju nas a i drugih ( konkretno sada u parnici gdje ja pobivam darovnicu ) pojavljuje kao svjedok. On beskrupulozno laze . On nema osjecaj izmedju stvarnosti i maste.Njegove izjave na sudu nemaju realnog osnova. Ja godinama pokusavam doci do njegovog medicinskog dosijea kako bi sudu stavio na znanje da on nije objektivan svjedok.Sjetio sam se sljedeceg. Kao prvo pronaci njegovog kucnog ljecnika. Kao drugo “zamoliti ga “ da mi na uvid da recept sa ljekovima koje on koristi. Jer nazivi ljekova bi mi mogli posluzili kao indikator njegove bolesti . Sa ovako dobivenom potvrdom njegove bolesti namjeravao sam zamoliti mog odvjetnik da od suda zatrazi uvid u medicinski dosije moga rodjaka . Na taj nacin bi sud dosao do saznanja da moj rodjak nije objektivan svjedok i iskljucio njegovo svjdocenje . To je bio prijedlog mom odvjetniku koji je inace vise nego uvjeren da moj rodjak na sudu laze. Na moje cudjenje moj odvjetnik je rekao da sud nece prihvatiti ovakav prijedlog jer moj rodjak nije subjekat parnice ( znaci sud nece ici u ocjenjivanje mentalne sposobnosti svjedoka ) nego ce vjerodostojnost njegovog svjedocenja ocjeniti na bazi drugih faktora .( na osnovu vjerodostojnosti svjedokove izjave ) Ovo objasnjenje mog odvjetnika me zacudilo jer mi je nelogicno da ako imas dokaz da svjedok mentalno nije u mogucnosti dati vjerodostojan iskaz ( medicinska indikacija ) cekas da on nesto nelogicno izjavi da bi onda njegovu izjavu ocjenio kao nevjerodostojnu . Sta se desava ako nemozes dokazati, ocjeniti ili nisi sposoban shvatiti da je ono sta je izjavio na sudu cista laz . Njegovo lazno svjedocenje se prihvaca !!!! Odvjetnik je jos objasnjavao da bi se protiv svjdoka mogao eventualno pokrenuti postupak za oduzimanje radne sposobnosti ali meni se to ucinilo sporo i neucinkovito. Moje pitanje je : Dali se u nasoj sudskoj praksi mentalno bolestan covjek - sizofrenicar moze prihvatiti kao objektivan svjedok , sta kaze nas zakon u vezi toga i ima li netko iskustva sa takvim svjedokom . Odnosno dali je moj odvjetnik imao pravo kada je rekao da mi nemamo realnu sansu ako zahtjevamo da se sudski zatrazi medicinski dosije tog svjedoka odnosno da to nebi imalo za posljedicu da tog svjedoka sud ocjeniti kao nesposobnim za davanje objektivnog iskaza . Moze li mi neko pomoci u razjasnjenju ovoga pitanja ? unaprijed zahvaljujem .

Zahvaljujem vam na dodatnom objasnjenju . U medjuvremenu sam izkristalizirao “ teoriju dokaza da rodjak C ne govori istinu “. Objasnjenje je logicno i toliko jednostavno da ga "svatko" moze razumijeti . Postavka : Rodjak C je prije kupo-prodaje u zemljisnoj knjigu upisan kao suvlasnik idealnog djela imanja .Tako je on meni mogao prodati iskljucivo idealan dio imanja. Njegova sadasnja prica da je on meni ustvari prodao fizicki dio imanja nema nikakvog zakonskog osnova jer C fizicki dio imanja nije ni posjedova , nije ga nikada prihvatio, niti ga koristio , i nije na ikakav fizicki dio tog imanja bio upisan u zemljisnu knjigu. Tako ne dolazi u obzir ni da ga je prodao jer nije imao sta prodati. I na kraju . Danas je to imanje u z.k. upisano u idealnim djelovima. Kako je on mogao prodati fizicki dio prije 15 god. kada ni danas imanje nije podjeljeno na fizicke djelove? Zakljucak : Jedina mogucnost u nasem slucaju da C danas ne govori istinu . Svu stetu koju C budem mogao “zakonski zaljepiti “ ja cu mu pokusati naplatiti . Osim toga inzistirat cu od suda da oni pokrenu kazneni postupak ili da ga novcano kazne kako bi se dobio dokaz da je izvrsio kazneno djelo i na taj nacin dobio sudski dokaz za njegovu malverzaciju.

Jos jedan Poziv za Kronicnu Stranku U prijasnjim javljanjima ste vi KronicnaStranka svojim i savjetima i komentarom davali znatan pozitivan prilog . Prijatno bi me iznenadilo ako bi imali nesto dodati na ovo sta je dosada izneseno. Primjecujete li nesto na sta bi se posebno trebalo pripaziti. Dali postoje i negativne strane vodjenja kaznenog postupka i dokazivanja da netko ne govori istinu. Dali se onda pojavljuje problem da je tesko definirati kada je C govorio istinu a kada nije . Jer kao sto sam vec ranije naveo jedan dio izjave rodjaka C je bila istina koja je meni bila neophodna i on je to i potvrdio , dok je veci dio bilo cisto bezobzirno laganje . Dali se dokazivanjem da je govorio nesitinu "brise " i dio istine koju je rekao ? Sta vi mislite o tome KronicnaStranka

Neobicno sam vam zahvalan na vasem odgovoru Sepolco . Da sud samoinicijativno moze pokrenuti kazneni postupak je vrlo interesantno. Iz dosadasnjeg rada ovoga suda malo je vjerovatno da ce sud poduzeti tako nesto ali tom cinjenicom bi se mogao vrsiti pritisak na sud da se opredjeli za svoj stav i da ga jasno definira. Posebno me obradovalo saznanje da sud moze novcano kazniti svjedoka koji ne govori istinu .To je za mene sasvim novo . Kako je u mom slucaju nedvosmisleno da svjedok ne govori istinu ja cu zahtjevati od suda da to napravi . Novcana kazna mi ujedno izgleda kao najlaksi oblik sudske definicije da je svjedok u prestupu tj. da je pocinio kazneno djelo . Meni je definiranje kaznenog djela vrlo vazno jer u eventualnom nastavku i postavljanju parnice za dokazivanje kaznenog djela protiv rodjaka C taj dokaz bi mogao biti presudan za osiguravanje pravedne presude . Krajnji rezultat bi mogao biti da se C-u uspije naplatiti steta koju je prouzrocio promjenom misljenja i ne dolaskom na svjedocenje i odugovlacenjem sudskog postupka. Iz vaseg savjeta mi jasno na koji nacin cu voditi sljedeci razgovor sa predsjednikom suda i doci do saznanja sadasnjeg stava suda u vezi laznog iskaza rodjaka C na zadnjoj raspravi . I ukoliko budem imao ikave sumnje u stav suda mogu na vrijeme zaustaviti parnicu , pokrenuti kazneni postupak protiv rodjaka tj. forsirati na uvodjenju analiticara kao sudskog vjestaka . Imajuci u podsvjesti da sudsko rjesenje ovoga suda za mene ne mora biti sasvim zadovoljavajuce ja posebno pazim da se u pismenom kontaktu sa sudom jasno izrazavam tako da se kasnije sudcu na Zupanijskom sudu koji bude citao spis lakse orijentirati i stvoriti logican zakljucak. Sudac koji vodi ovu parnicu je sam predsjednik suda tako da je mogucnost “protestiranje” na rad samog sudca ogranicena . Jos jedanput hvala na savjetima . Puno su mi pomogli . Poziv Kronicnoj stranci na sudjelovanje u ovoj temi U prijasnjim javljanjima mi je Kronicna stranka svojim i savjetima i komentarom dao znatan pozitivan prilog . Prijatno bi me iznenadilo ako bi on imao nesto dodati na ovo sta je izneseno .

Za mene bi "pozitivna idikacija prekrsaja " bila vise nego dovoljna . Naime meni su potrebni pozitivni "bodovi " i jasna kazna za pocinitelja . Poligraf nije meni jedini i iskljucivi dokaz . Tih dokaza ima vise nego dovoljno. Radi se samo o jos jednoj idikaciji za sud iz koje ce se viditi svjedokova nevjerodostojnost. .Kako je i iz drugih dokaza takodjer jasno da svjedok ne govori istinu poligraf bi bio samo finalni indikaciji . Naravno da je "analiticar " za sud nezgodno vjestvo kada je jasno da ustvari sudac mora biti taj koji "presudjuje" sta je u redu a sta nije . I u velikoj vecini slucajeva sudac nece dozvoliti to vjestvo . Ipak takvo vjestvo ne samo da bi dalo neovisan profesionalan strucan savjet koji moze pomoci sudcu da donese pravilnu odluku , nego ubrzava rjesavanje parnice jer vjestak vjestvo moze i mora donjeti u odredjenom roku. Ovako se desava da sud nepotrebo razvlaci parnice ( sto je meni itekako poznato ) tako da bi dobio na vremenu "i imao dovoljno vremena " za razmisljanje. Iako po vasem savjetu jos nisam pogledao “sudjenje u razumnom roku “ mislim da ce i tu biti promasen cilj jer prvo: -svaki put kada se parnica vrati sa Zupaniskog suda dobije novi broj i tako se vodi kao nova parnica a kao drugo : -ovaj predmet ostaje rjesavati iste osobe koje ni prviput nije bila sposobna da ga rijesi a sada joj se vraca kao dokaz nesposobnosti . - sud nevoli bit opomenu na bilo koji nacin i to ce se osjetiti na jedna ili drugi nacin Velik broj nerijesenih slucajeva koji ima doticni sud ukazuje da se predmeti uopste ne rijesavaju nego da se vracaju sa Zupanisjkog suda i na taj naci se stvara “perpetum mobile “ . Mislim da jedino rjesenje da predmet ( veliki broj predmeta ) preuzme Zupanijski sud koji je kvalificiran za to . Samo za sada, koliko ja znam, za to ne postoji neka mogucnosti .

Zahvaljujem se na odgvorima . Ono sto mene zabrinjava je da po vasem tumacenju nema sudskog instrumenta da se dokaze da netko ne govorio istinu i da to ostaje iskljucivo na interpretaciji sudca. To mi je posebno cudno jer se poligraf primjenjuje u kriminalistici kada se radi o krupnijim kaznenim djelima nego sto je davanje laznog iskaza . U mom slucaju , koji je dosta kompleksniji nego sto je opisano, najveci je problem sto dosada sud nije pokazao da je u stanju pratiti , i shvatiti predmet iako raspolaze sa vise nego dovoljno dokaza. Naime iz dosadasnjenjeg vodjenja parnice vidi se da je sudu vrlo tesko logicno interpretirati dokaze koji mu se podnesni .Ili jednostavno receno nivo suda je toliko nizak da nije sposoban rijesiti ni puno jednostavniji predmet. I da nebi doslo do „perpetum mobile „ zalbe na rjesenje Opcinskog pa Zupanijski sud pa opet Opcinski sud ( sto sam vec dva puta imao i traje vec osam godina ), pokusavam doci do postupka za brze i sugurnije rjesavanje parnice na Opcinskom nivou. Problem je i sto je nedovoljan broj sudaca i kvalitet je ne zadovoljavajuci . Zato je moja druga opcija bila ( umjesto dokazivanja da netko ne govori istinu ) uvesti sudskog vjestaka (recimo psiho analiticara ali moze i bilo koji drugi analiticar sposoban za ovo ) koji ce na bazi pruzenih dokaza moci ocjeniti gdje je istina tj. sta je fakticno tocno. Taj analiticar bi morao biti sposoban da nakon pregleda svih podnesaka i svega sta je uslo u predmet, dati misljenje o tocnom toku dogadjaja tj tko govori istinu a tko ne. Iako se ovim ne rjesava glavni problem , niti ga ja mogu rjesiti , mene zanima dali netko ima iskustva u tom pravcu tj. dali mi vi nesto mozete savjetovati u vezi „analiticara“ koji bi olaksavao posao sudca.

Od suvlasnika naseg obiteljskog imanja A , B i C sam prije 15 god. kupio njihov idealan dio . Danas u parnici protiv D primoran sam osporavati legitimnost diobe imanja iz 1970 god. i trazim sudsku zastitu suvlasnistva jer je D u medjuvremenu gradio i rusio po kuci i imanju i mi se medjusobno nikako nemozemo dogovoriti o diobi imanja . Svoj stav dokazujem sa nekoliko dokaza : vlasnickim listom , rjesenjem o nasljedjivanju od D , u kojima su navedeni idealni djelovi imanja , pismenom izjavom od C da se ne slaze za diobom imanja iz 1970 god. kao i svjdeocenjem suvlacnika A i B . Prije 15 god. dogovrili smo da ce A , B i C meni prodati svoj idealan dio i da ce mi ako ja to budem morao sudski istjerati pomoci svjedocenjem tako da bude nedvosmisleno da oni nisu prihvatili diobu iz 1971 god. Danas se C predomislio ( A i B se nisu predomislili ) i on sada svjedoci u korist rodjaka D ( koji je tom diobom sebi dodjelio puno vise nego sto mu pripada ) da je on prihvatio diobu iz 1970 god i da je meni prodao fizicki dio imanja. Iako u samom kupoprodajnom ugovoru stoji da je prodat idealan dio imanja i ja sam upisan na idealan dio imanja u z.k. Kako ja nisam siguran hoce li gore navedeni dokazi biti dovoljni da ubjede sudca da C ne govori istinu trazim mogucnost da to sudski dokazem . Moje pitanje je : Mogu li pokrenuti tuzbu za davanje laznog iskaza ( sto je kazneno djelo ) i dali se u tom procesu moze traziti i dobiti upotreba poligrafa ( detektora lazi )? Dali se poligrafski nalaz smatra kao sudski dokaz ? Unaprijed se zahvaljujem na svakom odgovoru .

Kod diobe naseg nasljedja meni ce vjerovatno pripasti 3/8 a djeci mog pokojnog brata 1/8 obiteljske zgrade i imanja. Uz obiteljsku kucu su igradjena i dva manja objekta koja ce se morati srusiti jer su bespravno izgradjeni . Interesira me koliki ce biti udio u troskovima rusenja tih objekata ako bi meni po gradjevinskoj podjeli trebalo pripasti 7/8 a njima 1/8 od ta dva objekta . Dali ja moram platiti 7/8 troskova tog rusenja ili to uklanjanje placamo po pola ?

Zahvaljujem se na odgovoru Kronicna Stranka , Slazem se da su pravda i pravo dvije razlicite stvari i spektar srece za svakoga nije isti.Toga sam itekako svjesan. Licno sam smatra da bi vise odgovarao cl. 125 stavak 2 gdje se navodi "prijevarom naveo ostavitelja". Kako vec imam dva vrlo dobra argumenta za pobivanje te darovnice razmislit cu da li da upotrebim i zakon o nedostojnosti nasljedjivanja u pobivanju darovnice. Cinjenica je da bas dokazivanje te "nedostojnosti " prevare i lazi u nasoj obitelji igra za mene najvazniju ulogu, kao sto se to i iz iznesenoga vidi. Meni bi puno znacilo kada bi bas taj faktor kod odlucivanja o ponistenju darovnice igrao vaznu ulogu. Ostavio bi sudcu koji bude vodio tu parnicu da odluci o svim argumentima za njeno pobijanje .Nadam se da nece stetiti ukoliko upotrebim i cl. 125 - 2 ili 4 zakona o nasljedjivanju. Smatrate li vi da ukoliko iznesem i "istinu o dobroti" kao moj sluzbeni stav da bi to moglo imati negativne posljedice za odluku sudca ? Mogu li me oni tuziti za klevetu ili slicno ?

Stovani Kronicna Stranka, hocete li mi pomoci vasim misljenjem koje posebno cjenim? U temi “pravo na nuzni dio i koliki je on“, vi ste spomenuli mogucnost ponistenja darovnice primjenom zakona o nedostojnosti nasljedivanja. To me navelo da preispitam postupke moga pokojnog brata i njegovog “excesa“.Analizirao sam jos jedanput cinjenice da utvrdim da li je on nase roditelje i bolesnog oca manipulirao, prekinuvsi svaki kontakt sa njima, da ga prisili da promjeni misljenje o toj vec ponistenoj darovnici. Situacija : - moj brat je prije nego sto se preselio u svoj stan , stanovao je sa svojom obitelji sa roditeljima u njihovom stanu Nakon preseljenja redovno ih je posjecivao i sredjivao im nabavku ljekova i slicno. - kako zivim u inozemstvu, pokusao sam se bezbroj puta dogovoriti sa njime da se zajedno brinemo o roditeljima. On to nikada nije zelio prihvatiti. - jednom prilikom sam mu dovezao auto da ga koristi i za prevoz roditelja, nudio mu davati mjesecni novcani iznos za pomoc roditeljima ali je on to odbio. Cinjenica je bila da je samo on “smio” pomagati roditeljima ili se uz njegovo “odobrenje” to smjelo raditi. Inace bi se “naljutio” i nebi im dolazio.To ni meni ni roditeljima nije odgovaralo i time je njegova “briga za roditelje” bila zagarantirana.Na taj nacin je on imao monopol u brizi za roditelje. - A “briga o roditeljima “ je bio kult u nasoj obitelji. Naime moj ocuh je od svoje majke dobio ¼ imanja na racun dobrote i brige za nju .I tako je moj polubrat ocekivao da bude posebno nagradjen za njegovu brigu.I “briga za roditelje “ se pretvorila u njegovu opsesiju a kasnije prelila u darovnicu ciji sadrzaj je dirigirala njegova supruga da bi sebi osigurala najkvalitetniji dio imanja. - moj polubrat je i ispred mene prijetio roditeljima da im nece vise doci “ pa ce onda vidjeti kako ce im biti bez njega” .Oni su tu prijetnju ozbiljno shvatili . - radi se o njegovom rodjenom ocu dok sam ja ocev posvojeni sin, sin iz prvog braka njegove zene. - moj ocuh je bezgranicno i slijepo volio svoga rodjenog sina. - Moj polubrat je bio posebno tretiran u nasoj obitelji. Mozda zato jer je bio bolezljiv ili zato jer je bio “pravi” sin. Izmedju ostalog je finasiran i njegov studij u nasoj metropoli u trajanju od deset debelih godina , dok je meni jasno receno da nema novca da studiram u Zagrebu.(a 2 x 5 = 10 ?! ) Nakon zavrsene srednje skole ja sam poceo raditi i kasnije otisao u inzemstvo da sebi omogucim daljnje skolovanje. - Moj polubrat je poslije studija (da bi im bilo lakse a ne zato jer oni to nisu mogli platiti ) uselio sa svojom obitelji i stanovao 16 godina u stanu roditelja. Tako su mu roditelji besplatno cuvali i prakticno odgojili njegovu djecu. Ljeti i zimi, petkom i svecom brinuli su se o toj djeci dok je moj polubrat “imao punu slobodu“ kretanja.Njegova supruga koja i danas radi na vrlo odgovornom radnom mjestu ne bi napravila karieru i od firme kao neophodni strucni kadar dobila komforan trosobni stan da im djeca nisu tako dobro bila zbrinuta. - Ja sam prilikom razgovora sa ocuhom, prije nego sto je on ponistio spornu darovnicu, doslovno rekao “oče kako si mogao napisati tu darovnici i dajes Xxxx nesto zato jer je on dobar? Na koji nacin si to izmjerio i znas da je on 5 kg “dobriji” od mene? Cime si izmjerio njegovu dobrotu ? Kilogramima, metrima, kilometrima, cime? Kako mi to mozes uciniti? Zar i ja nisam dobar ?” - Ono sto me stvarno neizrecivo bolilo bilo je da sam ja tim cinom, tom darovnicom spusten u rang sina drugoga reda.Potvrdila se moja sumnja da je ocuhova proklamirana “ljubav i dobrota prema meni“ bila najobicnija laz.Darovnica je postala i dokument razlike izmedju mene i moga polubrata. Nije se radilo toliko o tome sto je bilo darovano. Radilo se o razlicitom tretmanu “dva sina” koji je presao granicu moje podnosljivosti. - Tog pravila su se kako tako i ocuh i moja majka pridrzavali dok je darovnica i “dobrota” mog brata bacila drugo svjetlo na poredak u nasoj obitelji. Da ne govorim o tome da sam bio i fizicki kaznjavan ako bi nesto rekao protiv svog brata. Jedanput me je majka zvala u kucu, pljunula u lice, udarila po glavi i rekla: “ Ne pljuje se u svoj lonac, zapamti ” nakon sta je cula da sam djeci sa kojom smo se igrali nesto “ruzno” rekao o svom polubratu. - Zar se darovnicom ne radi i o pljuvanju u svoj lonac? Tko krsi pravila ? Jer dobra darovnica pokrece pitanja: sta ja predstavljam za moje roditelje ? “iz milosti posvojeno vanbracno djete” ili istovrijednog clana obitelji ? - Istina je bila da sam “drugom zenidbom moje majke” postao posvojeno dijete i tim posvojenjem meni je ugradjen crv sumnje u sve sto je ljudsko.Dugo toga nisam ni bio svjesan.A rastava mojih roditelja nije nikada zvanicno bila provedena. Ja nisam trazio od nikoga da me posvoji, niti da napise akt u komu mi se garantira ista prava kao rodjenom sinu, niti da se izmanipuliraju dokumenti kako bi se moja majka mogla ponovo udati. - Istina je da je moja majka cijeli zivot zivila u bigamiji iz jednostavnog razloga jer se nikada nije ni rastavila od moga pravoga oca. ”Sredjivanje tog problema“ je moj ocuh izveo vrlo, vrlo mudro. Ocuh je 1945 god. blokirao upis sluzbenog crkvenog vjenjcanja mojih roditelja u opcinske maticne knjige i sa izvodom neudate djevojke sa “vanbracnim dijetetom” se vjencao cak u Beogradu. (“bio je prekomandovan ”!).U stvarnosti se moj ocuh ozenio udatom zenom sa dvogodisnjim djetetom cijeg su muza oni potjerali. Meni je oduzeo suzivot sa mojim ocem i mojom obitelji u Italiji. Ja ih nikada nisam ni vidio, ni upoznao. A kako i bih? Moga oca su moja majka i njen “buduci muz” dobro izbatinali i otjerali iz majcine obiteljske kuce kada nas je on dosao posjetiti na Bozic 1945 godine. Tek se bio vratio sa prisilnog rada u Njemackoj i za to nase prvo vidjenje donio mi je plisanog medvjedica na poklon.Izgubio sam ga u vlaku za Beograd.Dugo, dugo dugo sam plakao za njim. - U vrijeme zavrsetka II svjetskog rata moj ocuh je bio u mogucnosti da “blokira upis” sluzbenog crkvenog vjenjcanja u opcinsku maticnu knjigu. Jos cudnije je da ta blokada upisa i danas traje i da dežela tu gresku vec 65 godina ne zeli ispraviti. - Tako se postiglo da moja majka zvanicno nije ni bila vjencana i mogla se vjencati sa njime. Ja sam bio zvanicno “degradiran” i postao vanbracno djete. Taj zločin su moj ocuh i moja majka napravili da bi mogli legalizirati svoju vezu i da se njihov sin, moj “dobri” polubrat, ne rodi kao vanbracno dijete. Cinjenica sto sam ja tako postao “vanbracno djete” i preuzeo njegovu ulogu , nije im smetala. Kasnije sam uz pristanak moje majke, ali bez pristanka moga pravoga oca, posvojen od strane ocuha i “stekao ista prava” kao i njegov rodjeni sin. - Kao sto sam vec naveo, ne mogu nikako prihvatiti da budem “tretiran kao sin drugoga reda “ jer to jedostavno nicim nisam zasluzio. Tu obavezu je moj ocuh primio na sebe potpisivanjem zvanicnog dokumenta o mog posvojenja.Same cinjenice da rastem u tudjem gnjezdu bio sam uvijek svjesan i potajno iscekivao da se moj otac pojavi.Moje porijeklo i ime mog pravog oca bilo je izbrisano iz svih mojih dokumenata i to je bio tabu o kome se nije nikada govorilo u nasoj obitelji. Kao djete dobro sam se slagao sa mojim polubratom i on je znao kakvi su moji osjecaji i istinu o mom porjeklu. - Ipak, radi vlastitoga interesa i po nagovoru njegove supruge, iskoristavajuci slabost i bolest njegovih roditelja on ih je ucjenio da mu po drugi put izdaju vec ponistenu darovnicu. Tako je ocuh na nagovor moje majke (ona mi je to i priznala) po drugi put napisao istu darovnicu . - Pokusao sam telefonski pronaci osobe sa kojima je moja majka telefonski saobracala u to vrijeme. Dvije osobe su mi potvrdile da im je majka pricala kako ih je moj polubrat “napustio“ nakon sto je morao vratiti darovnicu. Nekoliko saznatih detalja; totalni prekid svih odnosa trajao je oko pola godine i tek nakon sto je ponovo dobio tu darovnicu polubrat je uspostavio normalan odnos sa njima. - Ove cinjenice su me ispunile neizrecivom tugom, gnjevom i razocaranjem. Prvenstveno zato jer to nasi roditelji nisu zasluzili i zato je mi je postalo jasno da je moj polubrat svjesno manipulirao roditelje da naprave nesto sto ustvari nisu zelili. Dosao sam do slijedecih zakljucaka: - da je moj polubrat imao i “opravdani razlog” nije smio prekinuti svaki kontakt sa roditeljima jer su ga neizmjerno voljeli i zrtvovali sve za njega i njegovu obitelj.Čak su i mene zrtvovali da bi njemu bilo bolje!. - moj polubrat je svjesno izazvao psiholosku traumu kod oca i majke - totalno je negirao cinjenice mog porijekla i posvojenja, moje osjecaje i moj stav o diobi imanja. - totalno negirao molbe i upozorenja da cu jedino prihvatiti diobu ako dobijemo jednak idealan dio. - da su njegove namjere bile nemoralne i zlonamjerne dokazuje cinjenica da je po drugi put prihvatio darovnicu i nacin kako je manipulirao roditelje ( ja sve detalje ne mogu ni iznjeti ) - to sto je moj polubrat napravio je ucjena sa “izgubljenom ljubavlju rodjenog sina “. Zloupotreba oceve ljubavi da postigne svoj cilj - kruna svemu je da je njegova “dobrota “ bila glavno oruzje sa kojim je ucjenjivao roditelje i drzao ih godinama "pod kontolom". Da li vi smatrate da gore iznesen slucaj, potvrdjen sa dva svjedoka se na sudu moze prihvatiti za primjenu zakona o nedostojnosti nasljedivanja 125 / 2 i tako ponistiti ionako klimava darovnica? Da li vam je poznat slican slucaj gdje je primjenjen ovaj zakon? Epilog : U svojoj 88 godine ocuh lomi kuk i nakon po doktorima uspjesnoj operaciji, prognoza je da ce umrijeti u krevetu jer vise ne moze prohodati. Ja uzimam neplaceni odmor, kupujem potrebna ortopedska pomagala, dolazim u Hrvatsku, placam ekstra terapiju i rehabilitiram ocuha sve dok je prohodao. U to vrijeme je moj polubrat bolestan. Ocuh je hodajuci dozivio 92 godinu zivota a moj polubrat je preminuo godinu dana nakon njega. Ima li netko tko ima slicna zivotna iskustva i tko se morao boriti za svoja osnovna ljudska prava ?

zbilja bi bio posebno zahvalan onome tko me uputi na odvjetnika tj. odvjtnicki ured koji ima iskustva sa vodjenjem ovakve parnice u Sloveniji. Bilo kakav savjet po pitanju kako cu pronaci iskusnog odvjetnika ( ili savjetnika ) je dobrodosao.Moram napomenuti da se ovaj slucaj ne moze izgubiti jer je dokaz superjasan. Isto tako je jasno da ce slovenci pokusati sve da sabotiraju i da se ne dodje do presude na bilo kojem nivou slovenskog sudskog sistema. Naime oni itekako dobro znaju da sa negativnom presudom ja mogu traziti pravdu na sudu u Strasburgu i da ce tako na evropskom nivou biti prisiljeni da "isprave " i "plate" svoju gresku . To je ujedno i dokaz da slovenski pravni sistem ne radi kako treba i da nikada nije radio, te da su uvijek malverzirali. Ima li netko tko mi moze pomoci da slovence naucimo sta je zlocin i pravda i koja je kazna za to.

Pokusao sam u Sloveniji pronaci odvjetnicki ured koji bi mi pomogao tuziti Ministarstva za notarnje zadeve Slovenije ali mi to ne uspjeva. Slovenci su “vrlo solidarni” i kako je tuzba vrlo osjetljiva ( dize se ukorjela prasina od 65 godina ) nitko se ne zeli prihvatiti tog posla da nebi opekao prste. U principu je predmet vrlo jednostavan ali ubitacan za dokazivanje malverziranja slovenskog pravnog sistema. Da li hrvatski odvjetnicki ured moze pokrenuti tuzbu u Sloveniji i moze li mi netko preporuciti jedan odvjetnicki ured koji bi mi mogao pomoci.

Priznajem nisam napravio dobru podjelu nasljedstva felixx. Izvinjavam se zbog greske. Vas proracun je u redu jer se poslije majke sve djeli na jednake djelove na nasljednike provoga reda.Nakon toga to se djeli na njihovu djecu kao sto ste vi to naveli i tocno izracunali. Ostaje otvoreno pitanje Kronicne Strane zasto dosada pok. polubrat tj. njegova djeca , majcini unuci nisu ucestvovali u podjeli obiteljske kuce.Dali su oni dobili neki drugi dio imanja ? Mozete li odgovoriti na to pitanje enzofr?