pravnik123

A kako je onda taj mjeritelj dobio rezultate da je prigušenje zvuka takvo kad ab ploča niti teoretski nema dovoljno prigušenje...to je elementarno..plus bočni prijenos zvuka. Pa gdje god uđete u takve objekte u zgradama svugdje je spušteni strop i bočna izolacija...a i tada je teško to postići. Potpuno je jasno da su išli na to da jednostavno kažu da je to dobro a vi onda dokazujte. Sanitarni inspektor bi bar malo humanosti mogao pokazati...teško da bas ništa nije znao. Da li je ponisteno Rješenje o ispunjenju mjera zaštite od buke i Rješenje o djelatnosti ili se to sve radi onako u hodu...dok taj caffe bar i dalje radi? Iritirajuće je to sve skupa...neznam sto bih rekao. Vi kao stranka u postupku imate pravo na uvid sto su napravili...ako su ozbiljno to mislili riješiti to im jedino firma koja se s tim bavi može napraviti...ako su improvizirali ništa od toga...ali posto to znaju ići će opet na prevaru. U elaboratu mora biti opisano kako je izvedena sanacija zvučne izolacije...koji materijali...spušteni strop sa ispunim od izolacijskog materijala... Ne bih htio pogrešno savjetovati...sami odlucite...ali ja ne bih dozvolio da mi taj "vještak" šta je to napravio ponovno dođe mjeriti i glumiti stručnjaka. Kontaktirajte nadležno ministarstvo tj.drugostupanjsko tijelo ...mislim da je to min.zdravstva...pitajte njih sto da radite...mislim da imate pravo na izuzeće tog mjeritelja...

Svaka čast! Ovo je već uspjeh ali ja nebih stao na tome..treba vidjeti zašto se to dogodilo. Tvrdim i iz iskustva znam da je 9 od 10 elaborata frizirano. Ovo potvrđuje da je sve to tragikomična igrarija..ovlašteni mjeritelji su uglavnom (čast iznimkama) korumpirani ili pod pritiskom naručitelja - ugostitelja koji im između ostalog i ne žele platiti mjerenje ako rezultati nisu pozitivni za njih. Sanitarna inspekcija ide na ruku i ugostiteljimav takvim mjeriteljima. Ako mora izdati negativno rješenje ima problema itd..ovako izda pozitivno a stanari ionako nemogu po njima ništa..nego se par godina boriti s njima. Predlažem pogledati izlaganje vještaka Damira Zorka na jednom seminaru 2012. godine gdje je sve objašnjeno. Problem ugostitelja sada je slijedeći: teško je sanirati postojeću nedovoljnu zvučnu izolaciju...bolje je raditi sve ispočetka. Što sad može napraviti...poduplavati izolaciju ispod spuštenog stropa? Što je sa bočnim prenosom zvuka i udarnim zvukom tj. plivajućim podom? Inzistirati obavezno na izuzeću mjeritelja koji je ranije napravio mjerenje. Predložiti npr. firmu darh2 iz Samobora...preko sanitarnog inspektora koji je valjda zainteresiran da se riješi ova i za njega neugodna situacija - izdao je rješenje a da nisu ispunjene mjere zaštite od buke) Ako je sada zvučna izolacija tako dobra valjda ugostitelj nema ništa protiv. Pročitajte i presudu Europskog suda za ljudska prava - slučaj Olujić. Inače se treba donijeti i nova norma (vjerovatno strožija ... kako je i u "normalnim" EU zemljama)vezano za propisanu zvučnu izolaciju...neznam točno kad će izići.

Ako nije izvedena zvucna izolacija onda nikako nisu mogli dobiti rjesenje o ispunjenju mjera zastite od buke koje izdaje sanitarna inspekcija a koje je podpostupak izdavanja rjesenja o obav.djelatnosti koje izdaje sluzba za gospodarstvo. Zatrazite od sanitarne inspekcije uvid u elaborat mjerenja zvucne izolacije gdje treba biti opisano i KAKO je izvedena zvucna izolacija (izolacija stropa i bocnih zidova, plutajuci pod od udarnog zvuka). Ako zadovoljava a kod vas prekoracuje buka...ovlastenog mjeritelja dovedite i mjerite buku..ako par puta prekoraci podnesite tuzbu (slucaj Oluic na Europskom sudu za ljudska prava). Kladim se da da im je odredjeni ovlasteni mjeritelj dao poz.misljenje iako nemaju nista (ako je u zg znam i koji)...ako ih ulovite da nemaju zvucnu po propisu...kamera itd.i snimajte sve...I SANITARNOJ I SVIMA SVE NAPISMENO...bez toga nista...ogrezli su svi u tome...

da li se susjed žali na buku sa terase ili iznutra iz kafića?

Rješenje o djelatnosti se donosi na temelju prikupljene dokumentacije a između ostalog i Rješenja o provedenim mjerama zaštite od buke. Rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke se donosi na temelju mjerenja ovlaštenog mjeritelja a koje obuhvaća dva mjeranje: mjerenje buke (prijavljeni izvori buke - glazba i sl.) i mjerenje zvučne izolacije - mora biti prema propisanim normama. Ako su zadovoljena oba uvjeta onda su provedene mjere zaštite od buke. Za bilo kakve promjene koje se dogode (nova glazbena oprema i sl.), rekonstrukcija prostora i sl. potrebno je provesti novo mjerenje. Prema ovome dolje što sam stavio (Odluka Upravnog suda) vi ste morali biti stranka u postupku (trebali ste dobiti obavijest, imati uvid u dokumentaciju itd.). Ako niste bili tj. nije Vam omogućen status stranke moj je prijedlog da podnesete Zahtjev za obnovom postupka Uredu za gospodarstvo iz tog razloga (mogu Vam poslati na e-mail nekoliko natuknica kako bih ja to napravio). Da li su izvršena mjerenja buke i zvučne izolacije u Vašem stanu? Da li je ugostitelj izvršio ugradnju propisane zvučne izolacije?

U P R A V N I P O S T U P A K SVOJSTVO STRANKE - POSTUPAK UTVRĐIVANJA MINIMALNO TEHNIČKIH UVJETA ZAKON O OPĆEM UPRAVNOM POSTUPKU 025/1z (NN 53/91, 103/96 - Odluka Ustavnog suda RH) Članak 49. Neposredni susjedi imaju svojstvo stranke u postupku utvrđivanja minimalnih tehničkih uvjeta za rad ugostiteljskog objekta. „Iz podataka predmetnog spisa, i iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je žalba tužitelja odbačena temeljem odredbe članka 239. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91) i to kao žalba izjavljena od neovlaštene osobe. Ispitujući zakonitost osporenog rješenja Sud ocjenjuje da se osporeno rješenje temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni zakona. Odredbom članka 49. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da je stranka osoba na čiji je zahtjev pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Tuženo tijelo je nepravilno primijenilo zakon kada je odbacilo žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 26. rujna 2000. kojim je utvrđeno da prostor i oprema ugostiteljskog objekta obrtnika A. S.na adresi u T., O. k. Z.7, ispunjava propisane minimalne uvjete glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata, usluga te zdravstvene i druge uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu iz skupine barovi, vrsta caffe-bar disco-bar koji će poslovati tijekom cijele godine pod nazivom M. Ne može se prihvatiti obrazloženje osporenog rješenja, da je stranka u postupku utvrđivanja minimalnih uvjeta samo osoba koja je podnijela zahtjev za utvrđivanje tih uvjeta, a da ostale osobe, pa tako i susjedi spornog objekta nemaju pravo sudjelovati u tom postupku, već da svoja prava mogu ostvariti u postupku pred redovnim sudom ili drugim državnim tijelima. Kako nakon odobrenja i utvrđivanja da određeni ugostiteljski objekt ispunjava minimalne uvjete isti ima pravo započeti s radom, nužno se zainteresiranim osobama, a to su neposredni susjedi kao što je u predmetnom slučaju tužitelj, treba omogućiti sudjelovanje u postupku utvrđivanja minimalnih uvjeta, obzirom da rad tog objekta može bitno utjecati na njihove stambene i životne uvjete. Sud ocjenjuje da je tuženo tijelo nepravilno postupilo kada je odbacilo žalbu tužitelja temeljem odredbe članka 239. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.“ Upravni sud Republike Hrvatske, Us-1457/2001 od 26. kolovoza 2004.

S obzirom da sam bio uključen u sudski proces vezano za sličan slučaj mogu ponuditi objašnjenje ovoga (ako to već nije odavno riješeno). Ovisi sve o tome ZBOG ČEGA SUSJED NE DOPUŠTA MJERENJE. Susjed je naime stranka u postupku kao i vi. Ako je sa vašim prostorom sve u redu, ako znate da su tehnički uvjeti 100 % ispunjeni i imate sve papire za to a susjed nema objašnjenje zbog čega ne dopušta mjerenje - onda je to glupost (rijetko se dešava da netko bez razloga ne dopušta mjerenje). Međutim - ako se radi o nekakvom "nategnutom" stanju, ako su se radile različite exibicije, ako nije izvedena zvučna izolacija ili sl. onda vam susjed može napraviti grdne probleme. Ako su kojim slučajem nekad prethodno ipak provedena mjerenja i sve je bilo u redu a sada susjed ne dopušta mjerenje bez razumnog objašnjenja onda mislim da bi vam to moglo poslužiti u ovu svrhu. Susjedu bi u tom postupku trebalo poslati na znanje dokumentaciju i zatražiti objašnjenje - to treba napraviti službena osoba koja vodi postupak. U slučaju u koji sam bio uključen došlo je do poništavanja rješenja o djelatnosti iz slijedećih razloga: SVOJSTVO STRANKE - POSTUPAK UTVRĐIVANJA MINIMALNO TEHNIČKIH UVJETA ZAKON O OPĆEM UPRAVNOM POSTUPKU 025/1z (NN 53/91, 103/96 - Odluka Ustavnog suda RH) Članak 49. Neposredni susjedi imaju svojstvo stranke u postupku utvrđivanja minimalnih tehničkih uvjeta za rad ugostiteljskog objekta. „Iz podataka predmetnog spisa, i iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je žalba tužitelja odbačena temeljem odredbe članka 239. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91) i to kao žalba izjavljena od neovlaštene osobe. Ispitujući zakonitost osporenog rješenja Sud ocjenjuje da se osporeno rješenje temelji na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni zakona. Odredbom članka 49. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da je stranka osoba na čiji je zahtjev pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku. Tuženo tijelo je nepravilno primijenilo zakon kada je odbacilo žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja od 26. rujna 2000. kojim je utvrđeno da prostor i oprema ugostiteljskog objekta obrtnika A. S.na adresi u T., O. k. Z.7, ispunjava propisane minimalne uvjete glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata, usluga te zdravstvene i druge uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu iz skupine barovi, vrsta caffe-bar disco-bar koji će poslovati tijekom cijele godine pod nazivom M. Ne može se prihvatiti obrazloženje osporenog rješenja, da je stranka u postupku utvrđivanja minimalnih uvjeta samo osoba koja je podnijela zahtjev za utvrđivanje tih uvjeta, a da ostale osobe, pa tako i susjedi spornog objekta nemaju pravo sudjelovati u tom postupku, već da svoja prava mogu ostvariti u postupku pred redovnim sudom ili drugim državnim tijelima. Kako nakon odobrenja i utvrđivanja da određeni ugostiteljski objekt ispunjava minimalne uvjete isti ima pravo započeti s radom, nužno se zainteresiranim osobama, a to su neposredni susjedi kao što je u predmetnom slučaju tužitelj, treba omogućiti sudjelovanje u postupku utvrđivanja minimalnih uvjeta, obzirom da rad tog objekta može bitno utjecati na njihove stambene i životne uvjete. Sud ocjenjuje da je tuženo tijelo nepravilno postupilo kada je odbacilo žalbu tužitelja temeljem odredbe članka 239. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.“