Jump to content

Amateri

Korisnik
  • Broj objava

    89
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Amateri objavio

  1. Pozdrav svima ! Našao sam u online kalkulatoru pojam "ugovorena minimalna plaća i vidim da je razlika i visini neto isplate u odnosu na standardni obračun. Zanima me kakav mora biti Ugovor o radu da bi se plaća obračunavala po "ugovorena minimalna plaća" ? Može li se ili mora to negdje naznačiti u Ugovoru o radu ? Unaprijed zahvaljujem na informaciji !
  2. Ustav RH jamči se pravo vlasništva. No određuje i da vlasništvo obvezuje. Nositelji vlasničkog prava i njihovi korisnici dužni su pridonositi općem dobru. No, Ustav određuje i da je Zakonom moguće u interesu Republike Hrvatske ograničiti ili oduzeti vlasništvo, uz naknadu tržišne vrijednosti, te da se poduzetnička se sloboda i vlasnička prava mogu iznimno ograničiti zakonom radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi. Jedan ugostiteljsko-turistički objekt (motel s restoranom) je u procesu privatizacije privatiziran, negdje radin 90-tih godina prošlog stoljeća. Od tada je krenula devastacija. Prvo su otpušteni radnici, pa je rasprodan namještaj i oprema, da bi krenula opća devastacija (skidanje stolarije, sanitarija, vodovodnih i električnih instalacija), a vlasništvo se nekoliko puta mijenjalo, kao i navodna namjena. Sukus svega je devastirana i ogoljela zgrada na vrlo atraktivnom mjestu (položaju) u Međimurju, koje je prije bilo poznato turističko-ugostiteljsko okupljalište kako ljudi iz sjeverozapadne Hrvatske, tako i iz Zagreba, pa i inozemstva, jer su se tu održavala razna takmičenja, između ostalog Europsko prvenstvo u gađanju glinenih golubova) . Regionalna i lokalna samouprava su digle ruke od nekretnine, jer je u privatnom vlasništvu, bez obzira što se devastira i ne održava, te nekretnina postala ruglo pored međunarodne prometnice. A nije zanemarljivo je da nekretnina od posebnog turističkog i kulturnog značaja, jer je u blizini izvora Trnave (jedine Međimurske rijeke), te postoje još dijelovi vodovoda od izvora do te nekretnine koji su pokretali konji. Zanima me je li u tu ili u takvim slučajevima postoji mogućnost da iz razloga posebnog državnog interesa se takva nekretnina oduzme vlasniku koji je ne održava i ne koristi, uz adekvatnu tržišnu naknadu, te da se pobrine da se nekretnina stavi u prvobitnu funkciju, to više što se Hrvatska deklarira kao turistička destinacija?
  3. Zanima me kada je JLS jedini osnivač Društva s ograničenom odgovornosti za komunalne djelatnosti, je li obvezno zapošljavanje (direktora i zaposlenika) putem javnog natječaja (ako "da" gdje mora biti objavljen javni natječaj), te postoje li propisani uvjeti (opći) za radno mjesto direktora (mora li direktor zadovoljavati neke uvjete školske i stručne spreme) ? Unaprijed zahvaljujem na svakoj informaciji !
  4. Objavljen je Javni natječaj za sufinanciranje projekata udruga koji u samom sadržaju pokazuje da je namještanje kome će se dati sredstva, jer je nemoguće ispuniti uvjete Natječaja. Naime Natječaj završava krajem siječnja o.g. kada kreće evaluacija projekta, a ministar objavljuje Odluku o financiranju tj. izboru projekata, po evaluaciji što znači da prije polovice veljače ne može objaviti Odluku. Po objavljenoj Odluci je rok do 30 dana za potpisivanje ugovora i u Ugovoru se određuje početak projekta (po dodatnom pojašnjenju ministarstava). No razvidno je da projekt ne može započeti prije početka ožujka u idealnom slučaju, jer zahtijeva i zapošljavanje osoba. U Natječaju je uvjet da Projekt mora završiti do 30. lipnja, te da mora trajati 6 mjeseci, što jedno drugo isključuje, ili navodi da će se nekome isplatiti novac za vrijeme dok nije bio zaposlen, jer Ugovor nije postojao, a i tko će prihvatiti zaposlenje dok ne zna hoće li projekt opće biti prihvaćen, da bi mu se retroaktvno isplatila plaća. Stoga je jedino rješenje da se spriječi pranje novaca poreznih obveznika da se sruši taj Javni natječaj, pa me zanima kome uputiti i što, žalbu, prigovor, ..... podnesak ???? Molim za promptnost, te unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima i savjetima!
  5. OK, jasno ! No, nadam se da se nitko neće ljutiti ili me prijaviti što ću troškove ovog spora podmiriti iz svoje mirovine, a ne sa računa udruge ! Još jednom najljepše zahvaljujem !
  6. Slažem se ! Ali svejedno i dalje ostaje gorak okus u ustima! Naime sada kod plaćanja troškova, tužena za prihvatila da se troškovi isplate na 5 rata, no 1/3 troškova ide na žiro račun njezine odvjetnice ( to razumijem), a 2/3 troškova moram uplatiti u državni proračun Agencije u kojoj tužena radi. Kako je bila privatna tužba na ime i prezime, a ne funkciju u Agenciju, razmišljam, je li to tuženoj Agencija plaćala troškove spora (odvjetnika) u privatnoj parnici ? Da iznesem cijeli razvoj suđenja, nema smisla, ali nisam pisao subjektivno, bar ne previše. Jer zbog neistine (koja presudom nije kleveta) udruga više razine kojoj sam na čelu, je imala direktne materijalne štete i rušenja ugleda, jer nam se više od 4 godine nije priključila nijedan udruga niže razine. Tu ne istinu se lančanim putem prenijeli skoro svi mediji. A za radnju kojom smo etiketirani mi nemamo niti Statutanih, niti Zakonskih, a još manje fizičkih i materijalnih mogućnosti. A najveća posljedica je što je ovaj slučaj omogućio pokretanje preko 500 ovršnih prijedloga trgovaca prema korisnicima, koje sada uz našu pomoć i savjete svi redom korisnici žalbama osporavaju te su sve redom pravosnažne presude u korist korisnika tj. trgovci su izgubili sve sporove do sada. Evo zato ja to ipak ne bi nazvao sentimentom, nego upravo onako kako sam rekao! Da ne spominjem na čijoj strani je morao biti Sud, jer bi to bilo neprihvaćanje presude tj. omalovažavanje Suda, a samo mi to još fali Kao što u mom potpisu piše: "Čovjek uči dok je živ!" Još jedom najljepše zahvaljujem na pojašnjenjima i strpljivosti.
  7. Najljepše zahvaljujem! No, probio sam rok. Prvo sam bio šokiran, a tek kad sam malo proanalizirao stvari zaključio sam da sve baš nije transparentno. Rasprava se trebala održati u Karlovcu, ali je tužena osporila nadležnost jer novine izlaze u Zagrebu. Sud je prihvatio prigovor, bez obzira što je sporna izjava objavljena u regionalnom izdanju "Sisak-Karlovac" i u Zagrebu se nije niti mogla pročitati. Zatim se čekao 3 godine na raspravu u Zagrebu. I prošlo je kako sam naveo. No, tek nedavno, kad sam se obratio ovdje sam saznao da je tužena prije dužnosti na kojoj je bila kad je podnesena tužba za klevetu bila djelatnica Županijskog kaznenog suda u Zagrebu. Tada sam sve shvatio, da nije u pitanju ona stara "pravo i pravda nije isto". Sud je tuženoj priznao i troškove (po 1.000,00 kn) za ročišta koja su odgođena i na koja se niti ona niti njezina odvjetnica nisu ni pojavila, tako da me to zadovoljstvo došlo nešto manje od 20.000 kn. Kako je tužitelj bila udruga, a nijednim projektom se ne mogu dobiti sredstva za sudske troškove, a udruga se nalazi u grupi koja može primati donacija samo iz javnih izvora, jasno je nam nikada više neće pasti na pamet boriti se za prava šire grupe ljudi ljudi. Ako se to zove "zastrašivanje" - uspjelo je !! Jer izgleda da nam sada ostaje samo postupak likvidacije udruge, a da troškove podmiri odgovorna osoba u udruzi !! Pretpostavljao sam da ću dobiti odgovor, kakav ste mi dali, ali neka i drugi vide da ako nemaju novaca, bolje da šute, jer uvijek će biti krivi !!
  8. Nije izrečena kazna, već je donesena presuda da tužena osoba nije počinila kazneno djelo klevete i to bez ikakvih materijalnih dokaza (člana iz medija), jer se sud prihvatio usmenu izjavu jednog novinara, da činidba tuženog nije bila kleveta, a zanemario sve dokaze koji su dokazivali da je učinjena kleveta - školski primjer (kao citat iz Zakona). Žalbu je ŽKS odbio kao neosnovanu, iako je bila napisana stručno angažiranjem priznatog odvjetnika: "Nezadovoljan navedenom presudom privatni tužitelj izjavljuje žalbu radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona."
  9. Općinski kazneni sud je donio presudu na koju je uložena žalba Županijskom kaznenom sudu. Isti je žalbu odbacio kao neosnovanu. Može li se pokrenuti neki od postupaka (zahtjev, prijedlog, tužba) Ustavnom sudu (ili nekom drugom sudu) za ocijenu zakonitosti presude? Ako da u kojem roku? Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima !
  10. Zanima ne nadležnost institucija za provedbu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) ! - Ako npr zgrada nije sklopila propisane ugovore ili ako predstavnika stanara ili upravitelj krše odredbe Zakona imala li mogućnosti prijave nekom od inspektora? Jer kretanje odmah na sudski spor je skupo i sporo ? Hvala unaprijed na informacijama !
  11. U Statutu Grada je određeno: "U trgovačkim društvima u kojima je Grad jedini osnivač gradonačelnik je jedini član skupštine društva". Na prvi pogled mi je potpuno nelogično da jedan čovjek može biti najviše kolektivno tijelo upravljanja trgovačkog društva, ma kako to bilo nespretno napisano u nekom pravnom aktu. Jasno mi je da je zbog jedne rečenice neozbiljno tražiti poništenje Statuta, jer donošenje Statuta je neprikosnoveno pravo i obaveza lokalne samouprave. No, kako se odrednica "jedinog člana skupštine" prvodi samo kada su u pitanju naknade za rad ili zapošljavanje po mogućnosti podobnih, a nikako na odgvonost propasti (bankrota i stečaja toh trgovačkog društva), ta odrednica u naravi daje gradonačelniku "pravo vlasništva" nad gradskom imovinom koji za ništa ne odgovara. Ne bi bilo sporno da npr. gradonačelnik sukladno svojim ovlastima ima ovlast imenovanja Skupštine, ali da samo on bude skupština je, po mome, silovanje demokracije. Probao bi srušiti tu odredbu u Statutu, jer člankom 42. Zakona o lok/reg samoupravi je data funkcija predstavljanja Gada gradonačelniku, a mišljenja sam da to znači predstavljanje Grada "prema van", a ne da bude jedini član koletkivnog tijela upravljanja (skupštine) td. Molim savjet kome uputiti prijavu/tužbu ?
  12. Prema Zakonu o udrugama djelovanje udruge temelji se na načelu neprofitnosti, što znači da se udruga ne osniva sa svrhom stjecanja dobiti, ali može obavljati gospodarsku djelatnost, sukladno zakonu i statutu. U velikom broju natječaja za sufinaciranje projekata udruga, dodatni bodovi se dobijaju, ako udruga ima zaposlene ljude. Pitanje: Može li član udruge npr. u ime udruge postavljati web stranice po narudžbi potencijalnih klijenata, da udruga izda račun, a da istivremeno članu udruge isplati neki oblik naknade za izvršeni posao tj. izradu web stranice?
  13. Blagajnica u mojoj loklana samoupravi je račun za komunalnu naknadu koji sam platio po dostavljenoj uplatnici za kolovoza 2014, knjižila kao podmiren navodni "dug" za veljaču 2012. godine, tako da ispada da nisam platio račun za kolovoz 2014., a jesam. Pitao sam odgovorne u lokalnoj samoupravi, smiju li oni to napraviti, kad je na uplatnici drugi poziv na broj. Reksli su da smiju i neka budem sretan što nisu pokrenuli ovrhu. Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenju ! Srdačno !
  14. Žurno mi treba rješenje revizije u Zagrebu, vezano za različite presude zbog samovoljnog izdvajanja iz sustava centralnog grijanja. Broj ne znam, ali znam da postoji i od ove godine je mislim. Ili bar naputak kako da nađem taj dokument. Hvala unaprijed!
  15. Poštovana, kako ne odgovara nitko od pravne struke, reči ću Vam ono što znam. Postoji Uredba o računovodsvu nerofitnih organizacija i drugi potrebni dokumneti i naputci na stranocama Ministarsva finacija http://www.mfin.hr/hr/neprofitno-racunovodstvo . Od osnivanja udruge bili ste dužno voditi dvojno knjigovodsvo, a nakod tri godine,a ko je prihod manji od censusa, može se donijeti odluka o prelasku na jednostavno knjigovodsvo. Koliko mi se čini, Vaša udruga nije upisana ni u Registar neprofitnih organizacija, što je još jedan propust. Ako znate samo voditi knjigvodsvo, ne treba Vam knjigovođa, ali kvartalna, polugodišnja i godišnja izvješća FINI, a i godišnja Reviziji ste morali predavati. Kazne ???? E to pojma nemam jer ih moja udruga nikada nije morala platiti. Udruga se ne može zatvoriti "gašenjem računa", naime Zakonom o udrugama je propisan postupak likvidacije udruge, pa ga proučite malo. Nadam se da sam Vam dao bar ideje odakle krenuti ! Pozzzzzz
  16. Hvala puno svima na pojašnjenjima ! Shvatio sam: "Tko je jamio, jamio je!"
  17. Zanima me pravna snaga brisanje kazne. Naime u jednog gradu je pročelnik Ureda gradonačelnika koji je falsificirao diplomu o završenom fakultetu. S tom falsificiranom diplomom je i postavljen na to radno mjesto. Nakon istrage na sudu je priznao da je falsificirao diplomu, pokajao se i dobio uvjetu kaznu. No i dalje je ostao na tom radnom mjestu i nije vratio novac (sud mu nije naložio) koji je dobio kao plaću na osnovu visoke stručne spreme. Sa tog radnom mjesta je poslije kazne "izvanredno" u rekodnom roku završio drugi fakukuplet, samo sada mnogo pametnije, jer su kroz prijavnice u upise ocjena uvedeni njegovi podaci kao izvanrendog studenta. U zakonskum roku kazna mu se brisala na njegova zahtjev iz evidencije. On to tumači da je aboliran i da nitko više ne smije spomenuti da je bio lopov. Prijeti tužbama, a i mnogo gorim prijetnjama, posebno kad se radi o zaposlenicima. Da stvar bude kompletnija zaposlio je je svoju ženu kao glavnog gradskog rizničara, gdje je ustvari ona figura, a on koroordinira sa financijama. Ovo nije priča sa ulice, ovo je stvarnost u Hrvatskoj ! Znam za postupak i mogučnost brisanja kazne iz evidencije. Ali nisam baš siguran da prolazi Rojsova uzrečica "Tko je jamio jamio je!" Na stranu moralni dio odgovornosti, zanima me postoji li stvarna pravna zapreka da se govori kako je čovjek falsificirao dipolomu, ali da je ostao na istom radnom mjestu i lokalnoj samourpavi (najvažnijoj, jer zna se tko vuče konce), a da mu više nitko ne smije reči "bio si lopov" !!!!!!! Zar je moguće, ako to netko kaže ili napiše da ga taj tip može tužiti za klevetu ili nešto slično ?? Da može nekome smestiti otkaz, ok to mi je jasno, tako to funkciona kod nas, ali da se cijeli grad mora njemu klanjati kao poštenjaku, to mi baš i nije jasno. I tom istom gradu, koji je poznat po aferama krivotnovenja diploma, vozači koji su krivotvorili (kupili) svjedožbe o državnom ispitu i godinama radili kao vozači (imali veliko radno iskustvo) su po otkrivanju afere, dobili otkaze, iako čak ni prekršajna prijava nije pokrenuta. U tom gradu je i sjedište županije, gdje je otkriveno da je predstojnica ureda župana krivotvorila diplomu. Istog trena je dobila otkaz. Ali to očigledno ne vrijedi za lokalnu samourpavu jer je lopov "aboliran", po sistemu ispovijedi: ".... čvrsto obečajem da ću se popraviti i da neću više griješiti!" Moja nedoumica je, a i pitanje. Smijem li bez obzira na brisanu kaznu spomeniti u javnosti ili u medijima da je bez obzira što se "gospodin" popravio, bio lopina ? A da tužba za klevetu, nema osnove ? Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima i mišljenjima !
  18. Dragi forumaši. zanima me tumačenje Zakona o urugama Članak 16. - što ustvari znači: "Ako ured državne uprave utvrdi da statut udruge nije u skladu sa zakonom,...., zaključkom će podnositelju zahtjeva za upis u registar udruga odrediti rok za usklađivanje statuta, ... Naime Članak 11. Zakona definira sadržaj Statuta. Osobno smatram da tijelo državne uprave nama pravo mijenjati ili nalagati da se mijenja Satut osim po članku Članak 18. "Zahtjev za upis u registar udruga odbit će se ako su statutom utvrđeni ciljevi i djelatnosti udruge u suprotnosti s Ustavom ili zakonom" To Zakom mislim da se odnosi upravo na Zakon o udrugama tj, ako nema svih elemenata koje traži Zakon. Smatram da se služenici DU nezakonito miješaju i nalažu promjene u sadržaju Statuta koje je Skupština kao najviše tijelo upravljanja udrugom usvojila ! Znači ako Statut ima sve elemente iz čl. 11 i nije u suprosnosti s Ustavom RH, nadležno tijelo DU nema osnove vraćati Statut na doradu i tražiti izmjene i to bez novog zasjedanja Skupštine udruge ?????????, jer jedino Skupština ima pravo mijenjati Statut. Drugo Zakon o udrugama u članku Članak 7. definira da se dvije ili više udruga mogu udruživati i slobodno utvrđivati naziv toga oblika udruživanja. Ali nijednom odredbom nije određeno da ako dvije ili više udruga osnuju savez, ne mogu donijeti odredbu Statuta da i fizičke osobe mogu biti članovi udruge. Zanima me ako savez nakod dvije godine postojanja, donese novi Statut po kome i fizičke osobe mogu biti članovi saveza tijelo Državne uprave možda Rješenjam naložiti da se ta odredba izbaci iz Statuta i da fizičke osobe ne mogu biti članovi saveza ???? Unaprijed zahvaljujem na tumačenjima !
  19. Najsrdačnije zahvaljujem! Tako nešto mi je i bilo logično! OK, skužio sam krećemo u redovnu proceduru sa zamolbom o pojašnjenju mogućnosti prijevremene otplate kredita. Kad to dobijem vidjet ću jesu li napravilo kako su usmeno objasnili, ili su pismeno ozbilniji ! O rezultatima ću svakao izvjestiti na forumu, možda nekome dobro dođe iskustvo ! Hvala još jednom !
  20. Molim pojašnjenje vezano za prijevremenu otplatu kredita. Naime uzeo sam kredit od 14.000 eura prije pet godina, nisu mi dali stambeni iako je u cijelosti iskorišten za adaptaciju stana, no nebitno, kredit je bio nenamjenski. Uredno sam podmirivao rate i sada mi se pružila mogućnost da vratim kredit, pa sam bio mišljenja da je bolje tako, kako bi izbjegao plaćanje kamata još 10 godina, svejstan da ću za to morati platiti određenu naknadu baci za prijevremeno zatvaranje kredita. Raspitao sam se u banci i ostao šokiran. Naime kažu da sam do sada uglavnom otplaćivao kamate, a od glavnice da sam platio samo cca 1.000 eura i ako želim zatvoriti krediti moram platiti preostalu glavnicu od 13.000 eura plus nadoknadu za prijevremeno zatvaranje kredita, što je ukupno 14.000 eura ili drugim riječima 5 godina sam davao banci novac nio za što. Kad je kredit bio realiziran poslali su mi Plan otplate, ali kako su svi anuteti bili isti, nisam ni obraćao pozornost da se anuitet sastoji od kamate o glavnice i to u prvom dijelu uglavnom kamata, pa tek kad se otpati kamata se počinje otplaćivati glavnica ??? Bilo bi logično i tako su mi doduše usmeno i rekli kod dizanja kredita, ako odlučim za prijevremenu otplatu da se u tom trenutku ponovo računa kao da sam imao kredit na u vremenu do otplate sa kamatama, a da u tom slučaju moram platiti naknadu za prijevremenu otplatu, jer banka gubi sredstva na ime kamata, pa da ne bude u gubitku. To mi je bilo logično, ali da sam 5 godina plaćao samo kamatu i sada ako želim otplatiti kredit da sam kamatu otplatio kao da sam kredit koristio 15 godina i još k tome naknadu za prijevremenu otplatu ??? Po toj računici zato što imam sada mogućnosti platiti krediti prije vremena i to s ciljem da smanjim kamate ispakda da me taj krediti došta kao da sam imao kamatu od 25%, a ne 11% koliko je bila ugvorena kamata? Je li to u skladu sa zakonom ili je pokušaj nepoštene prakse banke ???? Puno hvala unaprijed na pojašnjenjima !
  21. U praksi i Zakonom je ustvari OIB zamijenio JMBG, iako su kreirani iz različitih potreba. Kako se JMBG više po Zakonu ne rabi, već isključivo OIB zanima me slijedeće: Kad se traže bilo kakvi dokumenti /dokazi/ potrebno je u zahtjev upisati OIB, pa tako i ako tražimo Potvrdu po nekažnjavanju. Na jednoj Potvrdi o nekažnjavanju uočio sam da je upisan krivi OIB tj. nije OIB osobe kojoj je izdan službeni dokument "Potvrda o nekažnjavanju". Kao voditelj projekta upitao sam to tijelo o čemu se radi, je li to administrativna greška ili nešto drugo. Dobio sam odgovor da je taj OIB osoba upisala u Zahtjevu za potvrdom i neka pitam tu osobu o čemu se radi ????? Nekako ne mogu prihvatiti da nije obveza državnog tijela koje daje službeni dokument može taj dokument dati, a da nije provjerilo identitet? Naime ako se u informacijski sustav upiše OIB, izađu podaci za taj OIB i u njenu je drugo ime ili drugi ostali podaci. Usporedbom broja osobne iskaznice i OIB-a se vidi da se ne radi o istoj osobi. Ne razumijem da odgovorna osoba može tvrditi da nije njezin posao da provjerava istinitost podataka, kad u tom slučaju daje krive podate ???? i da se pravda da je osoba dala u zahtjevu podatke pod materijalnom i krivičnom odgovornošću. To je OK, ali tko onda utvrđuje istinitost podataka da se može pokrenuti materijalna i krivična odgovornost? Unaprijed zahvaljujem na pojašnjenjima !
  22. Poštovani G-man i Matrix76, najsrdačnije zahvaljujem, puno ste mi pomogli tj. pomogli ste potrošačima u Hrvatskoj koji su se izdvojili iz SCG prije 04. srpnja 2013., jer po ZTTE postupak je konkretiziran i jasan, iako još ima elemente monopolizma koji su zabranjeni Ustavom članak 49. Vaša pojašnjenja i naputke ću korisiti u praksi u savjetovanju potrošača ! Hvala još jednom !
  23. Poštovani, hvala na odgovoru, ali mi baš nije jasno. Radi se o potpuno identičnim slučajevima, gdje su potrošači "odrezali" radijatore, što je uradila ovlaštena osoba, te su potvrdu o učinjenom poslai Toplani s tvrdnjom da više nisu njezini korisnici. Toplane i dalje šalju račune, opomene, pa čak i pokreću prisilnu naplatu. Slučaj o kojem govorim je potrošača oslobodio plaćanja računa koji je postupio na gore opisan način s obrazloženjem da uslugu nije koristio, a pozivajući se Zakon o vlasništvu i drugima stvarnim pravima. Po mojim saznanjima u Hrvatskoj ima preko tisuću ljuudi koji su "odrezali" radijatore i na taj način izašti is SCG. Zato mi je nepojmljivo da tih zaokružimo 1000 ljudi mora pokretati 1000 sudskih postupaka, a postoji Odluka Ustavnog suda !!!! ??? Nikave suprotne presude poslije toga nema. Stvari se mogu mijenjati tek od 04. srpnja 2013. kada je stupio na snagu Zakon o tržištu toplinke energije. Kažete da "Odluke i rješenja Ustavnog suda obvezatni su i dužna ih je poštovati svaka fizička i pravna osoba." Evo zato bi ja tražio pojašnjenje Ustavnog suda, koje bi onda poslao HERA-i, što bi je obvezivalo da obavijseti sve Toplane tj. napravi naputak kako postupati, ako se potrošač samovoljno izdvojio iz SCG PRIJE 04. srpnja 2013. Znači ne bi dizao tužbu, jer sve to predugo traje, nego zamolio samo pojašnjenje njihove Odluke? Postoji druni način ! Da šutim i da 1000 ili više ljudi bude ovrhama opljačkano iako je odluka Ustavnog suda drugačija. I što ako netko nije poštivao Odluku Ustavnog suda i proveo ovrhu? Jel to protupravno stijecanja imovinske koristi ? Gospodine "Matrix76", znam za te presude i imam ih, a ima ih još, kao što sam rekao u prvom postu u skoro svim gradovima koji imaju Centralo grijanje. Međutim moja saznanja ne pomažu ljudima (potrošačima), jer kad se spomene sud potroači dižu kredite i plaćaju račune koji su NEZAKONITI, jer se ne poštuje Odluka Ustavnog suda. Da ne gnjavim s detaljima, zanima me postoji li način da zatražim službeno tumačenje narečene Odluke Ustavnog suda?
  24. Dragi prijatelji, imam Odluku Ustavnog suda broj: U-III-2774/2003 od 09. veljače 2006. godine koja je u korist potrošača koji se "samovoljno" izdvojio iz sustava centralnog grijanja. Radi se o Toplani u Pakracu. Osobno smatram da Odluke Ustavnog suda imaju snagu Ustava, te da nitko nije nadležan za tumačenje tj. primjenjivanje Odluke na istovjetnim slučajevima u RH. No, kako ovu Odluku osporava i HERA i ostale Toplane u Hrvatskoj, odlučio sam (ako mogu) zatražiti tumačenje/mišljenje Ustavnog suda. Ne vjerujem da treba nanovo pokretati sudski spor, ako je Ustavni sud donio Odluku. Mislim da ako je Odluka kako sam naveo snage Ustava, da nijedan direktor ne može odlučivati je li Odluka pravedna i je li se odnosi na njegovu Toplanu ili ne. Možda sam u krivu, zato želim poslati upit Ustavnom sudu o Odluci koju sam naveo. Može li mi netko dati prijerak kako izgleda Spis kojim se traži mišljenje/tumačenje Ustavnog suda i pojasniti proceduru? Hvala puno unaprijed !
  25. Neki zakoni određuju od koga mogu udruge primati donacije. Tako npr Zakon o zaštiti potrošača članak Ĉlanak 125. stavak 3. kaže: "Udruge za zaštitu potrošača su neovisne u svom djelovanju od interesa trgovaca te ne smiju stjecati sredstva od trgovaca." Zanima me postoji li zakonska odredba da političke stranke u RH ne smiju donirati sredstva organizacijama civilnog društva tj. udrugama ??? (ne mislim na udruge za zaštitu potrošača, je one su nestranačke pa bi sa donacijom bile u sukobu interesa, nego ostale udruge kao što su kulturne, sportske i sl.) Unaprijed zahvaljujem na odgovoru !
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija