nera1234

Stigla je optužnica,i da,u njoj stoji da su zajednički i po prethodnom dogovoru.... Po njoj nije sporno da su zajedno otišli na kratak put automobilom,da su suvozači bili na večeri u restoranu,dok je vozač otišao navodno poslovno na neko vrijeme,dakle nije bio sa njima na večeri. Sporno je da li su se dogovorili,a potom i kupili drogu,no državni odvjetnik smatra da ni ovo nije sporno i za to navodi ništa drugo osim pretpostavki,da su oni trebali znati da je droga u automobilu po mirisu i napustiti vozilo,te da je neživotno da bi vozač vodio prijatelja od djetinjstva na takav put da ovaj ne zna što je u autu,ili da ne bi vodio novog prijatelja ako ne sudjeluje u kupnji. U telefonskim razgovorima nije razvidno tko uopće sudjeluje u kupnji i čega. I na kraju, vozač još nije dao izjavu.Da li njegova izjava može biti ključna?

Ukoliko u optužnici stoji :sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti što to točno znači,te da li se eventualna kazna može zamijeniti liječenjem,gdje se u tom slučaju provodi liječenje?

evo ovako stoji u ugovoru Posebno prenositelji izjavljuju da društvo xxx d.. nema nikakvih drugih dugovanja ni potraživanja koja bi proizlazila iz poslovanja ili u vezi s poslovanjem trg.društva xxx ili iz pravnih radnji zakonskog zastupnika odnosno članova osnivača tog društva. U svakom slučaju za sva eventualna dugovanja i potraživanja trg.društva xxx d.. koja su nastala do solemnizacije ovog ugovora odgovaraju prenositelji.To je što se tiče dugovanja. Nekretnine čestica zgrade 477m2 dio ćestice dvora 882m2 dio ćestice pašnjaka 91,50m2 To je od supruga

Sve je to komplicirano.Vjerujem da prvi vlasnik nije prevarant o kojem govorite.Naime,živimo u mjestu gdje se svi relativno poznaju.Njemu se žurilo to prodati a suprug je silom htio kupiti.Suprug iznajmljuje svoju polovicu poslovne hale te dobije najam na račun obrta,a isto tako radi i prvi vlasnik.Sama firma u stvari ne posluje ili..... No, u slučaju da bi se suprug odlučio prodati svoj dio on želi postati vlasnikom svoje nekretnine 1/1 da bi ju naravno lakše prodao.Zanima me da li treba imenovati revizora za taj postupak,kako i da li je to moguće napraviti?

Suprug je prije dvije godine odlučio kupiti nekretninu,no kako je ona bila u vlasništvu trg.društva,postao je članom društva sa posl. udjelom od 50% a time i vlasnikom 50% nekretnine(radi se o dvije poslovne hale,jedna je u njegovom vlasništvu).Digao je hipotekarni kredit na svoj obrt,a pod hipoteku je išla naša obiteljska kuća,te obe hale jer su u vlasništvu trg. društva.Od samog početka dogovor je bio da će nakon solemnizacije ugovora vlasnik parcelirati zemljište te da će suprug izaći iz tog trg.društva,osnovati novo te nekretninu staviti 1/1 u svoje vlasništvo.No ,cijeli postupak se dobro odužio,da sada sumnjamo da li je to uopće moguće.

suvozač ima odvjetnika koji ima iskustva u ovakvim stvarima i dobro je plaćen,no škrt je na riječima.Još bi me zanimalo da li bi vozaču bilo možda bolje da preuzme krivnju na sebe,da li bi dobio manju kaznu sam ili da im se sudi zbog udruživanja,pa bi dobio veću.(Samo se pokušavam naći u njegovoj koži da bi mogla izvagati) A što ako je recimo vozač odlučio pridonijeti nekoj drugoj sličnoj istrazi i to se ne zna, pa šuti.Da li bi mu sud onda oprostio i šta bi se onda dogodilo suvozaču ? A ako bi na primjer sutra priznao djelo da li bi bilo razloga za teretiti suvozača ,da li bi bio oslobođen? Puno pitanja? Unaprijed hvala.

Nitko od trojice mladića nije do sada bio osuđivan,ni priveden,osim što se vozača u posljednje vrijeme prisluškivalo,te imaju dokumentirane razgovore koji vjerojatno ne idu njemu u prilog.Zašto mislite da bi im moglo biti suđeno radi udruživanja?Zato što on šuti?Usput, ima odvjetnika.

Ovako troje mladića uhvaćeno u autu sa tri kilograma marihuane,dvojica su dala izjave na sudu, koje se podudaraju,nisu znali da je u autu marihuana, dok vozač ispod čijeg je sjedala sve pronađeno,u njegovom automobilu nije dao nikakvu izjavu,odnosno brani se šutnjom.Do kada može šutjeti i ako ne progovori šta se u praksi događa?