Neuro

Puno hvala na odgovoru I ja se nadam da neće doći do problema, samo mi ovakva reakcija poslodavca izaziva nelagodu pa sam se htjela informirati. Naravno da neću postupati ishitreno. Spomenuli ste zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa. U slučaju da mi ikada zatreba, o kakvom se instrumentu radi, tj. postoji li obrazac ili propisani sadržaj tog zahtjeva i da li ga podnosi radnik osobno ili preko odvjetnika?

Moj poslodavac se u ugovoru o radu na neodređeno vrijeme koji je sklopio sa mnom obvezao da mi plaća prijevoz u cijelosti. Nisam učlanjena u sindikat, ali je upravno tijelo ustanove u kojoj radim prije više godina donijelo odluku o izjednačavanju prava zaposlenika ustanove sa svim propisima koji vrijede za zaposlenike u javnim službama (normativni akti, odluke, kolektivni ugovori), i ta odluka je i dalje na snazi. Do sada mi je poslodavac svake godine uredno plaćao godišnju kartu ZET-a, no kada je stigla ponuda ZET-a za 2013., rečeno mi je da "ono što je vrijedilo prošle godine više ne vrijedi". No moj ugovor o radu je i dalje na snazi, kao i spomenuta odluka, a i novi Temeljni kolektivni ugovor mi ide u prilog, tako da sam odgovorila da ne razumijem što se tu točno odnosi na mene i da imam pravo na plaćeni prijevoz. Osim toga, pročitala sam prijedlog Temeljnog kolektivnog ugovora koji su pojedini sindikati javnih službi parafirali s Vladom 12.12.2012., a koji je obvezujući za sve javne službe. Sve odredbe čl. 67 TKU za mene su povoljne, jer živim na udaljenosti od posla mnogo većoj od 2 km, koristim za poslodavca najpovoljniji javni prijevoz (ZET), itd. S obzirom na sve navedeno, molim stručnjake s ovog foruma da mi odgovore ima li poslodavac zakonske osnove da mi uskrati plaćeni prijevoz (nadam se da se to neće dogoditi, ali želim biti dobro informirana), a ako se to dogodi, kakvi mi pravni instrumenti stoje na raspolaganju. S obzirom da nisam član sindikata, kome se mogu obratiti ako budu prekršena moja prava iz radnog odnosa i/ili Zakona o radu, odnosno bilo kojeg drugog relevantnog akta? Hvala unaprijed! Neuro

Da, fakat Samo mi nije jasno zašto taj pravni jezik mora biti tako kompliciran! Zašto ne mogu lijepo ljudski napisati - "Ovim rješenjem Pero Perić upisuje se kao isključivi vlasnik nekretnine xx", nego toliko petljaju s nekakvim "dopuštanjem zabilježbe o opravdanosti predbilježbe"... i blabla... i tko bi tu normalan (a da prethodno ne zatraži objašnjenje pravnika) mogao zaključiti da je tom formulacijom postao vlasnik ičega?! Kako tek onda izgleda rješenje da se netko s nekim oženio - "dopušta se zabilježba da se xy predbilježio za isključivo obavljanje radnji prema xx, koje su vlastite pravnom odnosu kojim dvije osobe imaju uzajamna prava i dužnosti činidbe radnji u cilju rekreacije i prokreacije, te združene akvizicije financija, nekretnina i pokretnina "

Evo ovako, zaključak moje priče (informacija za forumaše koji se možda bave sličnim pitanjima): Referent na šalteru ZKO mi je rekao da zapravo već imam sva rješenja koja sam trebala dobiti, odnosno da rješenjem o dopuštanju zabilježbe da je moja predbilježba za upis prava vlasništva nekretnine opravdana (na temelju prijedloga i tabularne izjave), već jesam postala vlasnik stana, tj. da se ne izdaje posebno rješenje o upisu prava vlasništva. Dakle, požurnica nije potrebna jer je predmet riješen. Također, izvadila sam i novi vlasnički list, odnosno izvod iz knjige položenih ugovora (verificirani poduložak), gdje sam jasno navedena kao vlasnik stana, 1/1, bez ikakvih tereta i plombi. Na kraju ispada, što bi rek'o Shakespeare... mnogo vike nizašto :-D

Hvala, mnogo ste mi pomogli!

Najljepša hvala! Tražit ću vlasnički list, a požurnicu ću napisati odmah. Samo me zanima trebam li kao šifru predmeta navesti onu koju su mi dodijelili prilikom pokretanja zahtjeva za upis prava vlasništva (Z-xxxxx/xx), ili se trebam jednostavno pozvati na zadnje rješenje koje sam navela? I još jedno pitanje: da je navedeni gospodin stavio zabilježbu o svojim potraživanjima prije 2006., to bi bilo vidljivo na vlasničkom listu kao teret u vrijeme kada sam kupovala stan, zar ne? Tj. na vlasničkom listu ne bi stajalo da je stan bez tereta (imam dva izvatka iz 2006. - jedan prije kupnje, gdje je kao vlasnik navedena osoba od koje sam kupila stan, s obzirom da stan još nije bio prodan (bez predbilježbi i tereta); i drugi, gdje je iza imena tadašnjeg vlasnika navedena jedino moja predbilježba prava vlasništva na temelju kupoprodajnog ugovora (također bez tereta))?

Lijep pozdrav svima! Molila bih savjet (i objašnjenje) u vezi sljedeće situacije: 1. U lipnju 2006. kupila sam stan u Zagrebu (gotovinom, bez kredita) i odmah zatražila upis prava vlasništva u Zemljišno-knjižnom uredu. Prema izvodu iz ZKU (vlasnički list), stan je bio bez plombi, odnosno tereta, 1/1, sa samo jednim vlasnikom - tj. jedini vlasnik stana bila je osoba koja mi je prodala stan. Nakon rješenja o dopuštanju predbilježbe prava vlasništva u moju korist, dostavila sam tabularnu izjavu u ZKU. Potom sam dobila rješenje o dopuštanju zabilježbe da je moja predbilježba prava vlasništva opravdana. Rečeno mi je da sam time izvršila sve što je potrebno za uknjižbu prava vlasništva stana. S obzirom da do danas još uvijek nisam dobila rješenje o uknjižbi prava vlasništva stana, zanima me jesam li doista učinila sve što je potrebno, odnosno, što bih još eventualno trebala dostaviti ili zahtijevati u gruntovnici. Ukoliko je s moje strane sve obavljeno, zanima me koliko zapravo trebam čekati na konačno rješenje. Jesam li realno vlasnik tog stana ili nisam, odnosno može li netko, osim mene, zatražiti isto bez obzira na moj status? Također, zanima me koja je razlika između opravdane predbilježbe i uknjižbe prava vlasništva nekretnine, odnosno pretpostavlja li rješenje o opravdanoj predbilježbi automatski i uknjižbu? 2. Danas mi se telefonom javio izvjesni gospodin koji me je obavijestio da je s prethodnim vlasnikom stana (od kojeg sam kupila stan) prije više od 10 godina podigao zajednički poduzetnički kredit, te da je prethodni vlasnik mog stana za taj kredit kao zalog navodno dao svoj tadašnji stan, koji sam kupila od njega 2006. Navodno o tome postoji i ugovor, međutim, spomenuti gospodin taj ugovor nije položio u ZKU, odnosno nije ga upisao kao teret na stan. Doista, prilikom kupoprodaje stan nije imao nikakvih zabilježenih tereta. Spomenuo je da on temeljem tog ugovora i zajedničkog kredita polaže pravo na moj stan i da će ih pokušati ishoditi sudskom tužbom. Objasnila sam mu da ja s njegovim potraživanjima nemam ništa, niti sam za njih znala do danas - bilo na temelju stanja u ZKU, bilo na temelju razgovora s prethodnim vlasnikom (koji mi tako nešto nikada nije ni spomenuo), te da tu situaciju riješi s prethodnim vlasnikom stana i svoja potraživanja naplati iz njegove imovine. Zanima me ima li spomenuta osoba pravo na realizaciju svojih potraživanja s obzirom na moj stan, tj. može li, na temelju spomenutog davnog ugovora, pokušati upisati pravo vlasništva na stan? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru i ispričavam se ukoliko ovakva tema već postoji!