Jump to content

bullmanst

Korisnik
  • Broj objava

    9
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Evo mene zanima ako netko zna zasto se dogadjaju ovolika kasnjenja s tim gubitkom bonusa na polici? Da li bi korisnik-vlasnik morao prilikom sljedeceg placanja police sam napomenuti da je postojala naplacena steta i da bonus treba biti smanjen, a sve kako bi se izbjeglo naknadno placanje eventualnih kamata? Postoji li i kolika je ako postoji uopce zastara za te nenaplacene gubitke bonusa na polici? pozdrav!
  2. ok, sad vise manje sve znam, tnx svima na odgovorima. Garaza je bez dozvole, pola kuce je bez dozvole,... itd. nista nije problematicno legalizirati samo kad bi postojala volja svih strana. Mene jos jedino zanima kad bi postojala zelja i mogucnost da se sve etazira i legalizira kako podjeliti garazu jer ona u oporuci ne postoji. Garaza je na cestici od pokojnika, ali cestica je podjeljena prema oporuci u kojoj se garaza ne spominje. Pretpostavljam da bi garaza isla podjednako svim nasljednicima (jer nitko ne moze reci da je garaza na njegovom djelu), ali kako to pravno izvesti. Mozda neka vrsta naknadne ostavstine ili sta?
  3. hvala, ovaj odgovor mi je puno logicniji ili barem laksi za shvatiti. Sad malo skrecem s teme ali ako slucajno znate da li u ovoj situaciji samo jedan nasljednik npr. B moze provesti ukupno etaziranje (cijele cestice 1234 - kuce, vrta, dvorista, garaze) bez potpisa nasljednika A? Takodjer, nakon etaziranja da li je potrebno provesti nekakvi 'ostavinski' postupak da se utvrdi cija je garaza (ako ne ide dogovorom)?
  4. Postoji problemcic . Dva su nasljednika A i B. Pokojnik je ostavio oporuku s kojom su se slozila oba nasljednika i pravomocna je. Rjesenje o nasljedjivanju je otprilike glasilo: "Iza pokojnika ostaje cestia k.o. 1234 koja se sastoji od: - kuca, vrt i dvoriste Prema oporuci nasljednik A nasljedjuje prvi kat kuce i vrt. Nasljednik B nasljedjuje drugi kat kuce i dvoriste." Problem, na cestici k.o. 1234 se nalaz i garaza (u oporuci se ne spominje), cija je ona? Naravno ,jedan nasljednika A kaze da je to njegovo s cime se ne slaze nasljednik B. Pokrenut je postupak o naknadno pronadjenoj imovini kojeg je javni biljeznik odbacio s obrazlozenjem da je cestica k.o. 1234 usla u oporuku i da se ne moze donositi novo (dodatno) rjesenje koje se odnosi na tu cesticu. Predlozio je da se vlasnistvo odredi dogovorom ili parnicom o zastiti imovine ako nasljednik A ne pusta nasljednika B u garazu. Da li je JB ispravno postupio i da li je parnica jedino moguce rjesenje? Hvala unaprijed za neki savjet!
  5. Hvala na odgovoru. I jos stoji ono pitanje, da li postoji neki elegantni a sluzbeni nacin da se to rijesi? da bude zapisano garaza pripada osobi toj i toj radi toga i toga npr. 'superficies solo cedit'. mozda samo da nadopunim. postojala je zemlja gdje je na jednom djelu napravljena kuca i garaza, te je ostao dio zemlje koji se obradjuje. Umrli je u oporuci naveo kome ostavlja kucu, a kome ostavlja obradivu zemlju oko kuce, ali nigdje se ne spominje garaza pa to stvara zabunu. U oporuci nigdje ne spominju nikakve oznake cestica i slicno, vec jednostavno 'narodnim' rjecnikom je receno, kuca osobi toj i toj, zemlja za obradjivanje osobi toj i toj.
  6. ukratko, bila je ostavinska, umrli je napisao oporuku. svi nasljednici dosli kod javnog biljeznika i prihvatili oporuku. u oporuci je otprilike pisalo: - prizemlje ostavljam osobi A - I kat kuce osobi B - II kat kuce osobi C - zemlja osobi D ... problem nakon ostavinske je sljedeci: izmedju kuce i zemlje nalazi se garaza koja nigdje nije spomenuta u oporuci. vlasnik zemlje kaze da je garaza njegova (napravljena je na doticnoj zemlji), vlasnici kuce da je njihova (garaza se naslanja na kucu i tu je vec godinama). kako najjednostavnije i brzo rijesiti problem? da li se moze provesti dodatna ostavinska koja ce to rascistiti? vjerujem da nitko nece stvarati probleme samo da neka sluzbena osoba (sudac, vjestak, javni biljeznik, netko treci!?) kaze kako je po zakonu i da to bude nekako sluzbeno zapisano.
  7. Prosla je ostavinska (javni biljeznik), bila je oporuka svi se oko nje slozili i potpisali. Javni biljeznik je podjelio svima kopiju zapisnika. Medjutim taj zapisnik nije prava kopija zapisnika kojeg su svi potpisali, to je obican papir na kojem je istipkan zapisnik i nije potpisan od nikoga pa ni javnog biljeznika i bez pecata je. Da li je to uredu, i da li nam je javni biljeznik trebao dati zapisnik na kojem su nekakvi potpisi ili nekakva ovjera? Rekao je da cekamo rjesenje na kucnu adresu. Unaprijed hvala!
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija