gigic21

Dok je kaznena prijava na obradi u državnom odvjetništvu(više godina) da li teče rok za apsolutnu zastaru kažnjivog djela?

Oštećenik sam i tužitelj u kaznenom postupku. Prvostupanjaska presuda glasi "Okrivljeni se oslobađa optužbe". Povodom moje žalbe drugostupanjski sud, a po službenoj dužnosti presudio je: "Preinačuje se presuda na način da se po čl. 353 toč. 6. ZKP-a, te po čl. 353 toč. 2. ODBIJA OPTUŽBA. Žalba oštećenog kao tužitelja postala je bespredmetna, te nije uzeta u razmatranje. Što se dalje može poduzeti. Zahtjev za obnovu postupka (uz činjenice) ili neka druga mogućnost. Rok? Zahvalan na ažurnom i kompetentnom odgovoru.

Kako postupiti u slučaju kada kao oštećenik - tužitelj dobijete poziv na pristup sudu, a vi ste u tom terminu prema turističkom programu koji ste prethodno uplatili na putu

Za grube propuste u radu suca pojedinca u prvostupanjskom postupku, da li oštećena stranka može direktno staviti prigovor DSV-u, ili se njeno pravo prigovora iscrpljuje u ev. predstavci predsjedniku suda te kroz žalbu na presudu višestupanjskom sudu?

Puno hvala na odgovoru. Vezano uz zastaru sve mi je jasno. ODO-u je naravno bila podnesena kaznena prijava. Dugo se čekalo na njihovo očitovanje i završilo je na način da je ODO odustao od kaznenog progona, te osobno preuzimam progon kao tužitelj. Sam državni odvjetnik je dao nalog za vještačenje, temeljem čega je i odustao od progona. Da li vještačenje može tražiti sam državni odvjetnik ili takav postupak uvijek ide po nalogu i zahtjevu istražnog suca? Unaprijed hvala i isprika zbog pogreške u pisanju!

Nakon podnesenog optužnog prijedloga ODO-u, - da li državni odvjetnik sam može tražiti stručno vještačenje i temeljem toga odustati od podizanja kaznene prijave ili se izvidi pa i vještačenje uvijek rade po nalogu istražnog suca - da li apsolutna zastara teče za vrijeme dok se predmet nalazi kod državnog odvjetnika ili počinje tek teći s datumom njeovog odustanka od kaznenog progona. ( tumačenje čl. 61. zakona o državnom odvjetništvu )?

Da li u kaznenom postupku vrijede čl. ZPP-a koji se odnose na zapisnik,odnosno da li na kraju glavne rasprave oštećena strana na svoj zahtjev ima pravo na uvid u zapisnik ( potpisati isti )?

Nakon odustanka ODO-a, kazneni progon preuzima oštećenik kao subsidijarni tužitelj i nastavlja progon pri nadležnom Općinskom kaznenom sudu. Nakon izvjesnih postupanja OKS-a, osobnim uvidom u spis oštećenik utvrđuje da spisu suda ne prileži dokumentacija ODO-a temeljem koje je i doneseno meritorno državno odvjetničko Rješenje o odustajanju. Da li se isto može smatrati propustom ODO-a, suca OKS-a ili propustom subsidijarnog tužitelja ( da li bi ga on doslovce trebao fizički uzeti iz ODO-a i odnijeti na OKS ) odnosno tko je dužan dostaviti spis OKS-u kako bi bio u spisu suda. Molim za kompetentno mišljenje i žuran odgovor. Hvala

Struka je naravno liječničko postupanje ocjenila stručnim. Podnesen je optužni prijedlog i osobno u zakonskom roku preuzet kazneni progon. Koji je rok za podnošenje imovinsko odštetnog zahtjeva? Koliko je relativna zastara kaznenog djela za nesavjesno liječenje sa smrtnim ishodom, a koliko apsolutna. ( da li u konkretnom slučaju relativna zastara znači da u tom roku sud mora pokrenuti postupak ili je dovoljno da je u tom roku podnesena kaznena prijava) Unaprijed hvala!

Koji bi bio relativni, a koji apsolutni rok zastare za kazneno djelo nesavjesnog liječenja sa smrtnim ishodom protiv nn?

Nadležnost ili nenadležnost Upravnog suda Po konačnoj odluci pravne osobe sa javnim ovlastima dobijeno je rješenje sa uputom o pravnom lijeku pokretanja upravnog spora pri Upravnom sudu RH. Spor je pokrenut, te nakon više od 4 godine i nakon 4 požurnice između ostalih i Ministarstva pravosuđa sud donosi rješenje da tužba nije dopuštena, jer se ne radi o upravnoj stvari. Nema upute o pravnom lijeku. Što je moguće poduzeti i na koji način. Unaprijed hvala za pomoć!

Što ako su rokovi za žalbu prošli, a tužitelj se žalio samo na točku III presude. Radi se o radnom sporu. Pravomoćnost po isteku rokova?, a nakon uvida suca u copy paste pogrešku. Praksa?

Kako postupiti u slučaju ako su izreka presude i obrazloženje u potpunoj koliziji. Prema izreci točka I i II tužitelj je dobio spor, a u točki III dužan je nadoknaditi parnični trošak tuženiku. U obrazloženju je također odbijen tužbeni zahtjev u cijelosti. Što kaže praksa. Molim hitne i precizne upute.

Tužitelj sam u postupku za naknadu štete. Putem interneta dostupni su mi podaci koji su kontradiktorni tvrdnji sudskog vještaka. Preporučujete li mi kopirati te stranice i uz podnesak predati u usois ili u podnesku samo citirati web adrese gdje su ti podaci izneseni. (kao dodatni argument) Molim hitan savjet, hvala!