Puz

Hvala!

Poštovani, Za prekršaj pretjecanja kolone od 3 vozila, obaveznim prekršajnim nalogom određena mi je kazna u iznosu od 3000 kn i zaštitna mjera zabrana upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. S obzirom da mi je određena maksimalna kazna za prvi prekršaj ove vrste, a visina bi bila ista kao da sam pretjecao i 10 i više vozila u koloni, uložit ću prigovor i tražiti smanjenje trajanja zabrane upravljanja. Zanima me, da li ću nakon pravomoćnog rješenje imati pravo na plaćanje 2/3 kazne u roku 8 dana ili ću morati platiti cijeli iznos koji mi se nakon presude odredi. Nisam uspio shvatiti iz promjene zakona, ali po obaveznom prekršajnom nalogu ispada da policija sada određuje trajanje mjere zabrane upravljanja određenom kategorijom vozila, a to je prije radio prekršajni sud? Hvala!

Kako stati na kraj državnoj ustanovi koja sustavno naplaćuje 1 do 2 lipe svaki mjesec na "zakašnjele uplate", kako navode na računima? Računi, koje plaćam, imaju rok dospijeća 15.-og u mjesecu i plaćam ih, ili 15.-og ili i do par dana ranije. Bez obzira, kada ih platim,, na svakom sljedećem mi pripisuju zateznu kamatu u iznosu od 1 ili 2 lipe na kašnjenje. Račune plaćam u poslovnicama HP-e. Nigdje u zakonima nisam pronašao uporište za naplatu te "zatezne" kamate. Kako je stvar o državnoj ustanovi ( MORH ), naravno da ih je nemoguće dobiti na telefon, a na bilo kakav dopis ne odgovaraju. Pretpostavljam da moj slučaj nije jedini i 1 ili 2 lipe možda i nisu vrijedne nikakvih natezanja, ali ne želim da si svako daje za pravo da može raditi što hoće, a 1 ili 2 lipe na nekoliko tisuća računa mjesečeno i godišnje se skupi lijepa svota na koju, po meni, nemaju pravo.

Opet malo brzopleto, ali nema veze . Potpetica je u pravilno obrazložila: taj znak pobija znak koji sam prošao, a ne koji nailazi poslije njega. Dobio sam odgovor i od prometnog vještaka, koji je istovjetan Potpetičinom. Kod nas ne postoji, barem zasada, znak koji pobija značenje slijedećeg, već samo prethodnog /ih. Sad se još samo nadam da će i sutkinja to uvidjeti, da se ne moram dalje natezati po sudu. P.S Kako je u našoj državi sve moguće, ne bi čudilo da mi presude da sam kriv i negiraju znak ograničenja od 130 km/h, a u međuvremenu cestari isti premjeste ispred promjenjivog znaka, kako i treba biti po Pravilniku. U svakom slučaju hvala Vam na pomoći i javim se kad dobijem presudu. Pozdrav!

Većina Vas se već susrela s promjenjivim prometnim znakovima na konzolama ( na autocestama ). Vozački ispit sam davno položio i danas sam od policajca "doznao" nešto novo. Naime, u mojoj situaciji za koju sam prekršajno prijavljen radi prekoračenja brzine, ulogu igra taj famozni znak. U vrijeme mog prekršaja je na promjenjivom znaku bilo ograničenje brzine na 100 km/h. Oko 600 metara iza promjenjivog znaka, stajao je statični znak ograničenja 130km/h i prekršaj sam napravio poslije tog statičnog znaka. Policajac se u iznošenju svjedočenja pozvao na to da promjenjivi znak PONIŠTAVA sve znakove koji se nalaze poslije njega i da je važeći taj promjenjivi. Najčudnije mi je da je i sutkinja prihvatila takvo objašnjenje! U ZSPC-u i Pravilniku o prometnim znakovima i sign. nigdje ne stoji tvrdnja policajca da promjenjivi znak poništava znakove koji dolaze iza. O sličnome se pisalo i u novinama i tad su objavili da su iz policije dobili obavijest da se promjenjivi znak stavlja iza statičnog prometnog znaka. Na dijelu autoceste, gdje sam počinio prekršaj je situacija drugačija; prvo promjenjivi, a zatim statični, što i nema smisla, ali to je propust onoga tko brine o znakovima i postavljanju istih. Bio sam uvjeren da znam prometne propise, ali sad, nakon sutkinjinog prihvaćanja ovog objašnjenja, stvarno više nisam siguran. Može li mi netko objasniti ovo o "poništavanju" ostalih znakova jer je očito da će presuda biti bazirana na nepriznavanju znaka ograničenja brzine od 130 km/h?, a nigdje ne mogu pronaći zakonsko uporište o tom "poništavanju", odn. važenju. Pozdrav!

Molio bi malo objašnjenje. U prekršajnom postupku koji se vodi protiv mene iznio sam obranu na sudu u mjestu mog stanovanja. Nakon toga od suda koji je pokrenuo postupak protiv mene dobivam obavijest da će se tog i tog dana pozvati na saslušanje taj i taj svjedok. U obavijesti se ne navodi ništa u smislu mog prisustva. Zanima me da li ja mogu nazočiti tom saslušanju i ako da, da li smijem aktivno sudjelovati ( u smislu postavljanja pitanja ) s obzirom da sam svoju obranu već iznio ranije, da ne dolazim uzalud jer je taj sud prilično udaljen od mog mjesta stanovanja. Pozdrav!

Za mjesec dana bi trebao biti na prekršajnom sudu radi učinjenog prometnog prekršaja. Kako mi datum rasprave ne odgovara jer u to vrijeme nisam u HR, obranu namjeravam iznijeti pismenim podneskom. Kako je u optužnom prijedlogu naveden krivi datum mog rođenja, zanima me da li to moram navesti u podnesku i da li će sudac postupiti po članku 161, stavak 4 PZ-a i tražiti od tužitelja da se taj podatak ispravi ili će se rasprava unatoč netočnom podatku održati? Pozdrav!

Pozdrav! Mora li policijski presretač u videosnimci moje brzine imati vidljivo i ograničenje brzine ( znak koji je tu brzinu ograničavao ) na dijelu na kojem sam počinio prekršaj? Da malo pojasnim; prekoračenje brzine je učinjeno na A1 i tek kasnije sam vidio da je u nalogu napisano da je ograničenje na tom dijelu bilo 100 km/h. Na više dijelova autoceste je postojalo ograničenje brzine i to se ograničavalo svijetlećim promjenjivim znakovima (kakvih ima svako malo na utocesti ). Stvar je u tome da tih znakova nema na dijelu gdje sam uhvaćen u prekršaju, već samo fiksni znak ograničenja od 130 km/h. I u opisu mjesta prekoračenja brzine ( od čvora X do odmorišta X ), kada se prođe ta dionica, vidljivo je da ne postoje promjenjivi znakovi. Problem je da bi kod ograničenja brzine na 100 km/h ostao bez vozačke i kazna je prilično visoka, dok kod stvarnog ograničenja od 130 km/h nema zabrane upravljanja vozilom i kazna je prilično manja. Svjestan sam da sam prije potpisivanja naloga isti morao pažljivo pročitati, ali nisam ni pomišljao da će policajac učiniti tako nešto, pogotovo kada je jasno da na tom dijelu nema promjenjivih znakova za ograničenje brzine. Pitanje postavljam zbog toga jer navodno nema više žalbe na rješenje o prekršaju koje se donese.

Da ne pokrećem novu temu. Da li se u slučaju dizanja auta od strane pauka može teretiti vlasnik vozila, ukoliko vozač odbije platiti kaznu? Stvar je slijedeća. Pauk mi je digao službeni renault kangoo ( teretna izvedba ) i za dizanje po njihovom pravilniku zaračunao 2800kn. Izjavio sam žalbu na taj iznos, pošto je dizanje identičnog vozila putničke izvedbe 500kn. Žalbu su mi odbili i poslali opomenu za plaćanje leasing kući, koja je vlasnik vozila, a ova je ispostavila račun mom poslodavcu koji je korisnik tog vozila. Računao sam da ću na sudu sa Zagrebparkingom pobiti taj njihov pravilnik koji diskriminira vozače dostavnih vozila, ali su oni oččito pronašli način na koji će se naplatiti. Da li taj njihov način naplate ima pokriće u zakonu, pošto se zna tko je upravljao dotičnim vozilom i počinio prekršaj, a naplaćuje se od druge strane? Pozdrav!

Hvala!

Malo sam laik po tom pitanju. Znači, ako ja dam izvanredni otkaz i u njemu navedem opravdane razloge, na burzi će prihvatiti moj otkaz bez suglasnosti poslodavca i imat ću pravo na naknadu sa burze? Burza mi neminovno slijedi i nakon eventualne prijave slučaja inspekciji rada jer će poslodavac u ovo krizno vrijeme lako proglasiti mene kao višak i zakonski će biti sve u redu, što se tiče otkaza.

Pozdrav! Namjeravam dati izvanredni otkaz poslodavcu jer mi ne omogućava rad po propisima i u uvjetima koji su potrebni. Naime, imam certifikat koji mi omogućava obavljanje posla i za svaki posao svojim potpisom jamčim da je obavljen prema zadanim uvjetima i da je rezultat koji dam ispravan. Na način na koji me poslodavac prisiljava da dalje radim, to više neće biti moguće, a davanje rezultata za koje ne mogu jamčiti njihovu točnost, može imati za posljedicu ugrožavanje nečijeg zdravlja, donošenje krivih odluka i zaključaka. Pošto kod izvanrednog otkaza moram poslodavcu navesti razlog, koji on neće prihvatiti, na burzi nemam prava na naknadu dok se sudski ne dokaže da sam opravdano dao otkaz. Bojim se da će poslodavac, dok predmet dođe na sudsku raspravu, ukloniti sve dokaze koji bi mogli upućivati na njegovu krivicu za davanje izvanrednog otkaza. Postoji li kakva mogućnost da se spriječi poslodavac u toj namjeri?

Znam da je na ovu temu već bilo dosta pisano, ali me zanimaju neke pojedinosti koje nisam pronašao. Supruga i ja se sporazumno razvodimo i sami smo napisali zahtjev sudu. Djece nemamo tako da bi postupak trebao biti gotov za cca mjesec dana i koštati oko 400 kn. Zanima me u koliko je primjeraka potrebno dostaviti sudu zahtjev i da li izvod iz matice vjenčanih može biti onaj koji smo dobili kad smo se vjenčali ili i tu postoji neki rok od kojeg izvod ne smije biti stariji? Da li zahtjev moramo poštom slati u sud ili ga možemo i osobno odnijeti ( negdje sam pročitao da pri tome treba platiti cca 200 kn, a ostatak nakon donošenja presude)? Hvala!