rh_IQ

Dobro jutro, FCA ima znacenje free on carrier i nosi puno vise obveza za kupca nego dobavljaca. Da li ste kupac slozio sa cijenom prijevoza koji ste mu vi odabrali? U slucaju da je to tako on bi to trebao platiti no u pravilu mu vi ne mozete nista te ako prijevoznik nemoze naplatiti od njega, trazit ce naplatu od vas kao narucitelja prijevoza. Iz poprilicnog iskustva u medjunarodnoj trgovini mogu Vam savjetovati da slijedeci put svoje uvjete prodaje strogo definirate te da trazite od kupca da sam naruci prijevoz ili pak da cijenu prijevoza i ostalih troskova ukljucite u cijenu proizvoda (zgodno je koristiti DDU). No da bi takve nebuloze izbjegli, slijedeci puta konzultirajte velike medjunarodne prijevoznike koji ce vas moci savjetovati sto i kako uraditi. Jedino logiscno sto preostaje - platite prijevoz prijevozniku i kupcu ispostavite fakturu na taj isti iznos.

hvala na korisnim informacijama, sad slijedi pisanje prigovora za RBAleasing a za PBZCard moram dobro vidjeti kaj napraviti.

Dobro jutro, koliko vidim, jedina tvoja mogucnost je da trazis izvod iz prometa ducana u kojem si kupila navedene artikle. Trazi izvod po artiklima (kartica artikla) pa prema njoj neka ti daju kopiju racuna kojim moizes dokazati da su sve te stvari na istom racunu ili vise njih ako si ih kupila odvojeno. Ovo je samo u svrhu dokazivanja pa da znas kaj traziti. Nitko nemoze pobiti te dokaze. Nadam se da ce ti pomoci...

bovu, zzz_zzz, hvala na ovoj vrijednoj diskusiji i savjetima. cinjenica je da je tvrtka otisla u stecaj 2005. g. i da po prvom i drugom predmetu nije bilo drugih jamaca osim mene. zalba ce biti podnesena po cl. 114 ZOO i cl. 117 ZOO jer me ni u jednom trenutku nitko nije obavijestio o cinjenicama vezanim uz glavnog duznika, a sto su duzni uraditi. Pomiren sam sa time da moram platiti glavnicu no nije mi do placanja kamata jer su na taj nacin vjerovnici mogli cekati par dana do zastare da bi zatrazili isplatu dospjelog dugovanja sa kamatama i troskovima. Za RBA leasing ide zalba, no sto uciniti sa PBZCardom i da li je bilo sto moguce (pokrenuti novu parnicu protiv vjerovnika) da isplati kamatu i nastale troskove jer se nije vodio gore navedenim clancima ZOO-a (presuda je donesena u listopadu i ja sam do sad uplatio 50.000 kn)? I ponovo, od koga naplatiti barem polovicu uplacenog ako tvrtka vise ne postoji (da li je moguce to pokusati naplatiti od vlasnice/odgovorne osobe). hvala vam jos jednom

ok, hvala i na ovom infu. da li to znaci da nema ni teoretske sanse da se pozivanjem na cl. 114. ZOO trazi tuzbom od PBZCarda povrat stete (kamate + sudski troskovi i sl)? a sad onaj tezi dio, od koga i da li ja mogu potrazivati sredstva koja sam kao jamac platio vjerovnicima (ukupan iznos sa svim troskovima)? tvrtka vise ne postoji - da li se moze podnijeti tuzba protiv odgovorne osobe u toj tvrtki iako se radio o d.. ?

hvala na informaciji, koliko vidim i cl. 114 i cl 117. koja reguliraju duznost obavjescivanja jamca od strane vjerovnika o problemima naplate ili u slucaju stecaja, vaze i u ovom mojem slucaju. isti slucaj sam imao i s koristenjem AMEX business kartice od te iste firme u svrhu i korist nabave robe za daljnju prodaju gdje je isto tako PBZCard podigao tuzbu protiv mene. Na zalost, sto zbog odvjetnika, a sto zbog moje odsutnosti (nisam u Hrvatskoj) presuda je donesena u korist PBZCarda i ja sad isplacujem cca 60.000 kn. Isto tako ni u tom slucaju PBZCard me nije nikad obavijestio o nastalim dugovanjima ni o mogucim problemima s glavnim duznikom tj. tvrtkom koja je zavrsila u stecaju. Da li se iste odredbe ZOO mogu primjeniti i u slucaju PBZCarda i ako je to tocno, kako zahtjevati povrat svih uplacenih sredstava? hvala

Dobar dan svima, evo ukratko opis problema: 2003. godine bio sam suvlasnik u privatnoj tvrki, te pocetkom 2004. godine izlazim iz tvrtke zbog nesuglasica sa drugim suvlasnikom. Tijekom 2003. godine tvrka je putem leasinga nabavila vozilo a ja sam bio solidarni jamac sa potpisanom mjenicom. Nakon mojeg odlaska iz tvrke sa istom nemam nikakvog kontakta niti uvida u njihovo poslovanje. Saznao sam da je ista tvrtka 2005. godine otisla u stecaj i likvidirana. Prije nekoliko dana na moju adresu stize Ovrha od strane opunomocenika leasing kuce za nepodmirena dugovanja nastala po ugovoru o leasingu u iznosu od cca 9000 kn + kamate od 30.11.2007. godine do namirenja. Pitanja: 1. da li je moguce i kako pobiti ovrhu? 2. u slucaju da ja platim dugovanje od koga da trazim naplatu i povrat novca ako je tvrtka d.. likvidirana stecajem? 3. nije li me leasing kuca bila duzna obavijestiti o promjenama i problemima s naplatom na vrijeme, nego sad moram placati i kamate za dug za koji nisam imao nikakvih saznanja da postoji hvala