Jump to content

dkrizaj

Korisnik
  • Broj objava

    10
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je dkrizaj objavio

  1. Da imate pravo troškovnik glasi drugačije. Uglavnom ne isplati se jer da pokrenem europski ovršni nalog trebam uložiti cir. 13 000 kn. A garancije nema za ovrhu. Ne isplati se. Hvala na odgovorima L.P.
  2. Moj odvjetnik me nije uputio da mogu cjelokupni trošak naplatiti od hrvatskih državljanina. Pokrenuta je ovrha i trošak predujma za izravnu naplatu nad 2 hrvatskih državljanina ali samo u iznosu od 30 000 kn. Plus ostali troškovi koji se javljaju kod ovrhe. Za ostali dio me uputio na talijanskog odvjetnika. Sad mi stvarno nije jasno zašto me odvjetnik nije uputio na tu mogućnost cjelokupnog iznosa naplate. Radi se o mladim ljudima tako da ništa od mirovine. Zahvaljujem na odgovoru.
  3. Dobio sam sudski spor. Tužitelji su po odluci suda dužni platiti naknadu prouzročenu parničkim troškom. Iznos naknade je 60 000 kn. Tužitelja je bilo 4 od toga 2 hrvatska i 2 talijanska državljanina. Solidarno moraju podmiriti trošak. Zanima me kolika je vjerovatnost ovrhe talijanskih državljanina jer nemaju stalni posao u Italiji. U Hrvatskoj nemaju nekretnina niti bankovnih računa. S obzirom da sam dobio predračun i upute za pokretanje Evropskoga ovršnoga naloga zanima me kolika je realna mogućnost naplate ovrhe. Samo podatak prijepis apostoliranog prijevoda kod sudskog tumača 27 stranica presude sa svim pečatima stoji cir 4000 kn. Odvjetnička naknada za postupak u Italiji iznosi € 1.111,55=, kojim se iznosu moraju pridodati sudske pristojbe i ostali troškovi. I na to sve nema 100% garancije da se ovrha može sprovest.
  4. Prije svega Zahvaljujem na Vasim iscrpnim odgovorima, Ja sam laik po pitanju prava. Ako sam Vas dobro shvatio! Drugostepeni sud bi trebao donjeti odluku o darovanju. Ako donese takvu presudu znaci tuziocima pripada nuzni dio ostavstine. I to je bar nesto. Ukoliko potvrdi presudu koje su moje dalnje mogucnosti zalbe.
  5. Citiram iz presude: Odbredbama čl. 111 Zakona o nasljeđivanju NN 52/71, 47/78 , 56/00 koji je vrijedio u vrijeme sastavljanja spornog ugovora propisano je da uvjeti za pravovaljanost ustupanja i raspodjeli imovine za života su ti da ustupanje i raspodjela imovine je pravovaljana samo ako su se s time suglasila sva djeca i drugi ustupiočevi potomci koji su po zakonu pozvani da nasljede njegovu imovinu.Sporazum o ustupanju i raspodjeli imovine mora biti sastavljen u pisanom obliku i ovjeren od suca. Kada se sagleda predmetni ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju ovaj sud utvrdjuje da isti zapravo predstavlja ugovor o ustupanju i raspodjeli imovine za života jer su pokojni ustupili svoju imovinu i to pod predspotavkom uzdrzavanja. Dakle tuzenik je primio nekretninu. odbredbom čl. 115 Zakona o nasljeđivanju je propisano da ako se sa ustupanjem i raspodjelom imovine nije suglasio koji nasljednik onda se dijelovi imovine koji su ustupljeni ostalim nasljednicima smatraju kao darovi i s njima ce se postupati nakon smrti pretka kao sa darovima učinjenim nasljednicima. U ovom konkretnom slucaju iz proizvedenog dolaznom postupku proilazi da se sa ustupanjem i raspodjelom imovine nisu suglasili svi nasljednici iako nisu imali saznanja ovaj ugovor se ne moze smatrati ugovorom o darovanju prema čl.115 ZN jer ugovor o darovanju nastaje kada se darovate obveze obdareniku prepustiti neku određenu stvar ili imovinsko pravo bez protučimbe a u ovm slučaju protuučimbe imai ona je ugovorena spornog ugovora kako se ostali nasljednici nisu suglasili nisu ni imali saznanja o istom to predmetni ugovor nije pravovaljan prema odredbi čl.112 Postavlja pitanja. Cemu suđenje 10 g.ako je predmetni ugovor nistetan.Sud je odmah to mogao poništiti. Znam za mnoge ugovore sastavljene 1998.g koji su isto zavrsili na sudu a napisani u istoj formi kao i ovaj sud nije proglasio nistetnost takvih ugovora. Zasto je gruntovnica prihvatila takvu vrstu ugovora ako nije pravovaljana. Prigovor na presudu ce biti predan zupanijskom sudu.Znaci visi sud moze potvrditi presudu ili preinaciti odluku opcinskog suda.Imam li bilo kakve mogucnosti dalnjeg tijeranja pravice nekom visem sudu ili je zupanijski konacan sud.Ulozio sam i to dokazao kupovinu te nekretnine na ime oca i ulozio sredstva u tu nekretninu.Koje su mogucnosti povrata tih sredstava.
  6. Deset godina smo se sudili u svezi ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju.Dokazao sam da sam izvrsavao svoje obveze.To je sud uvazio ali je svejedno ponistio ugovor..obrazlozenje glasi.Kako je ugovor o dosmrtnom uzdrzavanjukao takva vrsta ugovora uveden obaveznim odnosima NN35\05 i to u odredbama cl.586 -589 ZOORanija vrsta ugovora u pozitivnom htvatskom gospodarstvu nije postojala vec su Zakonom o stanju u glavi nasljedno pravni ugovori postojali ugovor o ustupu i raspodjeli imovine i ugovor o dozivotnom uzdrzavanju tuzitelji se u tuzbi a vezano uz opoziv ugovora o dosmrtnom uzdrzavanju poziva na cl,114 st.1. I 2. Zakona o nasljedivanju s obzirom da je isti sastavljen 1999.g. Isli u naravi zapravo o ustupanju i raspodijeli imovine za zivot kada se sagleda ugovor o dosmrtnom uzdrzavanju sud utvrdjuje da isti predstavlja ugovor o ustupanju i raspodijeli imovine za zivota. Sud je ugovor o dosmrtnom preformulirao ugovor o ustupanju.Kao takvog je ponistio ugovor o dosmrtnom a ovaj drugi ugovor isto je nevazeci jer ga nasljednici nisu potpisali.Kako je to moguce ugovor koji smo imali je normalno ovijeren kod biljznika i predan na gruntovnicu.
  7. Hvala na odgovoru.Platit cu svakako samo me je bunilo da se izrice zastitna mjera.Znaci ako pise zastitna mjera onda se ona mora navesti sto i u koliko traje.Nije bilo alkohola niti sam ja kriv.
  8. Dobio sam prekrsajni nalog da sam vozio 10 do 20km vise od dopustenog u naseljenom mjestu.Doslo je do prometne nezgode krivicom druge strane oduzimanje prednosti prolaza. Utvrđena brzina kretanja je najmanje 70km jer je trag kocenja 21 m.Kazna je 500 kn plus 100 troskovi naloga ako se plati2/3 .Medjutim stoji jos izrice se zastitna mjera.Nije navedena koja i koliko bi trajala.Ako platim da li time priznajem krivicu ili da se zalim na zastitnu mjeru.
  9. Prijedlog tužitelja je da se ugovor poništi zbog neizvršavanja obaveza. Ne nude nikakvo obeštećenje. Ugovor je sastavljen uredno kod javnog bilježnika i sproveden na moje ime. Imam susjede koji su svjedočili u moju korist kao i svjedoke koji su bili nazočni kad je moj pokojni otac izjavio da ne želi primati moju pomoć. Medjutim jedino me sad brine brat koji ne dozvoljava da plaćam dom u kojem je smještena moja mama.
  10. Imao sam ugovor o dosmrtnom uzdržavanju roditelja. Za vrijeme tog ugovora jedan od roditelja me je tužio radi neizvršavanja obveza iz tog ugovora. Sud je započeo prije 4 godine. Imam dosta svjedoka kao i papirologije da sam izvršavao sve ono što piše u ugovoru. Medjutim na nagovor moje braće otac me je tužio radi poništenja tog ugovora i svjesno je odbijao moju pomoć unazad tih 4 godine i za to postoje svjedoci koji su već dali svoj iskaz na sudu. Prije mjesec dana je otac preminuo i ja sam ga zakopao kako i stoji u ugovoru. Mama je još živa i u staračkom je domu.Brat mi neda da plačam smještaj mame jer je on postao skrbnik jer je mama mentalno bolesna. Po zakonu oni imaju pravo nastaviti kao nasljednici utuživanje poništavanja ugovora.Ugovor je sastavljen prije 10.g.Brača su se pojavila tek prije 4g.imam svjedoke.S obzirom na nastalu situaciju jer je brat postao skrbnik, 2 su brata, kakve su moje šanse u daljnjem postupku.Hvala...
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija