Jump to content

nera888

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Doneseno je rješenje o ovrsi radi naplate komunalne naknade protiv ovšenika čija mirovina iznosi 1.072,53, HZMO je vratio rješenje o ovrsi s napomenom da ne mogu vršiti ustegu od mirovine dužnika jer je mirovina manja od 3.200,00 kn koliko iznosi osobni odbitak za umirovljenike. Znači li to da se ne može naplatiti od ovršenika odnosno da se treba obustaviti ovrha?
  2. Upravni odjel za kom. djelatnosti je donio 2002.g. rješenje o ovrsi komunalne naknade, ovršenik je uložio žalbu, žalba je odbijena, a rješenje je postalo pravomoćno, međutim iz nekog razloga to pravomoćno rješenjeo ovrsi nije nikad provedeno. To isto tijelo je u istoj stvari donijelo novo rješenje o ovrsi od 14.07.2008.godine, ovršenik je izjavio žalbu, istaknuo prigovor zastare, a drugostupanjsko tijelo je poništilo predmetno rješenje, jer nije bila priložena ovršna isprava (rješ. o obvezi plaćanja kom.naknade). E sad, jasno mi je što napraviti u ovoj zadnjoj situaciji, ali što sa ovim prvim rješenjem o ovrsi iz 2002.godine, što napraviti, kako pravilno primjeniti čl.233 zoo-a (tražbine utvrđene pred sudom ili drugim nadležnim tijelom)???
  3. Što napraviti, rješenje o ovrsi je doneseno 2002.godine, ovršenik se žalio, žalba odbijena i rješenje je postalo pravomoćno, međutim nikada nije provedeno. U istoj stvari je doneseno novo rješenje o ovrsi 2008.godine, ovršenik se žalio, istakao prigovor zastare i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak jer nije priložena ni ovršna isprava. E sad, što sa ovim prvim rješenjem o ovrsi, može li mi itko pravilno protumačit čl.233 Z00-a. Kako to sve riješit?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija