pahuljicazg

visina dječjeg doplatka se određuje prema prihodima po pojedinom članu kućanstva, tako da se zbroje ukupni prihodi članova kućanstva (osoba koje zajedno žive; alimentacija se u te prihode ne ubraja) i podjele s brojem ukućana. predpostavljam da ne živite s bivšim suprugom, pa Vam njegova potvrda da je radno nesposoban ne znači ništa, jer nije član Vašeg kućanstva.

odlazak u zatvor ne abolira od plaćanja iznosa alimentacije + zakonske zatezne kamate. gospodin nema opcije biranja hoće li u zatvor ili neće (kao što se npr. novčana kazna u prometu može zamijeniti određenim brojem dana u zatvoru). prema onom što ste napisali (nadam se da sam dobro shvatila) u zatvor će na 10 mjeseci, a ako ne plati u određenom roku na 2 godine. a nakon odsluženja kazne, čeka ga - plaćanje duga.

možda ovdje možete pronaći pomoć,ili bar koristan link. http://www.pravapacijenata.hr/

malena ispravka: CZSS provodi postupak posredovanja. nekoć, kada se prvo išlo na CZSS pa potom na sud, taj se postupak nazivao mirenjem i ponekad se dešavalo da se djelatnici CZSS-a doista angažiraju pri pokušajima spašavanja braka. danas toga više nema: CZSS napravi psihološku obradu bračnih drugova i djece, ponekad provjeri stambene uvjete kod onog roditelja kod kojeg bi djeca trebala nastaviti živjeti, izradi mišljenje i dostavi ga sudu. cijeli se postupak može značajno ubrzati ukoliko se radi o sporazumnom razvodu, tj. ako su se bračni drugovi dogovorili oko toga s kojim će od njih djeca nastaviti živjeti, koliko će se često onaj drugi roditelj s njima susretati, te koliku će alimentaciju plaćati.

vrijeđam Vas? čime? time što sam napisala da je pitanje oko odbojke izmišljeni problem? odgovorno tvrdim da jest, jer da ste si dali truda, izguglali bi da u splitu postoji muški odbojkaški klub. dakle, dijete je zainteresirano za odbojku, otac je okarakteriziran kao kvalitetan roditelj (u prijevodu, znači da mu je stalo do djetetovih hobija), klub postoji. gdje je problem? govor mržnje? je, mrzim Vas jako, pogotovo na ovu južinu, maglu i kišurinu. a i utorak je. stoga me tužite moderatorima, svima, na ovom, a i na svim ostalim podforumima. ali, budimo ipak na trenutak ozbiljni: čini mi se da insinuirate da su sud te dva(2) CZSS-a, inače poznata po svojoj neobjektivnosti i pristranosti u korist majki izmislili da je dijete izjavilo da želi živjeti kod oca. pa ću Vas pitati: 1. zašto bi sud i CZSS takvo što učinili i što bi imali od toga? 2. ako je dijete takvo što izjavilo, kome takva sudska odluka čini nepravdu? Vama? Zašto? 3., a što slijedi iz drugoga, čija Vam je dobrobit (a i interesi) na duši, Vaši ili djetetovi? 4. nevezano uz ostalo: dakle, kad se razvrgne brak, (po mogućnosti sklopljen kod matičara), jedan i jedini za cijeli život, slijedi doživotni celibat i, po potrebi, samobičevanje subotom predvečer? pa, je li to baš zdrav okoliš za psihofizički razvoj djeteta?

kao višegodišnja forumašica potpuno sam svjesna vrijednosti upisa i upita iznesenih ovdje za neke možebitne buduće tražitelje pomoći. ali, bit ću za legalis neuobičajeno bezobrazna (spremna sam prihvatiti posljedice u potpunosti ), pa ću reći da to vrijedi za one koji doista trebaju pravnu (pa, za početak, daju dovoljno informacija kako bi se mogao steći uvid u slučaj, obzirom da nam kasni ovogodišnje sljedovanje kristalnih kugli), a ne neku drugu vrstu pomoći. uzevši u obzir i strogo kršćansko shvaćanje braka, i dalje mi nije jasan utjecaj drugoga očeva braka na fizički napredak djeteta (hoće li možda prestati rasti, stopala mu neće rasti dovoljno velikom brzinom, ili?) grbavljenje oko toga što znači PM nije vrijedno komentiranja, kao ni, u nedostatku pravih argumenata, izmišljanje problema oko toga ima li u splitu odbojkaškog kluba ili ne. LP (long play)

draga gospođo, Vaše je pravo ne obazirati se na upise forumaša čija mišljenja, upiti i savjeti Vam ne idu "niz dlaku", ali ne bi li onda bilo bolje da se za savjet izabranoj osobi obratite na PM, kako biste se poštedjeli daljnjega čitanja Vašem oku nemilih i nepoćudnih sadržaja

newbie:Otac je sklopio drugi brak: činjenica može asocirati da živi stabilnim i urednim životom, da ima pomoć, iako ne može biti presudno obzirom da se dijete povjerava roditelju ne i njegovom bračnom/izvanbračnom partneru koji danas to jest a za godinu dana ne mora više biti, stoga je više ukrasni element bitno izmjenjenih okolnosti, a ključna osoba roditelj. Sokol99: Ok, nadam se da je i to sud smatrao ukrasnim elementom. Iako je taj ukrasni element i razlog razvoda braka. Zar to nije malo zabrinjavajuće za psihofizički razvoj djeteta? Da li se to može imati težinu u žalbi? oprostite, možete li malo pojasniti, što je zabrinjavajuće za razvoj djeteta, posebice njegov fizički razvoj, u činjenici da je otac sklopio novi brak? Vaše mišljenje da je "ukrasni element" imao prste u raspadu Vašeg braka (nu, otvorimo karte, ne igrajmo se svojih najboljih zabrinutih prijatelja) nema nikakve težine ni u brakorazvodnom postupku, a kamoli u postupku kojim se mijenja odluka o povjeravanju djeteta na zajednički život i skrb. zašto se želite žaliti? što Vam točno smeta u odluci da dijete ode živjeti kod oca?

...ili bi czss mogao odrediti osobu koja ce majci pomagat u kucanstvu i odgoju djece ako se utvrdi da je ipak za dobrobit djece to da zive s majkom... ovakva mjera ne postoji, niti je vjerojatno da bi država snosila troškove kućne pomoćnice i odgajateljice. mislili ste vjerojatno na mjeru nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi, gdje je pomoć u odgoju isključivo savjetodavna, a temeljem onoga što osoba koja vrši nadzor uoči (i zapiše u izvještajima koje je dužna podnositi CZSS-u u određenim vremenskim razmacima) može se tražiti izmjena odluke o povjeravanju djece na zajednički život i brigu.

jeste li sigurni da je to baš tako? naime, "Sudovi obično izriču uvjetnu osudu zbog neplaćanja alimentacije, kao mjeru upozorenja, pogotovo ako okrivljenik do sada nije bio osuđivan. Uz uvjetnu osudu, kao dodatni uvjet okrivljeniku se nalaže da ubuduće redovito ispunjava obvezu uzdržavanja i nadoknadi dug. U suprotnom, uvjetna osuda se opoziva i izvršava kazna zatvora" (Vjesnik on-line, 20.05.2010., izjava glasnogovornika Općinskoga kaznenoga suda D. Kevrića)

oprostite tihi, ali čije Vi to potrebe zadovoljavate? majčine? svoje? jer dječje sigurno ne. s kojim ste se ciljem javili ovdje? da Vas žalimo? da saznate da niste jedini otac koji to prolazi? to ste, vjerujem, znali i prije. očevi koji se ovdje javljaju uglavnom traže savjet kako se i dalje boriti za svoju djecu, a Vi? želite li da Vam netko ovdje napiše da ste u pravu, da je u redu odreći se svoje djece? teško da će se itko od forumaša suglasiti s Vama. niti jedan dobronamjerni savjet niste prihvatili. razumijem da Vam je teško, ali tako bih Vam rado umjesto podrške dala par pedagoških preko riti

bit će lazare da ipak netko drugi nije dobro shvatio newbinu poruku, a ne vepoka. pa, da citiramo: "Pardonček, ali djeca bi trebala biti na redu prije auta i sl. stvari koje nisu najneophodnije, punoljetna ili maloljetna, ako ih je roditelj dužan uzdržavati..." nadam se da će me newbie osobno ispraviti ako griješim, ali niti drugi dio njezina posta ne abolira oca od zakonskih obveza, niti vepoki savjetuje da digne ruke od svojih potraživanja i sama se nastavi brinuti za ono što joj je otac DUŽAN osigurati. "Savim je druga stvar što se nema (trenutno) od kojeg prihoda prisilno naplatiti prije iznosa kredita za auto, što ne znači da u dogledno vrijeme neće biti prilike (ili sada/kasnije ovrhom nad imovinom)". a što se bartlebyja tiče, okrenimo stvari malo drugačije: što rade roditelji kad su u braku, a jedan ostane bez posla? natjeraju djecu da rade umjesto njih, ili ipak malo smanje svoje potrebe, odreknu se automobila jer ne mogu plaćati rate kredita i sl., a sve kako bi dijete, bez obzira na uzrast, što manje na svojoj koži osjetilo posljedice? procjene tko koga i koliko voli i treba, tko koga i da li huška i na što su sve ljudi spremni (na što to zapravo? tražiti ono što im po zakonu pripada? ma fuj, fuj, kako li ih samo nije sram ) na pravnom je forumu mudrije zadržati za sebe.

ne brkati pojmove "skrb" i "skrbništvo" : na papiru jesu slični, ali u stvarnome se životu značajno razlikuju. bivšu suprugu nitko neće pitati želi li ili ne želi skrbništvo nad djetetom, niti se ona može izjasniti da ga ne želi: može samo predložiti da se dijete dodjeli Vama na zajednički život i brigu, a skrbništvo će i dalje biti zajedničko, dakle obveze i prava ćete i nadalje imati jednake, bez obzira što će dijete najvjerojatnije živjeti s Vama. i još nešto: dijete se u postupku razvoda ne "dobiva" poput gripe, niti će poput predmeta "pripasti" onom roditelju kod kojeg će nastaviti živjeti.

jesam li ih doista psihički zlostavljao i ima li ona temeljna za podizanje takve optužnice jer pored tog tužiti će me i za podjelu bračne stečevine. jeste (djecu). i Vi i ona. pošteno bi bilo da oboje zaradite kaznenu prijavu. neka Vas tuži za podjelu bračne stečevine, pa onda na sudu može objasniti iz kojeg razloga misli da joj iz bračne stečevine pripadaju samo prava (cijeli stan), a ne i obveze (plaćanje polovice kredita).

ok. teško Vam je, pa ste se raspisali. ali, što Vas zapravo zanima? za početak, želite li ostati u tom braku ili ne? jer, od forumaškoga sažaljenja i suosjećanja ili izjava da Vam je žena nezrela balavica, a Vi naivac koji je nerazmišljajući o posljedicama pristao na koješta, za Vas nikakve ni pravne ni ikakve druge koristi.