u mom pozivu kao okrivljeniku radi se o čl. 344 KZ, a u pozivu prije 10 mjeseci kao svjedoku protiv ex odgovorne osobe u pitanju je čl. 312/1 KZ.
Na svjedočenju sam saznala da su me ex odgovorna osoba i pravnici u poduzeću okrivili sa da sam ex odgov.osobi podmetnula odluku o odobrenju financiranja mog školovanja, što nije točno jer sam tri mjeseci prije protokolarno dostavila zamolbu na temelju koje je odluka ispuštena. Na saslušanju mene kao svjedoka upitana sam da li postoji ta zamolba jer je pravnici nisu imali, pa nije ni dostavljena u istr.postupku. Pozitivno sam odgovorila, ali je od mene nisu zatražili. Sad pretpostavljam da se radi o dokazivanju da ta zamolba postoji i da je uvedena u protokolarnu knjigu, za što imam dokaze. Međutm me brine čl. 344 i tzv. nezakonita isplata, ne znam što bi to bilo nezakonita isplata za financiranje školovanja.
I nije mi jasno zašto pravnici nisu upoznali ex odgovornu osobu i mene sa tim odmah nego tek u istražnom postupku tijekom 2004, 2005......koji sadrži niz predmeta otvorenih prema anonimnim prijavama policiji koje je krim policija obrađivala u ljeto 2004. Odluka je ispuštena početkom 2004. pa sad svašta mogu posumnjati čak i da je namjerno ispuštena kako bi skrenula tok na druge stvari.
Mislim da se radi o tom dokumentu- zamolbi kao dokazu da je on znao što čini i da je imao podosta vremena (3 mjeseca) da se konzultira sa pravnicima, ali stvari nikad nisu kao što na prvi pogled izgledaju. Bojim se eventualnih iznenađenja jer ja se nakon svjedočenja nisam s nikim razgovarala o tome, smatrala sam da je to okončano.
Da li mogu odmah otići u pisarnicu i dobiti kopiju predmeta, ili je bolje da to učinim nakon prvog ročišta koje je za 12 dana? I mogu li na tom ročištu samo odlušati i reći da bi uzela odvjetnika pa tek onda iznositi dokaze zajedno s odvjetnikom?