AlexOne

Nema šanse da bi ja taj telefon ostavio kod sebe. Ako ne zbog složbeno opravdanih radnji službenih osoba onda svakako zbog mogućnosti zloporabe svakakve vrste.

Ništa tu meni više nije jasno, ali što je nagore nisam našao nikoga kome je zaista jasno kako rješiti realnu problematiku. @Ivo Kermartin Pa meni opt. vj. nije htjelo izdvojiti niti npr. zapisnike o pretrazi koji su bez znacaja za taj predmet. I sad kad bi se pozvao na neki detalj iz tog zapisnika sud kaže to nije dokaz. To bi onada u praksi bilo ovako: Neka žena podnese kaznenu prijavu da sam joj se u trgovini nabacivao i dobacivao joj, a nakon izlaska iz trgovine ju primio za ... nešto. Odvjetništvo ju ispita i ona, pošto je u međuvremenu skužila da su u trgovini bile kamere kaže: da me nije nikada ranije vidjela, a niti u trgovini, nego sam se odnekud pojavio njoj iz leđa i primio ju za ... Optužno vijeće potvrdi optužnicu u kojoj inkriminacija glasi "primio ju za ..." Na ročištu pitam žrtvu zašto je u kaznenoj prijavi tvrdila sasvim drugačije. Sudac prekida i kaže KP nije dokaz. Presuda kriv je za ... I ko tu koga kada se vidi da ova izmišlja i nije vjerodostojna.

Imam identičan slučaj. Bilo bi dobro čuti neki odgovor. Lik je podnio prijavu ne znajući uopće što se i zašto desilo pa je išao pričati laži da dobije na vjerodostojnosti. KP je predana ja uhićen, a posle su mu drugi sudionici rekli "Stojane pomešo si". Na DO izjavi nešto drugo, onako kako su svi dogovorili. Na sudu ga pitam za to, kaže sudac KP nije dokaz. Zbog proteka dokazni postupak ide ponovo. Da li je rješenje da predložim njegovu KP kao dokaz njegove nevjerodostojnosti?

Meni je odgovoreno iz MUP-a, odnosno ureda ravnateljstva civilne zaštite da se tonski zapisi čuvaju trajno. Tražit ću preko suda zapise četiri poziva pa javim rezultate.

Tonski zapis poziva na broj 112 čuva se trajno i mogu se na traženje suda pribaviti. - službeni podatak. Kako je sa pozivima izravno policiji na 192 i ostalim službama nije mi poznato, a volio bih znati.

Između iskaza pred danim DO i pred Sudom nema značajnijih proturječja, ali ima značajnih proturječja između Kaznenih prijava danih neposredno nakon događaja i iskaza pred DO i Sudom. Da li ja mogu Kaznene prijave predložiti kao dokaz u postupku?

U nadi da Vaš privatni biznis koji navodite nije kafić u kojemu navijate cajke do kasnih noćnih sati savjetujem slijedeće: Kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu za lažno uzbunjivanje, čl. 316. Kaznenog zakona. Ako ponovi onda opet prijava uz prijedlog za određivanje istražnog zatvora zbog mogućnosti ponavljanja djela.

Konačno nešto konkretno. Najljepše zahvaljujem! I komentiram. S obzirom na "novi" ZKP kojim DO oportunistički uspijeva u tome da okrivljenik u istražnoj fazi ne može sudjelovati u ispitivanju žrtve (osim u posebnim slučajevima), tada je primjena čl. 51. st. 1. t. 6., a zanemarivanje čl. 288. st. 1. istog ZKP-a postupanje na štetu okrivljenika. Sve bi bilo ok da DO pristupa po načelu jednakosti i pravičnosti, a ne isključivo radi vlastitih probitaka. Postali su sami sebi svrha. I onda još dobiju pomoć od suda na raspravi tako da žrtva/svjedok ni u jednoj fazi postupka nije bila neovisno ispitana.

U privatnoj poruci sam mu to i savjetovao, da piše požurnicu. No, ne slažem se s linijom manjeg otpora jer to nas je dovelo do ovoga gdje smo sad. Može izgledati da sam sitničav, ali mislim da je takav naš stav u cijeloj naciji doveo do ovoga. Možda ja nisam u pravu, kako kaže @sivko nije MUP ostale/druge institucije s čime se načelno slažem, ali nemojmo zaboraviti da je korijen ovog konkretnog problema to što netko ne želi pravovremeno napraviti tri klika, odnosno samo reći zapisničarki da napravi tri klika. A da li sam ja sada u pravu zavisi o tome da li neki zakon ili pravilnik to izričito tako propisuje ili ne. A na to bi bilo dobro da se dobije konkretan odgovor ako netko zna.

Sud je nadležan da donosi presude (i druge radnje naravno) pa tako i za slanje presuda. Gdje piše da ti ne možeš nekome uručiti i zatražiti postupanje po pravomoćnoj, izvršnoj/ovršnoj i digitalno provjerljivoj vjerodostojnoj presudi u kojoj je već naložena radnja nekom tijelu kako i kada treba postupati. Pa iz tog razloga stranke i oblijeću pisarnice da im se udari pravomoćnost i s time idu u neku drugu instituciju ostvariti neko svoje pravo, na primjer. Kao što sam u drugim postovima napomenuo, nisam pravnik, i ako se radi o tome da sud treba izdati nalog za tu radnju onda je to druga stvar. No, ako je ovako kao što je inicijalno napisano (a mislim da je tako) da oni trebaju pravomoćnu presudu suda onda ne vidim gdje je i čime u zakonima i pravilnicima propisano da dostava takvog pismena mora biti isključivo od suda.

Konkretno, u predmetu su tri žrtve/svjedoka. Prije potvrđivanja optužnice obrana nije imala prilike ispitivati žrtve/svjedoke sve do prvog ročišta. Tada je sudac zvao u sudnicu jednog po jednog ali kako je kojeg ispitao ostavio ga je u sudnici. Tako da su na kraju bili svi troje u sudnici. To mi nikako ne izgleda sukladno odredbi "svjedoci se ispituju jedan po jedan i bez ostalih svjedoka".

Da li se čl. 288. st. 1. ZKP-a "svjedoci se ispituju jedan po jedan i bez ostalih svjedoka" odnosi na ispitivanje žrtve/svjedoka na raspravi?

Mislim da sam ja "pravno" u pravu, ali si ti iskusniji pa nek' knez294 tebe posluša. A, ako je tako ja bi im osobno poslao na MUP presudu s udarenom pravomoćnosti i pozvao ih da mi pošalju/daju mob nakon 8 dana od zaprimljene dostave s povratnicom. Jer tko zna kada će se na sudu sjetiti da to pošalju policiji. Vidio sam presudu, kazneni nalog, zato je to tako brzo završilo. To mi je bilo čudno. Uglavnom "knez" je prošao ko' nitko po pitanju mobitela. Meni drže mobitel mjesecima koji nije ni spomenut u optužnici, a još je k tome tužitelj zatražio da mi se trajno oduzme. 🤔

Svakako. Zatražiti uvid u spis kao stranka u postupku. Mislim da bi optužnica kao i većina spisa, nakon završene istrage, trebala biti vidljiva i putem sustava e-građani, odnosno e-komunikacije.

Prilično sam siguran da oni moraju dobit pravomoćnu presudu, a ovo "od suda" su si oni malo dali za pravo da se prave važni. Pošalji link u privatnoj poruci, baš me zanima.

Pa mislim da bi klauzulu o pravomoćnosti trebao dobiti u pisarnici toga suda (uzmi presudu sa sobom) i onda ne vidim zapreke da takvu pravomoćno potvrđenu presudu odneseš sam na MUP i zatražiš da ti vrate mob. Ponesi i potvrdu kojom ti je privremeno oduzet mobitel. Da ne citiram konverzaciju od ranije .... Znači sadržaj nije dijeljen putem mobitela? To je neka presuda po nagodbi bila?

Očito ju nikako ne vraća, putovnicu ne posjeduje, prijava je podnesena (lažna) zasigurno jer je došlo do uhićenja i do suca istrage. Najvjerojatnije neće dalje niti ići. U "Pouci o pravima" standardno ne pišu drugi podaci prijavitelja osim imena i prezimena, a "Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave" okrivljeniku nije predočen. Na njemu bi se vidjela adresa pa bi se mogla postavljati dodatna pitanja. U međuvremenu se prijavitelj zaposlio, i to protuzakonito, ali to protuzakonito je po drugoj osnovi. No, i tamo je zasigurno trebala osobna. Jasno mi je da bi trebao angažirati unutarnju kontrolu MUP-a, samo pitanje je kada će rezultati kontrole uroditi plodom jer kojom brzinom idu službene radnje ... užas Samo represivni dio organa funkcionira, i to samo kod primjene represije doslovno. Onda su brzi. Čim nešto treba istražiti ... odeeeee

Eksplicitni sadržaji su šireni putem tog telefona i proglašen si krivim? Ako je odgovor da, onda ja postavljam pitanje. Za tužitelj nije u optužnici predložio trajno oduzimanje mobitela?

To je meni sve jasno. Ali mi nije jasno kako to da prvostupanjski sudac na ročištu prilikom ispitivanja svjedoka/žrtve ne dopušta pitanje zašto je svjedok/žrtva prilikom podnošenja kaznene prijave u bitnome tvrdio sasvim drugačije, samo je šturi dio inkriminacije "prijetnja" ista i u KP i u davanju iskaza pred ODO. Sve ostalo je promijenio. Po meni, sve što se nakon izdvajanja nezakonitih dokaza nalazi u spisu je dokaz nečega. Zato se i nalazi u spisu. I vraćena dostava. Ne mora biti nužno dokaz da djelo nije počinjeno ili je počinjeno ali bi (po mojem laičkom mišljenju) mogao biti dokaz okolnosti, kronologije, motiva, odnosa sa žrtvom, koliko je žrtva pridonijela okolnostima i sl., a upravo na tome se temelji sudačka odluka o stupnju krivnje, odmjeravanju kazne i/ili propisanih mjera ako se okrivljenik na kraju i proglasi krivim. A ovom konkretnom slučaju to je dokaz izuzetne nevjerodostojnosti žrtve/svjedoka što je jako bitno jer se inkriminacija temelji na rekla-kazala. Tim više što je žrtva/svjedok diplomirani pravnik s dugogodišnjim radnim iskustvom.

Zanimljivo da se takva osobna ne mora vratiti na poništavanje. A i zanimljivo je da je ta osoba prije nekoliko dana u policiji predala kaznenu prijavu, lažnu, jer je sama uhvaćena na djelu pa se požurila. Pitam se kako su je legitimirali. Nikako valjda.

Pitanje .... Osoba je imala lažno prebivalište mjesecima radi izbjegavanja sudske dostave ali i nemogućnosti da joj netko drugi da prebivalište. Cijelo to vrijeme ta osoba imala je uredno prijavljeno boravište kod novog stanodavca. Stari stanodavac je tu osobu odjavio i izgubila je prebivalište. Što je sada sa osobnom iskaznicom te osobe? Poznanik policajac mi je rekao da toj osobi neće poništavati tu osobnu i koliko je meni poznato ta osoba tu osobnu sa starim (odjavljenim) prebivalištem i dalje koristi za identifikaciju. Kako to?

Ako nije bilo rješenjem Probacijskog centra odobrenje neizvršavanja za određeni period onda je najvjerojatnije ovo što ti je drot13 odgovorio.

Napravljeno je izdvajanje nezakonitih dokaza u kaznenom predmetu, nekoliko službenih bilješki policije, no jedna bilješka je u spisu (koja mi nikako ne ide u prilog i lažna je). Nitko ne reagira, postupak ide dalje. Da li je to dobra osnova za kasniji žalbeni postupak i što mi je najpametnije da sada na prvom stupnju učinim?

Kazneni postupak za prijetnju je na prvostupanjskom sudu, sad ide obrana. Kod ispitivanja svjedoka koji je inače diplomirani pravnik i koji je na policiji protiv mene predao kaznenu prijavu za prijetnju na ročištu sam postavio pitanje kako to da je na ODO dao sasvim drugi opis događaja, osobito motiva, samo je osnova optužbe ostala ista, dakle prijetnja. Sudac me prekinuo i rekao da kaznena prijava nije dokaz. Uspio sam još upitati zašto sada iskazuje drugačije. Nisam dobio odgovor niti je itko na to reagirao ili stavio u zapisnik. Pitanje je kako to da kaznena prijava u policiji nije dokaz u postupku kad je to temelj na kojemu nastala osnovana sumnja, moje uhićenje i pokretanje postupka. Pa nije to službena bilješka da bude nezakonit dokaz, to je potpisana kaznena prijava. Unaprijed zahvaljujem na odgovorima.

Nisam pravnik ali dosta dobro poznajem kazneni postupak i koliko znam nema šanse da se službene bilješke ne izdvoje iz spisa kao nezakoniti dokazi, a ako ste napravili uvid u spis i te bilješke kopirali to je u svakom slučaju dobro, no ne mogu Vam poslužiti u prvostupanjskom postupku kao dokaz ičega. Eventualno kasnije u žalbenom postupku ali kako to tada funkcionira i ja bih volio znati. Isto tako, što me zaista začuđuje, dobio sam komentar prvostupanjskog suca da kaznena prijava na policiji nije dokaz u kaznenom postupku, no za to evo upravo otvaram novu temu.