Jump to content

Mati77

Korisnik
  • Broj objava

    330
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Kolege, imam zanimljiv pravni problem pa ću ukratko izložiti. Dijete (14 godina) bilo je na planinarenju, palo je i zadobilo kontuziju mozga zbog čega je GSS pozvao helikopter da ga preveze u bolnicu. Služba za transport je ispostavila račun na dječaka i postavila zahtjev HZZO-u da isti plati. HZZO je odbilo isplatiti iznos navodeći da transport nije pokriven osiguranjem. Koga trebam utužiti, dijete ili roditelje. Logično mi je da treba platiti korisnik transporta, ali s druge strane možda ima načina da roditelja odgovaraju.... Molim pomoć
  2. ja mislim da je to pitanje br. 75 krivo napisano, mislim da mora biti nesto drugo jer mi je potpuno nelogično da nitko od nas pojma nema sto je to..uostalom, ne bi bilo prvi put da je nesto krivo napisano, pogotovo kad se uzme u obzir ispitivanje na VUS-u..naime, kandidati jedva čuju što ih se pita, a tek slušači koji su skroz iza..
  3. Pa zar stvarno nitko nije bio na slušanju???
  4. teko je, nema više te rezerve...ali to je samo bio primjer, naime, tko zna da li smo stavili još kakvu rezervu?
  5. Kolege, da li netko zna na što se odnosi pitanje broj 75. - Pravna zaštita?
  6. To i jest iz radnog prava...glava 20. ZOR-a U slučaju bilo kakvog spora koji može dovesti do štrajka ili druge industrijske akcije mora se provesti postupak mirenja - u ostalim slučajevima kad je predviđen zakonom(miritelj je osoba s liste GSV-a ili neka koju stranke sporazumno odrede) Postupak mirenja mora se završiti u roku od 5 dana kada je o tome obaviješteno GSV. Ono može završiti sporazumnim rješavanjem spora (sklapanjem kolektivnog ugovora ili nagodbe vezane uz isplatu plaća ili naknada). Ako ne završi sporazumom, tek onda se može započeti štrajk. Što se tiče arbitraže, stranke mogu rješavanje kolektivnih sporova povjeriti arbitraži. Postupak u vezi imenovanja arbitara i druga pitanja u vezi s arbitražnim postupkom stranke mogu predvidjeti kolektivnim ugovorom. Protiv arbitražne odluke nije dopuštena žalba.
  7. Mati77

    rok u ožujku

    Odluka o trošku je uvijek rješenje, bez obzira da li se nalazi u izreci presude...mislim da je svejedno..i ja sam vidjela i varijante gdje je u izreci presude i varijante kada su troškovi u izreci rješenja kojim se npr. prihvaća prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi..
  8. Mati77

    rok u ožujku

    po nekoj logici, ako si donijela presudu i rješenje- u tom rješenju odmah i odbiješ predlagatelja za trošak postupka u povodu privremene mjere, u obrazloženju presude obrazlažeš i troškove vezane uz privremenu mjeru, kao što tamo i obrazlažeš rješenje. A ako si privremenu mjeru odbila posebnim rješenjem- u posebnom rješenju i odbijaš/odlučuješ o troškovima.. Npr. I. odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere II. odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu...
  9. Mati77

    Pravosudni ispit

    Ali ako je stvar manje vrijednosti (do 1.000,00 kn dakle) ne vraćam ništa, nego to vlasnik mora tražiti u roku od 1 godine od pravomoćnog okončanja postupka, zar ne? tako kaže čl. 189. st 3. ZKP-a. Kako da uzmem po čl. 80. kad je ovo nasilno oduzeto od oštećenika i ne predstavlja predmet koji bi se po tom čl. trebao oduzeti, meni je ovo baš imovinska korist. Možda sam u krivu, ali nije imovinska korist samo npr. novac. Tako je sudac u dotičnom predmetu ove naočale oduzeo po čl. 80. KZ-a, a novac (koji je isto tako od iste osobe prisvojen nasilnim putem) je oduzeo kao imovinsku korist po čl. 82. i vratio oštećenom.
  10. Mati77

    Pravosudni ispit

    Hvala na odgovoru Mia, slažem se da bi to bila imovinska korist koju treba oduzeti, međutim, ako nije bio postavljen imovinskopravni zahtjev od strane oštećenika, da li treba oštećeniku vratiti predmet prema nekoj od odredbi za vraćanje predmeta vlasniku? Ako još netko ima neku ideju molim vas podijelite vaše znanje/mišljenje
  11. Mati77

    Pravosudni ispit

    Dragi supatnici, imam za koji dan pismeni i sada se mučim, kao i mnogi od vas, sa lošim presudama koje su (pogotovo iz kaznenoga) prepune grešaka za koje su nam predavači naglašavali da "to NI U KOJEM SLUČAJU NE SMIJEMO NAPRAVITI" Žalosno! Sada imam jedno pitanje: U slučaju npr. razbojništva, okrivljenik je oduzeo oštećenom sunčane naočale, koje su od okrivljenika oduzeli djelatnici PP. Sada tu jedan sudac piše - Izriče se sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i naočale se imaju vratiti oštećeniku. Ne navodi se da bi tu bilo ikakvog imovinskopravnog zahtjeva od strane oštećenog. Koji članak primijeniti (zasigurno ne sigurnosnu mjeru)-da li vratiti stvar vlasniku i temeljem kojega članka (161, 189, 270????) Pliz pomagajte
  12. Vezano uz pitanja iz građanskoga (objavljena tu na forumu) primijetila sam da su 78. i 84. ista: Zaštita prava vlasništva. Očito je neka pogreška pa ako netko ima drugačija pitanja pod tim brojevima pliz podijelite
  13. baky ja sam osobno slušala ispit i sve što je tu je točno, pitanje br. 70 nemam, a 69 je točno. To su 2 KD koja su u glavi KD protiv službene dužnosti, pa pitanje 70 može jedino glasiti KD protiv službene dužnosti-davanje mita (ne "i davanje mita"). Pozz
  14. Slušala sam usmeni prije par dana, pitanja su ista, tj ova koju su sistematizirana na forumu. Mene muči to što nam je sudac Galić na seminaru izdiktirao pitanja kojih nema u ovim pitanjima ni na usmenom, odnosno izdiktirao nam je samo nekoliko koja su na popisu. Pitam se otkud to njemu..jel ima netko nekih saznanja?
  15. Da, to je novi zakon ima cca 10 stranica pa ga pročitaj, nećeš izgubit puno vremena. Pozz!
×
×
  • Napravi novi...