Mati77

Kronična stranko Žalba(prigovor) i jest upućen ministarstvima koji po Zakonu o knjižnicama vrše nadzor nad zakonitošću postupanja NSK. A tome je prethodila zamolba i prigovor upravi NSK. Znači stepenica po stepenica. Sada čekam odgovor Ministarstava. Pa baš da vidim tu našu "pravnu državu". U svakom slučaju, zahvaljujem se svima na prijedlozima i javit ću kakav će biti odgovor ministarstava, a obavijestit ću i pisanim putem inspekciju-jedan problem-oni neznaju isto tko, što ni zašto, i svi imaju odgovor valjda..grrrrrrrrr Nekako je svim tim državnim tijelima NSK na rubu nečega, pa neznaju kako postupiti, a sve to daje ravnatelhu NSK prostor za samovolju. Hvala još jednom

Poštovani, hvala svima na savjetima i mišljenjima.. Poduzetnice, ja sam žalbu formirala više u stilu objašnjavanje nelogičnosti i nepravednosti postupanja uprave NSK. Sve sam iscrpno objasnila te priložila priloge (e-mail pravnika NSK, upućenu zamolbu i prigovor NSK sa urudžbenim žigom NSK, presliku zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru u kafiću prilikom kojega nitko nije kažnjen, samo se konstatiralo da se unutra i za to vrijeme puši, te sam priložila letak s info-pula NSK na kojem se nalazi stari Pravilnik koji dozvoljeve pušenje u kafiću). U žalbi sam zatražila zaštitu povrijeđenih prava kao oštećena i slabija strana u tome svemu. Dakle, baza je bila da se žalim na to što uprava NSK ne želi uvažiti moju opravdanu zabludu, nego govori da sam ja to radila svjesno i namjerno. Isto tako sam izrekla stajalište da su postupci NSK nezakoniti. A problem je što ja ne mogu naći propis (jer ne postoji) pa da kažem npr. uprava je postupila suprotno tome i tome. Dakle, sve je prepuno rupa, a to dozvoljava samovlast jačih. Dakle, problem je što ja nemam na temelju čega reći da je radnja bila nezakonita, ali znam na svojoj koži da je bila nepravedna i suprotna osnovnim pravnim načelima. Pravilnik nema nedostataka što se moga slučaja tiče(doduše, zaista je drakonski)..i kaže da tko puši u NSK gubi pravo korištenja usluga NSK na rok od 6 mjeseci-ok, u redu! Pa zamislite kad bi ljudi došli i pušili u čitaonici itd...ali, stvar je u tome što sam ja pušila u kafiću, a kafić se nigdje ne spominje u pravilniku, nego gospoda iz uprave smatraju jedino sebe mjerodavnim za tumačenje Pravilnika te oni smiju tumačiti što je to NSK i što znači sve to, a korisnici nemaju pravo tumačiti niti biti u zabludi! Dakle, nije stvar u aktu, nego u postupanju jer oni sebi daju ovlasti i to prejake-sve po nalogu ravnatelja NSK. Nadalje, kazna je 6 mjeseci, a po nekoj lanjskoj Odluci bila je 1 godina, što sam saznala iz drugoga foruma, a i preko valjda 50 linkova došla jedva do teksta te odluke za koju NEZNAM je li na snazi jer ju više ne mogu naći na starnici NSK. I nije u redu definitivno da netko treba pomicat brda i doline da nađe neki propis..mislim ono-netko nešto sakrije, ali to postoji..pa vrijedi.. Sad ću vidjeti što će mistarstva odgovoriti-nadam se skoro! U ovoj situaciji je sve prepuno slijepih ulica, pa Poštovana Kronična Stranko ja ne znam više koji je ovo postupak, niti po čemu da idem nego sam uzela ovaj put preko ministarstava pa ću vidjeti hoće li se nešto pomaknutu jer moram korak po korak. Hvala još jednom posebno Poduzetnici

Nije ništa nužno..vi možete bilo kada otkazati punomoć tom odvjetničkom uredu i uzeti drugoga. Samo povučete dokumente. I naravno možete se i prije raspitati kod drugih. Svota od 20.000 kuna dosta jest puno za tužbu, ali sve ovisi o kompleksnosti, a ja nisam upućene u kompleksnost vašega slučaja. Dakle, ja bi se na vašem mjestu raspitala u drugim uredima. Pozdrav!

Poštovana Poduzetnice.. Evo danas sam predala soju žalbu sa svim prilozima (dokazima). Isto sam dostavila i Ministarstvu kulture i Ministarstvu znanosti, obrazovanja i športa te uputila u kabinete ministarstava jer oni "misle" da kabinet "valjda" treba reagirati- tako da ću sada čekati odgovore. Sigurno neće ostati na tome. A što se tiče medija- taj slučaj je bio u medijima ove godine, ali negdje proljetos- kada je novi Zakon o ograničavanju upotrebe duhanskih proizvoda stupio na snagu. Tada je ravnatelj radio isto-oduzimao iskaznice, pa se nakon objave u medijima to stišalo, i on je prestao. Sada opet izmjena Zakona i opet isto-ravnatelj nateže svoje, vlasnik kafića svoje pa udri po korosnicima. Proučila sam detaljno i statut, ali ne nalazim rješenje u njemu, jer opet sve ide preko ravnatelja koji i izdaje ovakve naputke a isti ima podršku onih koji bi mijanjali Pravilnik. Jednostavno sad postupam po Zakonu o knjižnicama koji kaže da nadzor nad zakonitošću rada NSK obavljaju spomenuta ministarstva. A jadna je naša država i tijela i tko sve neinformiran radi u njima- samo znam, da sam ja u nekom slučaju djelatnica u ministarstvu i da sam davala informacije kakve sam dobivala u ministarstvima-BILO BI ME SRAM SVOG NEZNANJA! felix moje mišljenje je da cijeloj državnoj upravi treba dobra "čistka"- nesposobni djelatnici su na ključnim pozicijama i ne rade ništa jer svatko nekom svom nalazi posao, natječaji su potpuno netransparentni, i provode se reda radi pa se potom poništavaju. I naravno da u tom svemu izostanu kvlatitetni kadrovi i da rade nečiji ljudi! Tome svemu primjer je ovaj slučaj sa NSK, koja je kulturna ustanova, a pogledajte na što je došlo. Nema više ni kulture ni dostojanstva u visokim krugovima. A poštenje ne vrijedi jer kuda društvo ide- pošten čovjek je budala i nesnalažljiv.

Poštovana Poduzetnice Situacija je zaista nemilosrdna..to što ste navali je staro, kao i tiskani pravilnik na letcima na info-pultu-kiji kaže da je u kafiću dozvoljeno pušenje..ali pravnik odgovora da karikirano-nisam trebala tamo gledati! Da nisam smejla tumačiti pravilnik kako sam mislila, nego da sam ja namjerno i svjesno prekršila taj pravilnik.. Pravilnik je krajnje nejasan! A uprava je jedina nadležna da ga tumači. UŽAS! Nadalje, ravnatelj je sagradio gumeni zid prema svim korisnicima, pa se bilo koji prigovor odbija nazad jer im se može! A njih baš briga što je netko u zabludi jer se po njima nije smio naći u zabludi! Svatko razuman , kao što ste i vi sami zaključili, vidi da njihova "politika" nema smisla. Nigdje nema propisa koji uređuje njihove ovlasti, radnje koje smiju raditi-NIGDJE! Pa nek si ja sad mislim.. A nadalje, već 2 tjedna zovem po ministarstvima i pokušavam saznati tko je nadležan da vrši nadzor nad postupcima uprave NSK kako bi tražila zaštitu prava. U Zakonu o knjižnica piše da su to Ministarstvo kulture i Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa. Njih sam sve zvala a oni neznaju jesu li nadležni niti kako i kome da uputim prigovor..Iz odjela u odjel nitko pojma nema! Ovo je jednostavno nevjerojatno! Kao u doba vesterna- 'Ko jači kači! Pa eto oni su jači i može im se. Žalosno..

-Kad znaš da si ovasan/na o kompjuteru? -Kad pokušaš strelicom od miša maknut mušicu sa monitora :DDDD

Tako i napravih, reče mi pravnik NSK da nismo na sudu i da je već prije odgovorio na moju zamolbu da se iskaznica vrati pa to je to da se neće ponavljati-i opet napomenuo da ljudi to sve rade namjerno-kao da su korsinici nedokazana #OOPS#-ŽALOSNO.. Hvala u svakom slučaju..

Razumijem to sve ali..problem je doista kompliciran.. brojni odvjetnici su se izredali i nisu se snašli..sve traje već godinama... zato nisam ulazila u zemljišne knjige..samo me zanimalo za nasljeđivanje.. plan mi je bio da sud donese novo rješenje pa da to u Gruntovnici pređe na toga nasljednika..a onda diobni ugovor sa svima ili eventualna tužba na utvrđenje. osoba koja se ne može uknjižiti je posjednik jedne parcele koja ima 4 suvlasnika..sada trebe diobni ugovor da se to razvrgne..a jedan od tih suvlasnika je nasljednik pokojne žene.. zato je sve komplicirano..pa sam mislila ići na soluciju da se ta čestica provede na nasljednika jer sada je suvlasnik mrtva žene.. da je samo on upitan, stvar bi bila jasna kako ste i opisali.. Puno havla gospodine ude..

hvala ude ali čini mi se jednostavnije i jeftinije podijeti sudu da se nađena nekretnina rasporedi po starom ključu. Možda sam u krivu.Nasljednik želi surađivati. Može li se na ovaj način umjesto tužbe? jer izvanknjižnihvlasnika ima oko 20..

Poštovani, radi se o tome da je doneseno rješenje o nasljeđivanju za pokojnu čiji je sin jedini nasljednik. Pokojna se vodila kao vlasnik na velikom broju zemljišnoknjižnih čestica a većinu toga je prodala, ali kupci nisu uknjiženi kao vlasnici, nego su izvanknjižno stekli. Tako je sin prilikom prikupljanja sve potrebne dokumentacije za ostavinsku raspravu jednostavno ispustio prinijeti za sve čestice na kojima se njegova majka vodi kao vlasnik te se ona vodi još i sad. Sada je problem stvarnim posjednicima (izvanknjižnim vlasnicima) uknjižiti se kao vlasnici jer nemaju s kime sklopiti niti diobni ugovor niti pokrenuti tužbu za utvrđivanje. Sada me zanima tko sve može obavijestiti sud o "naknadno pronađenoj imovini" (toj koja nije prijavljena u ostavinskoj raspravi). Mogu li to osobe koje su izvanknjižni vlasnici(jer imaju pravni interes) ili mora baš nasljednik koji nema interesa za to? Te vas molim, na koji način i što se dostavlja sudu da bi donio rješenje o nasljeđivanju po prethodnome ključu?

Pokrenite ostavinsku raspravu i tražite uračunjavanje darova (tj. stana) u ostavinsku masu kako bi dobili svoj nužni dio. Odnosno, kako bi vaša majka dobila nužni dio.

Najjednostavnije je da podignete tužbu za utvrđivanje prava vlasništva temeljem dosjelosti. Tada tužite nasljednike(sve)pokojnoga prodavatelja. To je formalna tužba što možete objasniti i nasljednicima pokojnoga prodavatelja. Nakon toga nasljednici se neće pojaviti na sudu i donijet će se presuda zbog ogluhe i vi ćete se moći uknjižiti.

Prvo pogledajte na koga u zemljišnim knigama glasi stan. Pitanje je da li je stan u vlasništvu dotičnoga ili vaše bake. Pitanje je da li je oporuka bila prije prepisa stana na vašega ujaka? I bito je na temelju čega je stan prepisan na vašega ujaka:darvni ugovor?ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ili nešto treće? Ako je bila nakon prepisa stana na njega onda vaša baka nije mogla oporučno raspolagati nečim što nema u vlasništvu. Za sada ostanite u stanu dok se situacija ne razjasni.

Poštovani, hvala na odgovoru. Već sam zamolbom tražila vraćanje iskaznice, te sam napomenula da sam bila u zabludi, na što mi je pravnik odgovorio da nisam smjela bit u zablude te da nisam čitala pravilnik(a naravno da sam ga 10 puta čitala najmanja) te da izrečena mjera ostaje na snazi, jer sam krivo tumačila odredbe o zabrani, drgim riječima nisam smejal tumačiti kako jesam, jer tko sam ja da tumačim nešto, te da nisam smjela biti biti u zabludi. Međutim , meni nitko nije izrekao mjeru, niti usmeno niti pismeno, samo mi je iskaznica oduzeta te mi je rečeno da napravim zamolu upravi da se vrati iskaznica. Kako se mjera treba izreći? U kafiću ima prostor za pušače, i za nepušače, ja sam bila u pušačkom dijelu gdje nema znaka o dozvoli, niti znaka o zabrani, dok na nepušačkom dijelu stoji znak na stolovima da pušenje nije dozvoljeno. Uglavnom, nigdje ne piše da u kafiću nije dozvoljeno pušenje, nego sam da u NSK nije dozvoljeno. Ja sam tu oštećena jer nisam smjela biti u zabludi iako sam bila. I sve ukazuje na to, a radi se o tome što sam slabija strana i trebam slušat ma kako da uprava riješi, u takvom stilu sam i dobila odgovor.

O tome se obratite nadležnom ministarstvu. Pošaljite prigovor na rad liječnika.

Poštovani kolege, apsolutno sam iznervirana sa postucima i naredbama uprave NSK. Radi se o tome da je u području NSK zabranjeno pušenje a u kafiću predvorja NSK zgrade stoje pepeljare na stolu i ljudi puše, te im konobari govore da je pušenje dozvoljeno jer im je inspekcija odobrila budući da je taj "ćošak" kafića zakupljen i koristi se u te namjene. NSK nateže svoje te šalje zaštitare da šetaju pored kafića i onda zapažaju tko puši, te pošto korisnici nakon možda i pola sata ulaze s pomoću iskaznice (koja otvara vrata na ulazu u prostor knjižnice) u prostor knižnice, s druge strane ih dočeka zaštitar i zatraži iskaznicu. Tako sam ja nakon što sam zapalia jednu cigaretu nakon 20 minuta ušla i zaštitar je zatražio iskaznicu, i naravno pojma nisam imala zašto te sam ju predala, pa me on zamolio ko zadnjeg kriminalca da izađem van i dođem na pult osiguranja, te kada sam došla tamo pitao me da li znam da je u NSK zabranjeno pušenje, ja sam rekla da znam, a on je rekao a vi ste pušili, na što sam odgovorila da jesam, ali u kafiću, a on je rekao da je to NSK te da pišem zamolbu ako hoću da mi se iskaznica vrati. Molila sam ga da me opomene i da zaista nisam znala(zaista nisam) na što je on rekao da je ravnatelj dao takav nalog te da su prije mjesec dana opominjali korisnike, i imali evidenciju korsnika, a sada to više ne rade nego samo uzmu bez opomene. je li zakonito oduzeta moja iskaznica? i to na 6 mjeseci kao da sam u sred čitaonice zapalila.. Smatram da mi je prevarno oduzeta iskaznica i molim tko zna da li zaštitari imaju pravo čekati sa strane i vrebati samo neke te nakon nekog vremena dočekivati na sasvim drugom mjestu i oduzimati iskaznice?po kojem pravilniku oni postupaju(gdje piše što smiju? to su zaštitari baš od NSK) Nije pravedno da se samo nekima uzme, a drugi i dalje puše. Radi se o tome da se NSK i vlasnik kafića natežu na sudu, a NSK ovako preko leđa korsnika, s time da napomenem da im se na pultovima na letcima o kućnom redu nalazi stari pravilnik na kojem stoji da je u kafiću pušenje dozvoljeno, te kada sam rekla da to nije u redu i da dezinformiraju korisnike, pravnik je rekao da imam na internetu novi kućni red i da am tamo trebala gledat...pa zar ja moram apsolutno svigdje gledat?

Privatna poruka na portalu legalis..na profilu korisnika..

zapisnik ne mijenja ništa..samo vam daje informacije o vođenju ostavinskoga postupka. A sama oporuka može mijenjati stanje stvari. Postoje razni uzroci nevaženja oporuke..svaki je specifičan. Ne mogu na pamet govoriti, kada saznate informacije iz zapisnika javite se. Možete mi poruku poslat na PM. Sretno!

Poštovani..ja bih na vašem mjestu napravila ovako. Prvo otići kod JB koji je vodio ostavinski postupak...tražiti od njega da vam da na uvid zapisnik o vođenju postupka. Za to trebate dokazati pravni interes..Tada recite da je vaš otac često nestabilnog psihičkog stanja itd. te kako smatrate da je oštećen a da vi želite zaštititi njegov interes. Ako to upali i dobijete zapisnik na uvid..pogledajte da li se igdje spominje oporuka koju je on donio na raspravu. Ako se spominje, pogledajte zašto nije uzeta u obzir. A ako se ne spominje, jednostavno pravite se da ste ju tek našli i odite na sud kako vam je "ude" rekao u jednom postu. tada će sud postupiti kao da je naknadno pronađena. Javite se što je bilo kod JB pa ćemo vidjeti dalje. Nisam sigurna da li postoji mogućnost ulaganja izvanrednih pravnih lijekova protiv rješenja o nasljeđivanju jer je istekao redovni rok za prigovor od 8 dana pa molim tko zna neka odgovori gospodinu te da navede koji izvanredni pravni lijek i kome te u kojem roku.

Rekli ste da je nasljednik (pretpostavljam vaš otac) imao na raspravi oporuku te da ju je pokazao JB. Sada kažete da ju nije imao na raspravi. Što je od toga točno. Uglavnom, ako ste u posjedu oporuke, odnesite ju na sud na proglašenje pa ćete vidjeti kako će se stvari dalje odvijati. Na žalost isteko je rok od 8 dana za prigovor protov rješenja JB. čl.180. Zakona o nasljeđivanju (2) Sud je dužan osobito paziti da se zaštite i ostvare prava osoba koje se zbog malodobnosti, duševne bolesti ili drugih okolnosti nisu sposobne brinuti o svojim pravima i interesima. Dakle, JB je sudski povjerenik te provodi ostavinski postupak. Kao takav dužan se držati navedenoga članka. Znači trebo je reagirati u slučaju da je nasljednik nesuvislo govorio itd.

Je li donesen rješenje o nasljeđivanju? Ako je doneseno, a imate još pravo žalbe, možete se žaliti na doneseno rješenje iz razloga neuvažavanja oporuke. Odnosno nasljednik koji je pokazivao oporuku. Pod uvjetom da ste dobro upoznati sa činjenicama. Možda nasljednik koji je pokazao oporuku nije dobro razumio JB.

Poštovani, zakonski nasljednik je samo njegova supruga. Vi bi imali pravo samo u slučaju sklopljenoga ugovora o dosmrtnim ili doživotnom uzdržavanju, ili na osnovu oporuke. Dakle, na drugi način nemate pravo na nasljedstvo.

Poštovani, već sam vam napisala..oporuka se ne ovjerava..postoji i takva vrsta oporuke, ali oporuka vašega djeda valjana je takva kakva je. Dakle, djed ju je vlastoručno napisao te vlastoručno potpisao. Nikakva ovjera ne treba. Dakle, javni bilježnik neće odbiti oporuku.

Što se tiče imenovanja nasljednika, kako sam razumjela, oporučitelj nije imenovao, nego je napisao "odbjegli sin" ili sam u krivu? Ako sam u pravu, oporuka je valjana i nasljednik je dovoljno određen ako oporuka sadrži podatke na temelju kojih se može utvrditi tko je nasljednik. Osoba je oporučni nasljednik, a njegovo nasljdstvo može u obujmu biti umanjeno samo u slučaju da ostali nasljednici zahtijevaju svoj nužni dio. Oni mogu to zahtijevati ako je oporučnim raspolaganjem povrijeđeno njihovo pravo na nužni dio. Nadalje, oporučni nasljednik može biti bilo tko, pa nije isti dužan uzdržavati oporučitelja. Znači npr. vi svoje nekretnine možete ostaviti bilo kome a da recimo niste nikada ni bili u kontaktu s tom osobom. Međutim, ostali nasljednici, nužni nasljednici mogu tražiti svoj nužni dio. Dakle, ukoliko vaš otac nije uzdržavao svoga oca, nije zato umanjeno njegovo pravo na nasljedstvo.

Oporuka je valjana pisana vlastoručno te potpisana vlastoručno. Nikakva ovjera nije potrebna. A dobro je ako ima datum, s time da datum nije nužni sastojak oporuke.