Jump to content

Irenak

Korisnik
  • Broj objava

    36
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Irenak objavio

  1. Pozdrav, prijatelj je vlasnik nekretnine postao prije nekoliko mjeseci, darovnim ugovorom od oca je dobio kuću, gdje živi bivša žena od koje je rastavljen 16 godina, kuća nije bračna stečevina, te je nije gradio prijatelj sa suprugom već njegov otac. Otac nije pismenim putem odobrio da bivša supruga živi tamo, nego usmeno "dok se ne snađe". Međutim ona ostaje tamo 16 godina. Sada prijatelj kao vlasnik želi useliti u svoju darom stečenu nenekretninu, a supruga se ne želi iseliti, ALI niti predati ključ vlasniku, kako bi i on mogao također u nekretnini živjeti. Prijatelju je to jedina
  2. Ako može netko odgovoriti bili bi zahvalni! lp Irena
  3. Pozdrav, prijatelj je vlasnik nekretnine postao prije nekoliko mjeseci, darovnim ugovorom od oca je dobio kuću, gdje živi bivša žena od koje je rastavljen 16 godina, kuća nije bračna stečevina, te je nije gradio prijatelj sa suprugom već njegov otac. Otac nije pismenim putem odobrio da bivša supruga živi tamo, nego usmeno "dok se ne snađe". Međutim ona ostaje tamo 16 godina. Sada prijatelj kao vlasnik želi useliti u svoju nekretninu, a supruga se ne želi iseliti, ALI niti predati ključ vlasniku, kako bi i on mogao u nekretnini živjeti. Prijatelju je to jedina nekretnina, prijavio je
  4. Poštovani, prijatelj bi podnio tužbu radi iseljenja i predaje nekretnine u posjed, protiv bivše supruge koja živi u spornoj nekretnini od 2003. g. a rastavljeni su od 2005. g., te nekretnina nije bračna stečevina, već ju je prijatelj naslijedio od bake 2003. prije useljenja bivše supruge. Dogovor je bio da ona živi u kući dok su djeca maloljetna. Sada djeca imaju 19. i 21 godinu, te ne žive na toj adresi, a bivša supruga ne želi odseliti iz kuće. Pitanja: - Koji Sud je nadležan za pokretanje tužbe (mjesto gdje se nalazi nekretnina ili adresa prebivališta tužitelja)? - Koli
  5. U redu hvala na brzom odgovoru. Spomenuti sin je iz drugog braka i on je maloljetan. U spornoj nekretnini živi njegova bivša supruga, rastavljeni su od 2005. nikada nije potraživala dio kuće, jer niti nema pravo, nekretnina je dar o njegove bake. Na navedenoj adresi živi supruga, usmenim dogovorom (jer su tada djeca bila maloljetna), te tamo trenutno žive i zajednička punoljetna djeca, sin 19 godina, kćer 20, te sin koji je u inozemstvu više godina a star je 25. Djeca tamo žive iako imaju cijeli život prebivalište I boravište na adresi okrivljenikovog oca, gdje je prijavljen I okrivljenik, te
  6. Poštovani, situacija je slijedeća: okrivljenom je produljena mjera opreza, te izrečena zabrana približavanja bivšoj supruzi na 50 m, koja živi i koja je prijavljena na adresi u kući koja je u vlasništvu 1/1 osobe kojoj je izrečena mjera, te nije bračna stečevina (rastava je bila 2005. godine, a kuća je dar pokojne bake okrivljenika). S obzirom na to da se radi o nekretnini u kojoj je u prizemlju radiona, gdje okrivljeni radi I ostvaruje prihode za život, sada već skoro 2 mjeseca, okrivljeni nema mogućnosti ostvarivanja prihoda, plaćanja režija I alimentacije za maloljetnog sina.
  7. Poštovani, imamo sličnu situaciju, bili smo na MUP-u ali je rečeno da se osoba ne može samo tako odjaviti, iako je osobno vlasnik kuće išao odraditi odjavu. Na MUPu nam je rečeno da pod materijalnom I krivičnom odgovornošću, vlasnik mora pismeno izjaviti da osoba NE ŽIVI NA TOJ ADRESI i ta tek tada se može pokrenuti odjava boravišta I prebivališta?! Ima li stvarno neki način da se neželjeni gost odjavi iz vlastite kuće?ao vlasnik može odjaviti sa te adrese, zatim može tražiti sudskim putem iseljenje iz nekretnine, te plaćanje najamnine do iseljenja.
  8. Ugovor o zajmu sklopljen je 21.5.2010., rok vraćanja zajma do 01.06.2012. Dužnik umro, vjerovnik do sada nije poduzimao nikakve radnje vezano uz naplatu duga. Dali je došlo do zastare potraživanja? Tko (supruga ili sin) I na koji način iznijeti prigovor zastare dugovanja? Dali čekati tužbu vjerovnika (privatna osoba) ili poduzeti prvi korak prigovorom zastare- budući da postoji Sporazum o osiguranju novčane tražbine od 21.05.2010. tj. uknjiženo pravo zaloga na nekretninu od sina?
  9. Poštovani, može li netko dati savjet za navedenu problematiku, bili bismo jako zahvalni. Unaprijed hvala! Lijepi pozdrav
  10. Poštovani, Evo nastavljam temu. Kao što sam pisala: na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine iz 2010. godine, putem specijalne punomoći od vlasnika zemljišta, uknjiženo je pravo zaloga na nekretninama u korist privatne osobe. Saznali smo da se radi o čovjeku koji daje novac na kamatu, te je s pokojnikom sklopio 2 Ugovora o zajmu 2010 godine. Ne postoji dokaz da je dužnik ikada I dobio taj novac, pogotovo ne u navedenom iznosu, a umro je prije 2 godine. Znači dug je od osobe koja je umrla prije dvije godine i koja je upisala pomoću spec
  11. Poštovani, molim vas pomoć oko brisanja založnog prava na nekretnini. Na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine iz 2010. godine, putem specijalne punomoći od vlasnika zemljišta, uknjiženo je pravo zaloga na nekretninama u korist privatne osobe. Znači dug je od osobe koja je umrla prije dvije godine i koja je upisala pomoću specijalne punomoći dug na tuđe zemljište. Pitanje glasi: s obzirom da dug nije vraćen, a zabilježba je na zemljištu, dali i dalje vrijedi to osiguranje, s obzirom da je stvarni dužnik umro ili se taj sporazum tj. osiguranje novčane tražbine miče i
  12. Pozdrav, kao što smo se i pribojavali banka ne prihvaća našu izjave bez dijela u kojem se nalazi stavka u kojoj se odričemo od ništetnosti ugovora, te izjavljuje kako bez toga stara (nepovoljna) rata, kamata, kao i drugi uvjeti ostaju na snazi- što je za nas jako nepovoljno i nismo u mogućnosti toliko plaćati. E sada pitanje: ako ipak u izjavu unesemo ovaj članak- što to za nas znači u pravnom smislu, ako se ipak jednog dana, naprimjer za 5 godina odlučimo tužiti za ništetnost, dali to tada nije moguće i koje su posljedice za nas? Članak glasi: (u ovom trenutku nismo podnijeli neku
  13. Hvala na svemu. Da, pratim sve aktivnosti Stop Bank udruge, čiji sam i sama član, osobno sam se i našla s tajnicom udruge i prošla moj slučaj, te sam i bila na jednom od tih sastanaka... Nemamo previše vremena, a smatram ni izbora, cilj nam je plaćati Kredit i otplatiti, a sada nam nude povoljnije uvjete, te se bojimo ako ne odreagiramo da će biti nepovoljno za nas. Pokušat ćemo napraviti kako smo zamislili i potpisati verziju Izjave koja nema nepovoljne Elemente za nas pa ćemo vidjeti kako će RBA zadruga odreagirati.
  14. Poštovani, prvenstveno hvala na odgovoru, DO naravno nije ništa još utvrdio- to traje već više od 2 godine. Cijela afera sa RBA zadrugama se povlači po medijima, čak i u saboru je bilo govora, te kako se mijenja ministar financija kroz godine- obećava se istražiti i djelovati ali ništa. Udruga RBA je podnijela grupnu tužbu i na DO u Austriji, ali još ništa od svega Toga. U međuvremenu mi (zadržavamo to od 10 mjeseca) pa smo već od hrvatskog odvj. društva Horvat i Zebec dobili dopis sa se moramo očitovati, ciljajući na to da moramo potvrditi definirane povoljnosti; manja rata i kamata (prij
  15. Poštovani, krenimo redom 2010. potpisujemo Ugovor o kreditu u Hrvatskoj, kod javnog bilježnika u Varaždinu, a za kredit u RBA zadruzi iz Austrije. Mi smo jedna od onih obitelji koja je uzela kredit od RBA zadruge iz Austrije, a za vrijeme kada nisu imali pravo poslovati u Hrvatskoj. Ugovor potpisujemo u Hrvatskoj kod javnog bilježnika u Varaždinu, tamo je Ugovor i solemniziran, novac dobivamo u Austriji- isplata na račun u HRV. Od samog početka smo bili nezadovoljni, jer je rata kredita bila puno veća plus osiguranje, negoli smo dogovorili. Nadalje ne isplaćuje nam se ukupan iznos uzetog
  16. Hvala vama na brzom odgovorima- vidjeti ćemo kako će sve to završiti - po pitanju troškova! Još samo ako mi možete odgovoriti- koji je maksimom do kojega ga mogu teretiti (troškovi kaznenog postupka, troškovi oštećenika i njihovih punomoćenika i sl.)- tj. dali ima limit/ gornja granica ili nešto slično?
  17. Ne, prije ovog rješenja nije zatražio oslobođenje plaćanja djela troškova- već sada kada smo dobili ovo rješenje zatražio je oslobođenje plaćanja u cijelosti ili barem cijela troškova, a za troškove jednog od odvjetnika oštećenih. Ažurirano Što se smatra da su nužni troškovi - odvjetnik je zatražio troškove prisustvovanja raspravama, nikada nije rekao ni riječ, postavio pitanje ili nešto slično...
  18. Evo novih problema- nakon pravomoćne presude i izricanja kazne zatvora od 1,5 god. sin je počeo dobivati i rješenja o troškovima kaznenog postupka i troškova izdataka punomoćnika oštećenih strana. Sin je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 272. stavak 4. KZ/97. Piše da je na temelju čl. 148. stavak 1. ZKP i među ostalim dužan je platiti troškove kaznenog postupka i iz članka 145, stavak 2, točka 8. ZKP, time da je određeno da će se visina nužnih izdataka oštećenika i njihovih punomoćnika odrediti zasebnim rješenjem. S obzirom da su iznosi dosta veliki- dali postoji neki li
  19. Vama za info: Evo uspjeli smo putem Zahtjeva predanom van raspravnom vijeću, koje je odlučivalo o mjeri opreza- jučer dobiti vozačku dozvolu. Hvala vam na savjetima i ohrabrenju, već nas je zahvatila malodušnost.
  20. Što na tu temu piše poslala sam u prilogu! New Microsoft Word Document.docx
  21. Rado bi vam poslala drugostupanjsku presudu da vidite što piše, ali mi je prilog preveliki a ne znam ga smanjiti, ako želite da vam pošaljem na neki mil pošaljite mi poruku na forum ili na ikrobot@net.hr. hvala
  22. Evo mene opet! U međuvremenu potvrđena je prvostupanjska presuda tj. odbijena žalba drž. odvj. kao neosnovana! Znači vračanje vozačke dozvole i kazna zatvora. Znači kazna je pravomoćna i s time nemamo problem, ali nikako da dođemo do vozačke dozvole! Odvjetnik poslao pismeno zahtjev za ukidanje mjere opreza upravljanjem vozilom, još prije 3 tjedna ali do danas nema odgovora. Sutkinja otišla na porodiljni, a novo dodijeljena na g.odmor. Sinje samo 10 dana u HRV i mora nazad u Njemačku raditi! Pitanja: U kojem roku vijeće mora ukinuti mjeru opreza ( u zakonu smo razumjeli da se navodi
  23. Da, postoji prijašnja osuđivanost zbog alkohola i oduzimanje vozačke 2010 godine, poslije toga ništa do danas. Nesreća je bila 10/2011, sada je 2015. Sutkinja je upravo za sve prekršaje koje je imao rekla da je nastupila rehabilitacija, te da je u trenutku donošenja presude 3/2015 bio jednak svakom građanu RH koji nema nikakve presude, tj. da zakonski nema uporišta da zadržavanje vozačke, te je donijela presudu da se vozačka vraća... Budem preko vikenda zatamnila podatke, te postavila rješenje kao prilog, da vidite na koje zakone se prilikom presude poziva...
×
×
  • Napravi novi...