OVAN

Nije još donijeto nikakvo rješenje. Ok. Hvala.

Molio bi pomoć. Prije tri godine Hrvatske vode su započele s projektom izgradnje nasipa i za to dobile lokacijsku dozvolu. U selu su gotovo svim domaćinstvima izvlastile određenu površinu ili su još u postupku. Mi smo dobili prijedlog (ili kako god se već zove) da nam izvlašćuju 15 m2 i dostavile izvod iz katastarskog plana s novom linijom (međom) te iznos naknade gdje su uračunali vrijednost zemlje i stare ograde (cijena mizerna). Međutim, prema novom stanju kada se uzmu mjere ne radi se o 15m2 već o 65m2 te međa sada prolazi točno ispod ruba krova kuće. Pokrenuo se i postupak pred nadležnim uredom državne uprave koji traje već tri godine. U novom vještačenju vještak priznaje veću naknadu za ogradu, ali ne priznaje 65m2 već 15m2. U drugom vještačenju novi geodetski vještak potvrđuje da se ustanovljena međa od 1982.godine ne poklapa s međom koju su Hrvatske vode odredile i temeljem koje su dobile lokacijsku dozvolu, što znači da je parcelacijski elaborat potpuno krivo napravljen, a to vještačenje na ročištu prihvaća i predstavnik Hrvatskih voda. U trećem vještačenju građevinski vještak prema ispravno određenoj međi utvrđuje veću vrijednost ograde, određuje naknadu za umanjenje vrijednost objekta (spavaće sobe, prozori neposredno uz cestu, međa prolazi na rubu krova kuće itd.) što Hrvatske vode ne priznaju. Na zahtjev Hrvatskih voda provodi se i četvrto vještačenje gdje najnoviji geodetski vještak osporava drugo vještačenje i ponovno navodi da je površina 15m2 (kaže uvidom u parcelacijski elaborat i lokacijsku dozvolu - pa to i je problem???) ne obavlja nikakva mjerenja na terenu. Na tom ročištu smo zatraženi da damo IBAN što smo odbili, a predstavnik ureda državne uprave je rekao da će vidjeti što će odlučiti. Ne možemo shvatiti da vještaci ne znaju pregledati katastarski plan s prijedlogom nove međe i izračunati (prema mjerilu) da se ne radi o 15 već 65 m2 i da za to treba 4 ili ne znam koliko vještačenja koje se sve plaćaju. Svi koji dolaze na ročišta imaju svoje troškove (vještaci), dnevnice (predstavnici Hrvatskih voda), ali mi nemamo pravo na nikakve troškove. Što napraviti?

Molim pomoć u vezi oborinskih voda. Naime, susjed s kojim graničim (njegovo i moje dvorište graniči u zadnjim dijelovima gradilišta) u svoje je dvorište počeo navoziti zemlju i tako podizati nivo tla za cca 40cm, obzirom da se uslijed kiša u njegovom dvorištu voda zadržava (inače i u mom dijelu dvorišta voda se također zadržava). Međa između dvorišta je točno određena i na mom dijelu je betonirani temelj na kojem se nalazi ograda. Sada je zemlja s obje strane (i susjedove i moje) gotovo do ruba temelja i ne može se više navažati. Međutim, susjed kaže da se njemu voda zadržava i stoga podiže nivo svog dvorišta tako da će u blizini međe i mog temelja (ograde) "ukositi" zemlju prema temelju (tako da ostane slobodan), a to što će oborinska voda s čitave površine njegova dvorišta se slijevati u moje dvorište, on ne zna što bi rekao - ne želi niti betonirati svoj temelj. Po čl.110. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, znam da to ne smije raditi (barem tako mislim), ali ne znam što da radim. Tko je nadležan (koja inspekcija) da izađe na teren i naloži određene mjere, odnosno kome da se obratim. Ili mi preostaje da ja svoj postojeći temelj dižem za 40cm (s ogradom) i sa svoje strane navažam zemlju, a on će s druge strane opet moj temelj iskoristiti kao potporanj za svoju zemlju - ne znam samo do kada ćemo dizati razinu tla. Inače, na sredini svog dvorišta imam veliki sifon koji je spojen na kanalizaciju i sakuplja oborinsku vodu s čitavog mog dvorišta. Tlo je tako nakošeno prema sredini dvorišta da niti jednom susjedu voda ne otječe na njegovo. Činjenica je da su se svi susjedi oko nas podigli za 30-40cm i da smo ja i "sporni" susjed ostali najniži, ali i svi susjedi su napravili svoje temelje i voda s njihovih dvorišta ne prelazi na tuđe.

vještaci mogu i iz uzorka krvi (obično 2 uzorka uzeta u razmaku od 1 sat) i to bez uzorka mokraće, utvrditi koncentraciju alkohola/droge, pa tako i nihovu prisutnost

Ma slažem se sa tvojim navodima - nisam niti napisao da je potpis potreban. Ovaj tvoj opis je pomalo ekstreman (da nikada neće izvaditi ruke iz džepova.....!!!) i malo je takvih, a i činjenica je da osoba može odbiti primitak takve obavijesti. Bitno je da policijski službenik toj osobi OSOBNO ponudi da obavijest primi, a ukoliko ista to odbije, naravno da mora obrazloziti detaljno okolnosti uručenja i to se smatra urednom dostavom, odnosno takva osoba onda ne može tvrditi da nije upoznata sa zaštitnom mjerom. Slučajevi gdje netko drugi potpiše dostavnicu takve obavijesti ili gdje je takva obavijest ostavljena na oglasnoj ploči "padaju" u vodu što se tiče spomenute odredbe KZ-a, a "ima ih puno".

Moja greška, oprosti. Točno je da se radi o "rupi" u zakonu

Radi se o tome da stranka obavijest o početku trajanja zaštitne mjere mora primiti OSOBNO. Općinska državna odvjetništva ne priznaju kao dokaz obavijest o početku trajanja zaštitne mjere koja je uručena drugoj osobi (mama, tata, brat i sl.) ili je stavljena na oglasnu ploču, a vezano za čl.308.st.2. KZ-a RH.

Odgovor je iz iskustva, a i vjerujte "norme" kazni prometne policije nema. Postoji policajac koji radi i onaj koji "bježi" od posla. Ima policajaca koji znaju odlično raditi svoj posao, a i onih koji jednostavno ne znaju uočiti, utvrditi i prepoznati prekršaj. nepropuštanje pješaka na pješakom je kao prekršaj vjerojatno od policajaca uočen neposrednim opažanjem, a to je jedan od načina na koji se prema zakonu utvrđuju prekršaji. Ali kako sam naveo neki suci žele da im policajac navede koji to pješak nije propušten na pješačkom prijelazu, tako da Vas prigovor u tom smjeru ne košta ništa.

Kao prvo ne znam kako znate koliko je kazni policija taj dan napisala i kako znate koliki im je "normativ"? Drugo, žaliti se možete u zakonskom roku od 8 dana od dana primitka obaveznog prekršajnog naloga i nemojte se prepucavati, već navedite da se ne smatrate krivim, obziorm na okolnosti samog događaja (kretanje pješaka, širina kolnika, brzina kojom ste se kretali, kao i da pješak nije u tom trenutku stupio na pješački, da je trčao uz kolnik; također, za dokazivanje ovog prekršaja za neke suce je bitno kojeg to pješaka niste propustili???) Nekih novoh troškova nećete imati - eventulano trošak dolaska policajca na sud, ali u prigovoru navedite i svoje ekonomsko stanje, da li koga uzdržavate i sl. - naravno, to sve materijalno potkrijepiti. U ovom slučaju se "sudi" Vama, a ne pješaku, tako da nemate što preformulirati.

Ako rezultat vađenja krvi i urina bude približno jednak "puhanju" od 1,99 g/kg i ako vještak ne napiše da su vaše vozačke sposobnosti u trenutku nesreće bile bitno smanjene tako da niste sigurno mogli upravljati vozilom, za taj prekršaj zakon propisuje 5000-15.000 kn ili do 60 dana zatvora. Pošto vidim da imate iskustava sa "alkoholom", ako ste unazad 3 godine imali pravomoćnih prekršaja (pogovoto težih) nevjerujem da će sud ići s najblažom kaznom. Za bijeg s mjesta prometne nesreće kazna je od 2000-5000 kn. Ako se zbroji alkohol i bijeg s mjesta događaja, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "?" ktg. će biti od 6-12 mjeseci. Za uzrok nesreće ne znam kaznu jer nema dovoljno detalja nesreće, ali visina kazne će se sigurno uvećati za 1000-2000kn jer je osoba ozlijeđena. Druga opcija je ukoliko vještak napiše da su vaše vozačke sposobnosti BILE BITNO smanjene, tada policija uglavnom kao uzrok nesreće stavlja vožnju pod utjecajem alkohola, te bi lako za to mogli dobiti kaznu zatvora (možda uvjetno, ovisi da li ste ponavljač kako sam naveo). Kaznena prijava neće biti podnijeta ukoliko osoba nije zadobila teške tjelesne ozljede.

Svizac, vrlo teško ćeš u ovom slučaju uspjeti bilo što - eventualno privatna tužba, svjedoci (ako ih ima) i sl. Moj savjet ubuduće - i za najmanju štetu zvati policiju (insistirati na očevidu) ili odmah u osiguravajuću kuću zajedno s počiniteljem da oboje prijavite štetu (ako počne bježati, vratiti se na mjesto događaja i zvati policiju).

Činjenica je da policija za hrvatskog državljanina, koji ima stranu vozačku dozvolu, ne može pratiti izvršenje zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole "??" ktg jer takve evidencije u MUP-u nema. Može se eventualno, sporadično dogoditi da te isti policajac u "kritičnom" periodu zaustavi ponovno, te se sjeti prijašnjeg postupanja, temeljem kojeg će ići "pješice" provjeriti imaš li zabranu.

Puna RUBNA crta isključivo označava RUB kolnika, ali ne i da se ista ne smije prijeći, jer samo ime kaže RUBNA - ista vozaču znači da se na tom mjestu nalazi kraj kolnika. Međutim, kako autor posta kaže da se na tom mjestu nalazi isprekidana crta (ako mu je za vjerovati), onda to znači da se ista smije prijeći. Da je vozač prekršio klasično oduzimanje prednosti prolaska (čl.57.st.4.) cesta na koju se uključuje mora biti označena kao cesta s prenošću prolaska (možda i je), međutim na koji način on može znati da je ista tako i označena, ako nema znak STOP ili znak nailazak na cestu s prednošću prolaska. Onda je takvo raskrižje nepotpuno opremljeno prometnim znakovima, a za to odgovara isključivo vlasnik ceste.Članak 45. znači nešto sasvim drugo - autor posta nigdje ne navodi da se u promet uključivao iz parkirališta, dvorišta , garaže, već iz ulice tako da čl.45. se uopće ne može uzeti u razmatranje.

Koja rubna crta H01 ? Što to uopće znači za vozača koji se uključuje s navodno sporedne ulice i nema znaka STOP ili naizlazak na cestu s prednošću prolaska. Inače članak 45.st.1. je vrlo općenit, a čl.57. je oduzimanje prednosti prolaska - međutim to ovaj autora članka prema opisu po nićem nije znao, te ne može uopće odgovarati

Gospon Darko je lijepo rekao da policija je "strelicama" na očevidu utvrdila mjesto kontakta, kao i da je u zapisniku lijepo navela da su oštećenja na braniku starijeg porijekla, tako da ne vidim kako su to policajaci pogriješili na mjestu događaja. Očito se radi o namjernoj ili nenamjernoj pogrešci osiguravajuće kuće, gdje su stara oštećenja priznali pod "novim". Inače, ako ste kaznu od policije dobili za nedržanje razmaka, što je moguće obzirom na opis događaja (bez obzira na nepostojanje tragova), policija je dužna uvijek (kada radi očevid ili kada pristupi na mjesto događaja gdje sudionici razmjene podatke) fotografirati vozila, pa mi nije jasno gdje su slike?