malena81

Poštovane kolege, radi se o terminu "daljnje postupanje" iz pismenog upozorenja o kršenju radne obveze. U upozorenju od prije mjesec-mjesec i pol dana (koje radnik nije pobijao, iako su i samo upozorenje i razlozi bili klimavi) navedena je poznata formulacija da će se daljnje slično ili istovjetno postupanje kao što je utvrđeno u tom upozorenju/opomeni smatrati teškom povredom obveza iz radnog odnosa, što naravno može voditi otkazu ugovora o radu. Poslodavac sada "kopa" i traži razloge da se riješi tog radnika. Nedavno su kao nešto "našli" i uputili poziv na obranu na koji se radnik očitovao, kao i jedan drugi kolega koji se bavi istim poslom, te je jasno da optužbe iz poziva na obranu ne stoje; vjerojatno će sve stati na tome po tom konkretnom slučaju iz poziva na obranu jer optužbe jednostavno nemaju osnova. Što ako poslodavac ipak nešto nađe, ali iz vremena prije ovog prvog upozorenja? Može li se takav mogući propust iz prošlosti, a utvrđen sada (ili bolje rečeno "utvrđen" jer pristup sustavu i uvid u poslovanje imaju i imale su sve relevantne osobe u tvrtci) smatrati "daljnjim sličnim ili istovjetnim postupanjem" ili ne? Mišljenja sam da je poslodavac na taj način otvorio vratašca za otkaz samo zbog eventualnih budućih sličnih "propusta", ali ne i mogućih naknadno pronađenih propusta. Što vi mislite? Postoje li primjeri takvih slučajeva iz sudske prakse? Tražila sam, ali nisam našla ništa što bi odgovaralo ovoj situaciji. Hvala unaprijed.

Hvala na odgovoru..nije mi jasan zadnji post, od Rubensa - na koji način se iznos plaće u bruto iznosu odnosi na pitanje o administrativnoj zabrani...

Kao prvo, hvala na odgovoru. Kolega još nije digao kredit, već je još u postupku obrade zahtjeva, a banka je zatražila platnu listu i IP obrazac na uvid, te potpis izjave kojom se poslodavac obvezuje provoditi administrativnu zabranu na plaći. Direktor računovodstva je odbija potpisati - a bez nje se kredit neće moći aktivirati. Kolega se raspitao i oko trajnog naloga preko banke, ali oni žele administrativnu. Dakle, pitanje je bilo - ima li ikakve zakonske osnove za odbijanje potpisa? Može li ga se "natjerati" na to ili je to isključivo stvar njegove dobre volje? Pregledala sam i par zakona, ali nigdje nisam vidjela izričito da je navedeno da se administrativna za kredit mora odobriti..(na netu sam čak našla Kolektivni novinara jednog lista, u kojem je određeno da poslodavac mora odobriti i provoditi administrativnu zabranu radi provođenja kredita). Jasno je da je mora provoditi kad već dobije nalog od neke banke ili institucije, ili kad je dužan postupiti po ovrsi ili presudi, samo je nejasan ovaj dio prije toga, u postupku obrade zahtjeva za kredit.. Hvala, pozz

Poslodavac (točnije direktor računovodstva) odbija odobravanje administrativne zabrane na plaću, koja se traži zbog kredita. Visina plaće nije problem, radnik je zaposlen na neodređeno vrijeme. Ima li ikakvog zakonskog uporišta za ovakvo postupanje? Napominjem kako Kolektivnim ugovorom, kao ni Pravilnikom o radu društva ovo pitanje nije uređeno.. Što bi bilo najpametnije napraviti u ovoj situaciji? Hvala, pozdrav