bartleby

Ne znam Newbie, novi Obz (koji će navodno biti na snazi od 01.07. a ako djiber09 sutra pokrene postupak, ročište neće biti zakazano prije) predviđa zajedničku skrb samo ako se roditelji dogovore da će skrb biti zajednička i ako to sud prihvati. Još prave nekakvu razliku između prava roditeljske skrbi i prava na izvršavanje roditeljske skrbi, ali to nije jasno ni pametnijima od mene. Dijete koje je napunilo 14 godina imat će pravo pokrenuti sudski postupak, pa bi djiber09 mogao razmisliti i o mogućnosti da skupa s djetetom pokrene postupak.

Ako živite u istom mjestu, a čini mi se da je tako, predložite sudu da djeca budu u zajedničkoj skrbi na način da tjedan dana provode s ocem, tjedan s vama. Ne znam za način postavljanja prema Czss koji bi pomogao da promijene mišljenje u kratkom roku - do ročišta.

inazg, držite novac u banci, uključujući i dječju štednju, svoj dio kuće zaključavajte. Ako ne želite pomoć policije, zapravo ostaje da sami mirno riješite situaciju. Treće ne vidim.

Majka može na sudu tražiti povećanje alimentacije, međutim upravo kako piše bovu, kad sud uzme sve u obzir, vrlo lako može donijeti odluku da dijete živi s ocem s obzirom na količinu ljutnje i stavove majke prema odnosu djeteta s ocem i očevom obitelji, što najviše šteti djetetu i kratkoročno i dugoročno.

Koliko razumijem ZPP se odnosi na parnice, a zanimljiv je dio koji spominje ujednačavanje sudske prakse... "za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni". No, svrha ovoga foruma i jest da se vide različita mišljenja i tumačenja. Sad vidim da je moj odgovor bio nejasan i lakonski, pa ću pokušati objasniti razmišljanja kojima je svrha bila pomoć korisniku Legalisa. ZPP koji je izmijenjen upravo radi prilagodbe EU, noviji je od Obz, pa je po nekim prihvaćenim pravnim načelima, novi čl. 382 ZPP-a iznad čl. 299 Obz-a. Ne postoji zakon koji točno opisuje lex specialis, ni točno kad ima prednost, a kad nema. Ne može se građane u obiteljskim sporovima stavljati u neravnopravan položaj prema građanima u drugim sporovima, a brojni drugostupanjski sudovi ne mogu osigurati primjenu prava i ravnopravnosti svih..." sukladno pravnoj stečevini EU. Potrebno je imati dobrog odvjetnika, pravo je teško i sporo ostvariti. Valja pričekati da o tome odluči VSRH prvom prigodom. A nakon toga, bude li potrebno, i Sud u Strasbourgu, ili Luxemburgu. Zato za sad ni jedna tvrdnja ne stoji (pa tako ni moja, isprika što to nije prije objašnjeno, ali sad to ispravljam) i sve je moguće. Svakako smatram da roditelj koji zaista smatra da su prava njegova djeteta i njegova (bilo postupovna, materijalna ili druga) prekršena i da odluka uspostavlja neprimjerenu sudsku praksu, treba iscrpiti sva pravna sredstva. ZPP - IZVANREDNI PRAVNI LIJEKOVI 1. REVIZIJA Članak 382. (Članak 382. u dijelu koji se odnosi na Europski sud stupa na snagu danom pristupanja RH u EU) Stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna, 2) ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, 3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b ovoga Zakona. U slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, primjerice: 1) ako o tom pitanju revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojemu postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, 2) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskoga suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem, 3) ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu. U reviziji iz stavka 2. ovoga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Revizija se podnosi u roku od trideset dana od dana dostave drugostupanjske presude. Lijep pozdrav i hvala. Potakli ste me na sustavnije razmišljanje.

Zpp, čl. 382 (uz izmjene iz 2013.). Zakon se može preuzeti upravo ovdje, na Legalisu.

Žalite se Visokom prekršajnom sudu.

Nema se smisla prepirati o nečemu što su vanjska istraživanja potvrdila: u situaciji prestanka zajedničkog života i razvoda nasilje je najčešće recipročno. Sama činjenica da su žene manje evidentirane kao počinitelji nasilja, u situaciji rastave i/ili razvoda (a nije samo fizičko nasilje definirano kao nasilje, postoji i psihičko i ekonomsko - bar tako piše u našem zakonu) dovoljno govori. To jest pravilo u drugim državama koje imaju novaca za istraživanja koja su to dokazala, u nas nažalost takvih nezavisnih istraživanja nema. Vjerojatno nije ni kod nas puno drugačije, jer puno lošega dijelimo s bogatim svijetom, a nažalost, malo dobroga. Istraživači su utvrdili više obrazaca obiteljskog nasilja: a) nasilni kontrolirajući zlostavljački odnos (klasični odnos žrtva – razbijač); b) situacijsko nasilje para koje počine oba partnera; c) nasilni otpor lošem postupanju partnera; i d) nasilje povezano s razdvajanjem/razvodom, koje je najčešće recipročno. Također valja napomenuti da su ista ta istraživanja potvrdila da recipročno nasilje u situaciji rastave i razvoda češće rezultira teškim fizičkim ozljedama i smrću žena, nego teškim fizičkim ozdljedama i smrću muškaraca, u onom malom postotku gdje je nasilje tako eskaliralo, zato što su žene češće fizički slabije, kao i da žene za nasilje češće koriste razne predmete koji su im pri ruci, ili angažiraju svoje muške srodnike i prijatelje, pa se onda to evidentira drugačije. No štete od nasilja općenito, ne samo fizičkog, ne mogu se zanemariti, a govoriti o nasilju žena nije politički korektno pa je dozvoljeno na to svakojako reagirati. Ovo se može provjeriti kod najviše citiranih autora: Peter Jaffe, Janet Johnston, Claire Crooks, i Nicholas Bala, Custody Disputes Involving Allegations of Domestic Violence: Toward a Differentiated Approach to Parenting Plans – Sporovi za skrbništvo u kojima postoje optužbe za obiteljsko nasilje: Prema diferenciranom pristupu planovima roditeljstva, 46 FAM. CT. REV. 500, 500-01 (2008.) (opisuje kategorije i citira studije gdje se te kategorije nalaze); Joan Kelly & Michael Johnson, Differentiation among Types of Intimate Partner Violence: Research Update and Implications for Interventions – Diferencijacija među vrstama intimnog partnerskog nasilja: Dopuna istraživanja i implikacije za intervencije, 46 FAM. CT. REV. 476 (2008.). N. Ver Steegh, Differentiating Types of Domestic Violence: Implications for Child Custody – Razlikovanje vrsta obiteljskog nasilja;Implikcije za skrbništvo nad djecom, 65 LA. L. REV. 1379 (2005.); Johnson, Apples and Oranges in Child Custody Disputes: Intimate Terrorism vs. Situational Couple Violence – Jabuke i naranče u sporovima oko skrbništva: Intimni terorizam naspram situacijskog nasilja para, 2(4) J. CHILD CUSTODY 43 (2005.). Kategorija nasilja povezanog s razdvajanjem obitelji uključuje izolirane nekarakteristične postupke bilo kojeg od supružnika kao "reakciju na stres razdvajanja ili razvoda u odnosu u kojem inače nije bilo nasilja ni nasilne kontrole." Jaffe i. sur., isto. Vidi također Kelly & Johnson na 487-88, Scott, Elizabeth % Emery, Robert, Gender Politics and Child Custody – Politika prema spolovima i skrbništvo nad djecom, (2011.), Columbia Public Law&Legal Theory Working Papers 9200.

Zakon dopušta reviziju. Pročitajte si ga. Od prošle godine. Kao izvanredni pravni lijek.

Kćeri trebaju podnijeti zahtjev sudu za ovrhu alimentacije. Bilo bi dobro da za to angažira odvjetnika.

Na nekorektno ponašanje policijskih djelatnika se možete žaliti Ravnateljstvu policije, a na prvostupanjsku presudu prekršajnog suda Visokom prekršajnom sudu. Međutim je činjenica da ste oboje pridonijeli scenama nasilja kojima su nazočila nalodobna djeca. Za zahvate na zajedničkoj nekretnini morate se, kao suvlasnici, dogovarati.

Za dijete je vrlo štetno da svjedoči nasilju u obitelji. Ne znam kako to možete riješiti, zato što se to vjerojatno događa bez nazočnosti nepristranih svjedoka. Ako to prijavite policiji, oboje ćete biti optuženi, jer stoji samo vaša riječ i riječ supruge. U situacijama nasilja u obitelji ženama se vjeruje, muškarcima ne.

Obiteljski zakon se ne bavi time koji roditelj što radi i sve je stvar diskrecijskog prava suca. Ako vaš posao ne škodi djetetu, nema razloga za brigu. Problem nastaje ako prijatelji i vršnjaci djeteta vide takav film - mogli bi mu zagorčati život i tad će Vam najmanji problem biti oni koji donose odluke - dijete može biti jako povrijeđeno. Bilo bi dobro razgovarati s nekim stručnjakom mentalnog zdravlja - možda je bolje da dijete sami informirate i objasnite siutaciju.

Tražite da sud hitno imenuje posebnog zastupnika djeteta koji će zastupati volju i mišljenje djeteta pred sudom i izvan suda.

Tražite reviziju. Jasno, za to trebate odvjetnika. U međuvremenu, čuvajte odnos s djetetom i nemojte se baviti psihijatrijskim i psihološkim nalazima o majci.