goc9999

Da li se moze osoba nakon 18-te godine, odreci roditelja. I ako da, na koji nacin. Doticna osoba je posvojena, nakon 18-te godine, u njemackoj. da li se to priznaje u HR?

Ovakva je situacija...Otac je imao u prvom braku kcer. Njezina mama i on su se razveli. Zena se udala za drugog covjeka, a taj covjek je tatinu kcer posvojio. Pitanje... Da li ona ima pravo na nasljedstvo od svoga bioloskog oca? Ona je rodjena pod prezimenom bioloskog oca, ali od kad je posvojena, od tada se to prezime vise ne spominje.

zahvaljujem!

da li je ovo dobar slijed misli.... otac i majka imaju 100% imovine, tj. 50% majka i 50% otac. sada otac umire i dijeli se njegova imovina, s time da majka ima pravo na 50% njegove imovine, sto bi bilo 25% ukupnog dijela. i sada se dijeli onih preostalih 25% na troje ljudi, majku, dijete iz tog braka i dijete iz prijasnjeg braka koje trazi nuzni dio. znaci to bi bilo 8.333% po osobi, ali posto dijete iz prvog braka ima pravo na nuzni dio, onda je pola od 8,33%. da li je ova racunica ok? ps.sve je prepisano na mene darovnim ugovorom. i sada, dijete iz prvog braka da bi nesto trazilo, moze traziti samo nuzni dio? da li je to tocno?

Ne znam kako bih to nazvao na hrvatskom, ali stvar je u tome da je jedan ugovor 1992. radjen kod doticnog odvjetnika, koji nije dobro ovjerio ugovor i na taj nacin mene ostetio. Da li ja imam pravo na naknadu stete? Ugovor na neki nacin tek sada bi trebao biti koristan, ali zbog njegovog ne znanja, nije pravovaljan.

saznao sam da se tadasnji "sporazum" morao potvrditi kod gradskog sekretarijata i suda. Moje pitanje je: Da li ipak mogu nesto uciniti u svoju korist sa tim ugovorom. Tipa da je taj odvjetnik svjedok da se ona odricala ili tako nesto? ps.da li mogu osporit njeno pravo na tatino pravo isplate mirovinskog duga? jer, koliko se sjecam, tata je samo mamu naveo, u nekom dokumentu (oko mirovinskog duga) koji se tada potpisivao oko nasljedjivanja mirovinskog duga, kao nasljednicu.

dakle, radi se o sporazumu iz 1992. izmedju mog oca i njegove kceri iz prvog braka. ona se u tom sporazumu odrice svega na svoju stetu, s time da je tada isplacena i vise nego sto bi joj tada iznosio nuzni dio. sve je ovjereno kod odvjetnika i gradskog sekretarijata za upravu i pravosudje. eh sada, javni biljeznik kaze da to nije dovoljno, nego da se moralo ici i kod suca da bi se taj sporazum ovjerio. navodno tada nije bilo javnih biljeznika. da li je moguce da odvjetnik nije ucinio sve po zakonu ili javni biljeznik krivo tumaci tadasnji zakon.