Jump to content

Dominic

Korisnik
  • Broj objava

    9
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Hvala na odgovoru. Dimenzije radova su: pocetno dogovoreno rekonstrukcija 60 kvadrata za 15 000 eura (prizemlje i koso krovište koje je sve spojeno u jedan volumen, dakle dvije sobe, kupaona i kuhinjica sa stropom visine oko 5 metara i krovnim prozorima), no, zbog "statickih problema" rekonstruirano je sve, sto iznosi 90 kvadrata u tlocrtu. Naglasavam, radovi ukljucuju rusenje starog krova, izradu novog i pripremu poda. Sve ostalo, knauf, voda, struja, parket, je islo neovisno. Izvodjac je izdao racun sa vrlo preciznim opisom radova, svim jedinicnim cijenama, metrima, povrsinama, ...sa pecatom tvrtke i potpisom. Sve je bez PDVa, no, sada, kada dize tuzbu, sve izrazava sa PDVom. Dakle, izrada 90 kvadrata kosog krova (crijep, grede, metalne traverze, komplet limarija) + priprema za parket (gdje opet ima hrpa stavki koje prvotno nisu dogovorene: nasipavanje pjeska, podna konstrukcija, ...) + prvotno rusenje staroga je naplacena oko 50 000 eura. Dajem dodatne primjere za koje imam osobni dojam da su cista prevara: - u ponudi za rusenje 3 dimnjaka je napisan jedan iznos, a u konacnom racunu iznos je 50% veci. Objasnjenje: dimnjaci su imali "metalne opsave" i "betonske kape". Pa cija je to greska? Nije li izvodjac trebao unaprijed vidjeti kakvi su dimnjaci? Mi se kao narucitelji zaista ne razumijemo u dimnjake! - u konacnom racunu je naplacen: snjegobran, niz stavki oko lima koje ne razumijem (zavrsna sara, trostruki opsav, ...) tko je trazio snjegobran? Izvodjac tvrdi da ga po zakonu moram imati, pa zasto ga nije unaprijed najavio? Takodjer, nije li vec u prvotnoj ponudi trebalo reci da ce krov ici na sve strane za skoro metar, sto je povecalo cijenu izrade krovista za 15%? (izvodjac daje ponudu za realnu kvadraturu, a onda napravi 15% veci krov?!) Dakle, moj je objektivni dojam da je izvodjac dao ponudu koja je bila realna, no, onda je napumpao radove na sve strane. Sada se brani da je sve to napravljeno, no, vracam se na prvotnu izjavu: kako se moze naplatiti nesto sto ti nije najavljeno i u sto se ti ne razumijes? Nije li to isto kao da dodjes u ducan u kupis televizor i cekas dostavu, a oni te nazovu i kazu: vas model je rasprodan, mozemo li vam dostaviti nesto skuplji, ali i bolji? Ti pitas koliko skuplji, oni kazu: oko 50%. razmislis i ipak pristanes, jer je TV navodno veci i bolji, i odlucis umjesto 1000 eura dati 1500, a onda ti dodje TV od 5000 eura. Mozda je zaista vrhunski...no, je li to posteno? Hvala na daljnjem doprinosu ovoj raspravi, jer moj brat nije jedini za kojeg sam cuo i znam da je prevaren od raznih izvodjaca radova...
  2. Poštovani! Molim pravni savjet! Brat je odlucio renovirati staru kucicu u okolici Zagreba, koje je vlasnik. Angazirao je arhitekta koji je izradio novi raspored prostorija i troskovnik radova. Nakon vise ponuda, koje su sve bile vrlo slicne, sklapa ugovor sa jednom tvrtkom na iznos od oko 15 tisuca eura. Radovi su trebali ukljuciti rusenje zidova, dio krova, i izradu novog dijela. (sve ostalo, parketi, knauf, itd ...je radio drugi izvodjac s kojim nema problema). Nakon sto je sve poruseno, izvodjac tvrdi da je svega bilo vise nego u troskovniku, za sto navodno ima dokaz u gradjevinskom dnevniku. Komplikacije pocinju nakon sto izvodjac izjavi da se ne moze rusiti dio krova, nego se mora sve napraviti u komadu. Nakon razogovra, postignut je usmeni dogovor da se izradi cijelo kroviste, i dogovoren je iznos (usmeno) od 30 tisuca eura, dakle dvostruko veci od pocetnog. Radovi nakon toga traju jos mjesec dana, a u tom periodu narucitelj je kontaktiram 2 puta sa napomenom da nece biti dosta novaca "jer je materijal poskupio". Izvodjac je upozoren da je vec budjet dignut za 2x, no, nikakav ozbiljan razgovor nije vodjen. (to je islo otprlike ovako: gosp.xy, znate, morat cemo staviti jos jednu celicnu traverzu i dva nosaca i jos dodati lima za krov, na sto narucitelj odgovara: ako mora, sto mogu, ...no, isto tako upozorava ga da nema vise puno prostora za poskupljenje) Na kraju svega, izvodjac donosi vrlo precizan racun sa 125 (da, 125) dodatnih stavki koje "nisu nikada bile u troskovniku" i trazi oko 60 tisuca eura, sto je 4, a sa PDV oko 5 puta vise od pocetnog ugovora! U tom prvotnom ugovoru stoji da "svaki dodatni rad mora biti pismeno najavljen i odobren od narucitelja". Situacija sada: narucitelj NEMA te novce, vec je zaduzen do grla, i niti u ludilu ne bi krenuo u to da je znao da ce iznos biti povecan 4 ili 5 puta. Na kritiku kako nista nije pismeno odobreno, izvodjac najavljuje tuzbu i argumentira: prvotni troskovnik je bio manjkav, u tijeku radova je nastao niz statickih komplikacija koje su znatno poskupile posao, te kljucno - tvrdi da je usmeni nalog za nastavak radova jednako vrijedan i pismenom. Takodjer, sada izvodjac tvrdi da su radovi trebali imati gradjevisnku dozvolu i da ce radije on platiti kaznu i gledati kako i narucitelj mora platiti kaznu, samo da bi se osvetio za slucaj da mu se novac ne isplati. Takodjer tvrdi da je narucitelj vise odgovoran za nepostojanje dozvole od izvodjaca. Za kraj cu reci da je treca, neovisna osoba pogledala ishod radova i on tvrdi da su ti navedeni radovi zaista i napravljeni, dakle, nema osnove za sumnju da ovo sto se sada tereti u racunu nije napravljeno. Dakle, ja, kao potpuni laik u tom podrucju vas pitam: sto sada? Je li istina da je izvodjac mogao napraviti 3 ili 4 puta vise posla bez da se to definira na pismeno ili da se barem usmeno najavi koliko ce to u konacnici kostati? Hvala unaprijed!
  3. Hvala na odgovorima. Jucer su i u poreznoj upravi molili da donese ugovor, pa smo za sada dosli do istog zakljucka - ugovor je vrlo cudan. Ne spominju se nikakvi iznosi vec doslovno pise : " iznos ce biti dobiven obracunom sukladno vazecim propisima koji reguliraju honorare ove vrste". Sada je nekakav sef porezne ispostave uzeo kopiju tog ugovora i rekao da ce se dalje raspitati. Takodjer je spomenuo mogucnost da bi se mogao sklopiti novi ugovor koji spominje retrogradno obracun PDVa. Ukoliko ce morati sklapati novi Ugovor o djelu, koji je Vas savjet?
  4. Postovana Ani2, Iskrsla je nova komplikacija. Narucitelj usluge nije u sustavu PDVa (zdravstvo), te ne zele napraviti izracun s PDVom. Jos nesto, buduci da se PDV obracunava na brutto, ispada da bi umirovljenik koji prehranjuje jos 2 osobe tim honorarom, sada morao od svojih 20tak tisuca kuna koje je dobio na ruke u prvih 6 mjeseci ove godine isplatiti Poreznoj upravi oko 8000! On te novce jednostavno nema. Iako nisam strucan u tom podrucju, sam svake godine izracunavam svoj povrat poreza i barem mislim da poznajem zdravu logiku. Iskreno, ovo mi i dalje sve skupa zvuci kao neka gruba greska sustava. Dakle, jos jednom, umirovljenik dobiva izmedju 4 i 5 000 kn mjesecno honorara od koje zive 3 osobe i sada bi morao godisnje isplatiti drzavi vise od 15000 kn?! Ovaj tren mi pada na pamet - mozda se taj iznos onda njemu vraca iduce godine kroz nekakav povrat?! Hvala na pomoci, valjda cemo raspetljati ovaj cvor...
  5. Hvala na objasnjenju, no, jos uvijek dvojim sto napraviti. Da pojednostavimo, tvrtka je drzavna i u racunovodstvu kazu da takav slucaj nisu imali i nije ih bas briga. Sada pokusavam naci argument da osobi A ipak uplate 22% vece honorare. Jesam li dobro shvatio da ce im se to onda vratiti kroz povrat poreza? Moze li to biti njegov argument da mu ipak trebaju uplatiti 22% vise? I dalje mi nije jasno sto bi to znacilo da oni "ne zele povecavati ukupni primitak za PDV". To bi znacilo da njegovi honorari de facto postaju 22% nizi?! Hvala jos jednom!
  6. Molim savjet! Osoba A je umirovljenik. Buduci da tvrtka ima potrebu za radnicima, nakon sto je usao u mirovinu, nastavio je raditi povremeno honorarno za sto ima ugovor o djelu. Sada Porezna uprava trazi da udje u sustav PDVa, zato sto je prosle godine imao honorara u vrijednosti vecoj od 85.000kn. Na pitanje sto to znaci odgovoreno mu je da ce sada morati kvartalno uplacivati 22% zarade kao porez. Pitanje je vrlo jednostavno, no, nekim cudom, nitko ne zna ili nece na njega odgovoriti: Tko daje taj novac? Umirovljenik od svoje zarade? (najmanje logicno, znaci da dobiva 22% manje nego je u ugovoru). Tvrtka? (kako? znaci li to da moraju sada sve honorare dignuti za 22%? ) ili netko treci ili ipak nitko? Hvala unaprijed!
  7. Molim za pomoc! Osoba A i B su prije 20 godina kupili po dvije polovice kuce od prvotnog vlasnika. Imaju kupoprodajne ugovore. Nakon 5 godina, osoba A prodaje osobi B svoju polovicu, no, buduci da je bio rat, porezi su bili visoki, odvjetnik ne sklapa kupoprodajni ugovor, vec izjavu o primitku novaca, na kojoj su potpisi kupca, prodavatelja i odvjetnika. Nije ovjereno kod biljeznika. Osoba B zeli naknadno kupoprodajni ugovor, no osoba A je u ratu nestala na 10tak godina. Niti A, niti B nisu uknjizili vlasnistvo. Danas, 12 godina poslije, osoba B zeli uknjiziti vlasnistvo na obe polovice. Odvjetnik sastavlja izjavu koja bi bila kako nekakav naknadni kupoprodajni ugovor. Nalazi osobu A, koja sad zivi u drugoj drzavi, strani je drzavljanin, no, evo iznenadjenja: osoba A trazi jos malo novaca da potpise (otprilike jos 10tak posto od prvotne cijene). Sto sada? Ocito treba dokazati vlasnistvo i uknjiziti se bez kupoprodajnog ugovora. Koja je procedura? Odvjetnik predlaze da se digne tuzba protiv osobe A, no nije jasno sto ce to donijeti. Moze li on praviti ikakve probleme osobi B? Moze li se ovdje ukazati na zakon o dosjelosti? Osoba B naravno koristi cijelu kucu vec 12 godina i svi to znaju. Jos jednom, unaprijed se zahvaljujem onome tko ima iskustva sa ovom procedurom i malo mi je pojasni!
  8. Dragi forumaski strucnjaci, Molim vas za savjet. Kupio sam prvi kat kuce od covjeka koji se rastao od zene kojoj je pripalo prizemlje. On nije meni prodao garazu u vrtu, tako da je jos uvijek tu prisutan kao vlasnik. Buduci da je jos uvijek upisan kao vlasnik cijele kuce i okucnice, zelio bih dobiti vlasnicki list za svoj dio. E sad, ona je pocela opsezne radove po okucnici, zeli nesto graditi i pregradjivati, na sto joj ja predlazem da se vlasnistvo razrijesi etaziranjem i da se vidi tko sto moze gdje raditi. Na moje iznenadjenje, ona mi pokazuje zapisnik njihove ostavinske rasprave u kojem je na prijedlog nekakvog vjestaka napisano da njoj pripada gotovo cijela okucnica, a da on moze samo prolaziti kroz mali dio vrta. Takodjer, ona je dobila pravo gradnje iznad polovice krova! Sto sad? Nekoliko pitanja: 1) Zar etaziranje nebi trebalo raspodjeliti okucnicu po udjelu kvadrata u kuci, a moj je dio cak nesto veci od njezinog, sto bi znacilo da bi znacajan dio okucnice koji ona sad smatra svojim, trebao pripasti meni?! 2) A sto ako ona ne zeli zapoceti etaziranje? Buduci da je on prisutan kao vlasnik garaze, nas dvoje kao 2/3 mozemo zapoceti etaziranje, no, sto ako ona nece nista potpisati? 3) Kako mogu etaziranjem odrediti svoj dio kada onaj koji je eventualno zaintresiran ne zeli etazirati? 4) Sto mi savjetujete u vezi prava gradnje iznad mojeg dijela kuce? Ona tu ne moze pristupiti, ali vjerojatno moze blokirati moju zelju za gradnjom. Hvala unaprijed
  9. Poštovani! Prije desetak godina, nositelj stanarskog prava je počeo otkup stana. Nakon par godina je preminuo, a druga osoba ostavinskom raspravom postaje vlasnikom, te se upisuje kao vlasnik u gruntovnicu. Prije godinu dana, tijekom pokušaja uplate redovne mjesečne rate, saznaje da žiro račun više ne postoji. Dugom istragom saznaje da je tvrtka s kojom je sklopljen ugovor o otkupu otišla u stečaj, te da je postupak završen. Iznos koji otprilike odgovara preostalom iznosu duga za stan sa kamatama je ušao u stečajnu masu. Vjerovnika je nekoliko stotina. Konačno nalazi stečajnu upraviteljicu koja tvrdi da je zbog preostalog iznosa stan pod hipotekom i da se moze dobiti brisovno očitovanje ako se uplati preostala svota. Angažira odvjetnika koji tvrdi da postoje slijedeći problemi: kako saznati koliko je do sada točno uplaceno (iako postoje kopije svih uplatnica, kaže da to ne vrijedi), zatim, koliko se još duguje, te, kome uplatiti? Višemjesečnim trudom u arhivi stečajnog postupka se nalazi iznos koliko je rata do početka stečaja uplačeno. Zatim, Stambeni fond grada u kojem je stan koristi izvjesni softver napravljen na osnovu važeći zakona i izračunava iznos preostalog duga za uplatu odjednom, a stečajna upraviteljica predlaže da novac bude položen ili javnom bilježniku ili na neki račun suda. Ipak, kao novi obrat, stečajna upraviteljica tvrdi da će se ipak trebati uplatiti iznos koji je naveden u stečajnom zapisniku, odnosno koji je ušao u stečajnu masu. Napominjem da se radi o znatno većem iznosu od izračunatog, jer je uzeo u obzir kompletan iznos koji bi bio uplacen do kraja otkupa sa svim kamatama. Treći odvjetnik tvrdi da to nema nikakvog smisla, da se nikako ne moze uplatiti iznos s kamatama odjednom. Savjetuje da se od svega odustane, jer je vlasnistvo stana jasno. Stečajna upraviteljica tvrdi da bi izračun vrijednosti stana koji je još pokojni vlasnik potpisao mogao doći u pitanje, jer bi teoretski vjerovnici mogli tražiti novi izračun. Tko je u pravu? Zahvaljujem unaprijed!
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija