Jump to content

Omerta_man

Korisnik
  • Broj objava

    393
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O Omerta_man

  • Rang
    Plati kavu za ime!
  1. 1959 je izvršena nacionalizacija. 1988 je donešeno rješenje o potpunoj ekspropriaciji nekretnina temeljem ondašnje općine črnomerec, a radi izgradnje stambenog objekta te deposedacijom prijašnjih (trenutnih korisnika) uz osiguranje zamjenskih stanova na privremenoj bazi što nikad nije učinjeno, osim što su isplaćene građevinske kulture i bilje osim zemljišta. parnica radi utvrđenja prava vlasništva (prva) je pokrenuta 1998-e jer se početkom 1998-e osoba koja je trebala graditi objekt se upisala kao vlasnik, temeljem dokumenta kojim su dobili pravo građenja. u tijeku toga se vodio postupak (upravni) još na prvom stupnju a radi poništenja ekspropriacije. ne traži se tu vlasništvo ali se pravo nesmetanog posjeda trebalo zaštititi a isti su se prvo htjeli upisati kao vlasnici (što su i učinili) iako je zakon o izvlaštenju predvidio povrat izvlaštenog zemljišta natrag u vlasništvo. drugo Ministarstvo je "naredilo" prvostupanjskom tijelu da izvrši vještačenje zemljišta i da isplati naknadu ili da vrati u vlasništvo u novom postupku, u ovom slučaju Grad Zagreb koji do dana današnjeg, naravno to nije učinio iako ej to od njega zahtjevano u više pismenih podnesaka, a u međuvremenu pravna osoba koja je "dobila pravo građenja" je prenijela zemljište u svoje vlasništvo, opteretila kreditom, pokušala ući u posjed zemljišta 2007-e i ove godine i uspjela unatoč nepravomoćnom rješenju o zaštiti posjeda. Znači li to da je trebalo tužiti Grad Zagreb radi nepridržavanja odredbi rješenja od Ministarstva? ili tužiti i tu pravnu osobu zajedno sa Gradom radi nedopuštenih pravnih radnji ili?
  2. možda netko ne spava pa ma volje odgovorit?
  3. Pozdrav biti ću kratak i detaljan. Osobi A je nacionalizirano zemljište 1959-e godine predan ej zahtjev za povrat nacionalizirane imovine 1991 koji koš nije konačno riješen Osobi A je predmetno zemljište eksproprirano 1988-e radi izgradnje stambenog objekta te ukoliko se u roku 2 godine ne privede svrsi vraća se osobi A tj. deekspropriacija temeljem čl.31 zkn o izvlaštenju Osoba A je dobila rješenje od ministarstva pravosuđa 2007-e da se zemljište treba isplatiti a grad još nije pokrenuo nikakv postupak Ondašnaj komisija za oduzim.građ.zemljišta je dala ondašnjoj zadruzi neposrednom nagodbom pravo građenja na toj parceli 1990-e godine uz rok od 2 godine. Pravni slijednik komisije uputila je osobu A da temeljem Zkn-a o vlasništvu dokaže pred sudom prestanak prava korištenja. Osoba A je 1998-e pokrenula tužbu radi utvrđenja prava vlasništva a protiv zadruge koja nije počela graditi već naprotiv temeljem zabilježbe ekspropiacije u z.k. knjigama te upisano prava korištenja pretvorila svoje pravo u pravo vlasništva 1997-e godine ( u tužbi dostavljeni dokazi o denacionalizaciji, i deeksproriaciji te je izvršeno osiguranje dokaza. predmetna zadruga se transforimira na trg. sudu u pravnu osobu. drugi dio parcele na kojem ej bio upisan grad zagreb daje istoj toj zadruzi u vlasništvo unatoč sporovima i zabilježbi u z.k. knjigama te njih navodi kao ovlaštenika izvlaštenja (iako ej grad zagreb upoznat stim da je u tijeku postupak denacionalizacije i sl,) Osoba A dobiva nepravomoćnu sudsku zaštitu smetanja posjeda, a predmetna zadruga tuži osobu A radi iseljenja te dobiva spor unatoč svim navedenima te u trenutku toga prenosi na drugu pravnu osobu pravo vlasništva unosom u temeljni kapita nekretnine. Osoba A tuži i tu pravnu osobu radi utvrđenja prava vlasništva te sudac na prvoj raspravi odbija tužbeni zahtjev. dali je trebalo možda tužiti Grad ZAgreb i te pravne osobe nekim drugim tužbenim zahtjevom (tužba radi pobijanja tuženikovih pravnih radnji ili?? ) eto stvarno neznam molim pomoć.
  4. OOOOOOOOO....pa de si care i "bivši" prijatelju? Pozdravljen. Kaj se čudiš? Ja se odavno više ništ ne čudim. A nebum se ni čudil kad buju naši ljudi počeli kaj i Francuzi. Tražit pravdu na ulici.Pemo im pomoć. ooooo cigo majstore stariii živ sam ! heheh ma eto nemogu vjerovat da se ovo dešava u našoj državi da osoba koja nije više vlasnik vrši ovrhu na jednoj parceli (a u dvorištu su dvije) i da dobije pravo na obadvije parcele pa kako ej to moguće?????????????? eto da čujemo od kolega koji su pravno potkovaniji u ovakvim situacijama.......
  5. Kao što ste mogli zamjetiti na internet stranicama od jučer se spominje deložacija od strane tvrtke STANOGRAD samohrane majek i njene četvero djece.......najčudnije u toj priči je prvo što nije dobila adekvatan smještaj jer se nije protivila ovrsi, i što je predmet ovrhe bio samo dio parcele....uvidom u katastar na web-u za ulicu grada mainza 14 je upisan grad zagreb (3316/1 i 3316/2 k.o. Črnomerec) dok u e-izvadku za zkčbr. 5250/1 i 5250/2 k.o. Grad Zagreb je zavedena tvrtka sg črnomerec 1978 sa zabilježbom spora igora galovića (????) nekim daljnjim razgovorima i surfanjem vidio sam da je stanograd od grada zagreba dobio zauzvrat sporova odštetu, vlasništvo i sad i posjed?? ali kakav posjed ilegalan, legalan?? nisam mogao vjerovati kad sam gledao Hrt, i činjenicu da sve to zastupa gospodin Vokić sin Ljilje Vokić koji ej nedavno bio uvučen u aferu oko tajnih službi....ma ljudi zar HDZ-u nema premca, zar smo tolike ovce??? izgleda da jesmo...i šta sad ako taj Galović jednog dana uspije u sporu dali će se opet seliti ljudi kao što su selili ljude kad je čovjek dobio povrat na nacionaliziranom zemljištu a upravo Stanograd gradio?? užas što naše sudstvo dopušta, užas što se sve radi za krupan kapital i privatne aspekte koji duboko zadiru u državne i gradske segmente........
  6. Prodavatelj (u ovom slučaju sz novi stan) mora imati dokaz, točnije odluku od ondašnje općine o pravu građenja ili o dodjeli zemljišta radi izgradnje zgrada. Ukoliko je predmetnu zadrugu "Naslijedila" SG STANOGRAD pod vodstvom gospodina Škegre budite jako-jako oprezni i spremni na muke po Tantalu. Naime predmetna zadruga (STANOGRAD) je itekako poznata po sumnjivim preuzimanjima zemljišta od drugih poduzeća a ona sama postoji još od vremena Komunizma, i činjenica je da sve što su gradili ili preuzimali činili mimo zakonskih normi, ili gradili na nacionaliziranim zemljištima No da ne duljim dalje, odite u sudski registar i tražite povjesni izvadaka za SZ Novi stan..ukoliko se ista pripojila SGZ STANOGRADU imate sreće da se izvučete ali ponavljam budite jako oprezni....oni vam moraju po zakonu izdati takovu potvrdu i bez naplate, makar osobno sumnjam da ni sa tim dokumentom nećete imati previše sreće ukoliko isti nisu po zakonu stekli pravo vlasništva knjižno ili vanknjižno, a ako je kako vi tvrdite nastupio stečaj, onda je i vaš stan u stečajnoj masi ako je predmenta zadruga u stečaju....
  7. odgovora na pitanje će uvijek biti ali, pitanje je kakav će biti odgovor (ako je to tvoje pitanje) pozitivan ili negativan ili kao moj neutralan i pogodan za raspravu.
  8. Ukoliko vam daju odluku donešenu na temelju statuta i ovjerenu, možete. a vi opreza radi možete sami obavjestiti GU za opću upravu o tome vlastitim podneskom.
  9. E dosta o nama ajmo malo 'falit legalis
  10. Omerta_man

    Win XP ili Win 7

    compatibility mode znači da ti npr win 7 otvori sasvim normalno neki file a jedina je razlika što piše da je otvoren u compatibility mode-u
  11. Omerta_man

    Win XP ili Win 7

    Win 7 ima u sebi compatibility mod. tako da npr kod dobivanja nekih mail-ova ili kod instalacije nekih programa radi u tom mod-u, a i postoji i VIrtual Win (koji radi i na XP-u i Visti i 7-ici) koji ti omogućuje da pokreneš MAC OS, Win97 ili ranije, XP itd itd a upravo zbog toga da se mogu koristiti stare aplikacije (pogotovo određeni knjigovodstvani programi) NEtko je pitao za outlook kako se pokreće....ja sam bio na nekoj stranici i ispunjavao formu az slanje upita i sam se otvorio
  12. Omerta_man

    Reklame

    Moje isprike ako je moj post ispao kao da vam želim dati lekciju, nisam mislio tako već onak' od srca i iz glave sam to sročio. Drago mi je da sam vam pomogao
  13. Omerta_man

    Win XP ili Win 7

    Iskustva sa igricama? nikakva Ja sam do nedavno bio hardcore user XP-a, na vistu nisam htio ni "prst" nasloniti, ali 7-ica mi je prirasla srcu (istina ima nekih glupo-nedokučivih gadgeta koje nebi koristio ni kapetan Kirk da ga i muče ali ide) ukratko ok je!
  14. Omerta_man

    Reklame

    Ako vam netko nije odgovorio znači ili da ljudi neznaju, ili nemaju vremena da vam odmah odgovore na vaše pitanje.....zakon o zaštiti potrošača ne sjećam se više člnaka (mislim da je 20 i neki ) navedenu sentencu nalijepite na vrata ulazna i to je to.
  15. Mora vas biti minimum troje radi osnivanja udruge-kluba. Možete i kao d.. i kao udruga-klub nastupati na natjecanjima.
×
×
  • Napravi novi...