Boshko

Možda MUP ne može nikoga kazniti rješenjem, ali može obveznim prekršajnim nalogom. Nije #OOPS# nego se konj posro... Drago mi je što poznajete babu gataru, nadam se da uživate u razgovorima s njom. Ja ih ne znam, niti mi trebaju, a ne treba mi ni pomoć šatro pravnika - jednostavno sam se htio informirati, ali na ovom mjestu to nisam uspio.

Zaboravih napisati u prethodnoj poruci: Kazna nije po GRADSKOJ odluci nego po rješenju MUP-a. To naravno piše u ranijim postovima, ali koga briga... Slučaj je očito zatvoren. Portal se pokazao... Pozdrav, Boshko

Opet nisam dobio odgovor na pitanje pa ću ga ponoviti još jednom: Osoba B dobila je rješenje gdje se pismeno navodi da je načinila prekršaj prema članku X i kažnjena je prema članku Y Osoba B se odluči žaliti. Da bi žalba bila usvojena, dali je potrebno: 1. dokazati da prema članku X nije napravljen prekršaj 2. da nije napravljen nikakav prekršaj prema svim mogućim propisima važećim u dato vrijeme na datom mjestu 3. šarmirati suca tako da iz sažaljenja ili simpatije odluči umanjiti ili čak ukinuti kaznu Pitanje je opčenito postavljeno jer pretpostavljam da je pravna praksa jednaka za sve prekraje, bez obzira o kakvom se prekršaju radi. Što se tiče besplatnih odgovora, vrlo cijenim kad netko ulaže svoj trud i vrijeme u besplatnu pomoć drugim osobama. I ja često činim isto, ali kad to radim trudim se da posao napravim kako spada i zaista pomognem, a ne "skinem nekoga s ..." G. Potpetica, zahvaljujem na svim odgovorima koje ste meni i drugima poslali, ali meni (za sada) niste ni malo pomogli, osim s možebitnim troškovima žalbe. Znam da to zvuči kao da sam nezahvalan i nije mi želja živcirati Vas, ali vjerujte da mi je to zadnja stvar na pameti. Pozdrav

Još uvijek nema odgovora na moje pitanje. Kaj je to tak teško pitanje Jel se pobijaju samo točke iz rješenja ili ne? Moj temelj za žalbu trebala je između ostalog biti baš ta točka 4. Komunalni redar naložit će uklanjanje i premještanje vozila parkiranog na nogostupima koji nisu označeni prometnom signalizacijom kao javna parkirališta Tko može narediti uklanjanje? Komunalni redar! Ne policija, ne vatrogasac, ne ministar, nego komunalni redar! Na mojim papirima koje samo dobio od Zagrebparkinga stoji da je nalog za premještanje izdala policija, a ona to pravo nema. Policija smije izdati nalog za premještanje vozila, ako je parkirano na nogostupu uz razmak do ZGRADE manji od 1m - kako stoji u ZOSC-u. Pozdrav svima.

Valjda to i je osnovni problem. KOliko se plaća toliko i vrijede savjeti na ovoj stranici...ništa!

Očito ne zna. Jak vam portal, nema šta. Glavno da znate ljude nazivati pinokijima i pametovati... Odoh ja pravom odvjetniku.

Još uvijek nema odgovora na ovo pitanje. Zar nema nitko na HRVATSKOM PRAVNOM PORTALU tko zna odgovor na ovo jednostavno pitanje?

U Zakonu stoju u članku 5. stoji da jedinica lokalne samouprave ima pravo "...u skladu s odredbama ovoga Zakona, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove..." odrediti "6. parkirališne površine i način parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog parkiranja," Ovo pod navodnicima je c/p iz zakona. Znači lokalna zajednica određuje gdje se i kako smije parkirati, ali u skladu s odredbama Zakona! Sad se vraćamo na ono što sam već ranije rekao da Zakon pisan tako da ga je moguće tumačiti na razne načine. Što točno znači "u skladu s odredbama ovog Zakona"... U ZG je defakto stanje takvo da je Odluka o komunalnom redu iznad slova zakona. Blago nama s našim zakonima, pravnicima i sudovima.

Dragi potpetica, zahvaljujem na odgovorima koji su uglavnom šturi nepotpuni, ali barem se netko na ovom forumu trudi odgovoriti na pitanja korisnika foruma. Za "laike" evo dva linka na kojima možete naći sve važeće zakone tj. odluke vezane uz parkiranje u ZG te odvoženje nepropisno parkiranih vozila. Za razumijevanje zakona ne trebate biti genijalac. Odluka o komunalnom redu ne otvara nimalo prostora za manevriranje, ali zakon (kao i večinu drugih zakona u RH) moguće je tumačiti na više načina. Odluka o komunalnom redu ZG Prema ovom dokumentu čim ste vozilo zaustavili na nogostupu u gradu Zagrebu počinili ste Komunalni prekršaj i možete dobiti kaznu. (članak 112) KOMUNALNI REDAR je tada ovlašten izdati nalog za premještanje vozila (članak 152) ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA U člancima 82. i 83. su navedeni uvjeti pod kojima NE SMIJETE zaustaviti / parkirati vozilo, a odmah su navedene i kazne za pojedini prekršaj U članku 84. definirani su uvjeti koji MORAJU biti ispunjeni da bi MUP mogao izdati nalog za premještanje vozila. To su zakonski okviri. Pravne okvire za provedbu zakona ne znam pa ne znam ni odgovor na pitanje koje sam već postavio, ali nisam dobio odgovor: Dali je u žalbi potrebno osporiti samo članke zbog kojih je vozilo odvezeno, a koji su pismeno navedeni u papirologiji ili treba dokazati da je vozilo bilo parkirano ispravno po svim postojećim člancima?

Dobro jutro, izmjerio sam jučer "mjesto nesreće". Postoji slobodan prolaz između vozila i zgrade koji je širi od 100 cm. Prema tome pauk vozilo nije nikako smio dići. Ovo o dodatnim troškovima je međutim zanimljivije. U slučaju da se uloži spomenuta žalba, koji su mogući dodatni troškovi?

Bok ljudi, prepoznao sam svoj problem u ovom naslovu pa neću otvarati novu temu. Meni je naime jutros pauk odnio automobil za koji sam bio uvjeren da je ispravno parkiran na nogostupu. Ako promatramo samo ZSPC bio ispravno parkiran, ali ZG komunalni red kaže da se ne smije parkirati na nogostupu pa ispada da nisam ispravno parkiran. Ipak kazna od 500+300 kuna mi se čini pretjeranom u mom slučaju pa sam odlučan žaliti se. Prvo pitanje je na što se trebam žaliti! Na papirima koje sam dobio od Zagrebparkinga i MUP-a točno su navedeni zakoni, članci i stavci na temelju kojih mi je odrezana kazna i odnesen auto. Pretpostavljam da u svojoj žalbi trebam osporiti samo članke koji su navedeni u dokumentima zar ne? Konkretno: ZGparking: Na ZAPISNIK/RAČUN-u po kojemu mi je naplaćena "usluga premještanja vozila na deponij" stoji: "Na osnovu prethodne suglasnosti RH MUP, PU Zagrebačka broj....., a u skladu sa člankom 84., 85. i 86 ZSPC-a, te naredbom ...... od MUP-a RH, PU Zagrebačke..." MUP: Izdan mi je OBVEZNI PREKRŠAJNI NALOG u kojemu stoji da je počinjen CITIRAM: "prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona" Odluka o komunalnom redu se nigdje ne spominje. Zdrav razum mi govori da mogu napadati po dvije osnove: 1. pobiti MUP-ov zaključak da sam počinio prekršaj iz članka 82. stavka1. točke 10. ZSPC-a, odnosno da sam ostavio više od 1,6m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Ako auto ispravno parkiran pauk ga ne smije dići pa bi svi prekršaji trebali biti poništeni. 2. pobiti osnovu za odnošenje vozila, tj. utvrditi da nije počinjen prekršaj iz članka 84., 85., i 86. ZSPC-a, odnosno dokazati da je auto bio parkiran na način da pješak prilikom kretanja ne mora silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm). U ovom slučaju kriv sam za pogrešno parkiranje, ali barem ću uštediti 500 kuna jer je vozilo odvezeno bez osnove. Na kraju ću opisati i situaciju parkiranja. Auto je parkiran ispred zgrade na nogostupu. Između zgrade i auta ima dosta prostora (vjerojatno preko 1,6m), ali dio nogostupa bliže zgradi je popločen i na povišen u odnosu na dio nogostupa tik uz cestu. Prolaz je itekako moguć, a na početku zgrade čak postoji rampa kojom se popločeni dio spušta u nivo nogostupa. Ograde nema nikakve i nigdje ne piše da se radi o "zgradi", "privatnoj površini" ili nečemu... Za mene je to popločeni nogostup, ali možda sam ja glup pa se ipak radi o zgradi. Bit ću zahvalan za sve savjete, a ako uspijem istjerati pravicu pohvalit ću se Pozdrav