Jump to content

vanda13

Korisnik
  • Broj objava

    42
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Postignuća

  1. Nedavno smo dobili rješenje o naljeđivanju iza smrti mog djeda koji je prije 35 godina umro u Salzburgu,Austrija po kojem smo stekli pravo upisa na njegove nekretnine u Hrvatskoj.S obzirom da je moj djed umro u Austiji prije nekih 35 godina a mi o tome nismo imali nikakve dokaze, morali smo prvo pokrenut postupak proglašenja djeda umrlom osobom, znali smo da je u Austriji imao suprugu i 3 djece koja nas nikad nisu kontaktirala nit smo znali gdje su,jednino što smo točno znali je da je djed uistinu umro, sud nakon proglašenja djeda umrlom osobom i nakon održane ostavinske rasprave iza djedove smrti donio rješene kojim smo mi koji smo u Hrvatskoj proglašeni njegovim nasljednicima.Međutim nakon što je doneseno rješenje da smo mi nasljednici te je isto rješenje na provedbi u Gruntovnici odjednom su se javila njegova djeca iz tog drugog braka i traže dio imanja koje im je otac imao u Hrvatskoj.Ono što mene zanima je kakva prava imaju ta djedova djeca iz Salzburga koja nisu hrvatski državljani,oni nas nisu obavjestili kad je djed umro niti su sa nama djelili imanje koje je djed imao u Salzburgu, već su ga podjelili međusobno bez nas.Zanima me da li mi s obzirom na postojeću situaciju imamo kakva prava pobijat njihov suvlasnički udio s obzirom da su se oni već nadmirili iz imetka koji je djed imamo u Salzburgu a u koji mi nismo bili uključeni kad se djelio.
  2. Molim da mi netko od upućenih pomogne oko slijedećeg problema.Tužitelj je predložio mirovanje postupka u studenom 2011.godine,obje strane su se usuglasile oko toga, prema zakonu to znači da postupak miruje 3 mjeseca, i ukoliko se ni nakon 4 mjeseca tužba ne nastavi,smatra se da je povučena.Da li je sud dužan izdat rješenje s kojim se tužba povlači?Naime ni nakon 4 mjeseca nisam dobila rješenje po kojem se tužba protiv mene odbacuje, te me zanima što napravit u ovom slučaju.Da li se trebam obratit sudu pismenim putem i tražit odgovor , odnosno proglašenje tužbe neosnovanom.Imam osjećaj da se u samom slučaju nešto petlja.
  3. Imam sličan problem pa i mene zanima kako postupiti u slučaju kad želim na svojoj adresi prijaviti prijatelja koji kroz cijelu godinu ali povremeno boravi u mom gradu.Zanima me koja je procedura s obzirom da sam jedna od suvlasnica na nekretnini koja je dvoetažna,ali nije etažirana, nismo napravili razvrgavanje suvlasničke zajednice, ali svatko od nas dvoje je u posjedu svoje odvojene etaže.Moja je jedna etaža, a od drugog suvlasnika druga etaža, ulazi su odvojeni.Ja svoju etažu već duže ne koristim te bi moj prijatelj tu povremeno boravio bez naknade.Imam osobnu kartu na kojoj je evidentno da sam ja prijavljena na toj adresi, kao i riješenje prema kojem sam u suvlasništvu 1/2.Zanima me mogu li sama prijaviti boravak svog prijatelja ili mi treba i suglasnost drugog suvlasnika,te koja je procedura?
  4. Molim da mi netko odgovri što mogu napraviti u slijedećem slučaju.Moja baka je mojim roditeljima ugovorom o doživotnom uzdržavanju dala svoj dio na obiteljskoj kući, koji je prema njenim tvrdnjama i napisanim u ugovoru iznosio oko 3/5 dijela.Rodtelji su ispunili obvezu da dogledaju baku , koja je 6 godina kasnije umrla, međutim uvidom u ZK knjige ustanovljeno je da u ZK knjigama baka nije uknjižena na 3/5, već samo na 1/5.Uvidom u povijest spisa smo otkirili da je nekim čudom cijela kuća još za života bake i djeda bila upisana na baku, djeda i njihovo 3 djece svakog po 1/5 na temelju zapisnika o osnivanju zemljišne knjige,gdje je ispada moj djed izjavio da je kuća vlasništvo svih njih.Međutim iz oporuke mog pok.djeda koja je satavljena nakon tog zapisnika vidljivo je da on u oporuci sebe navodi kao jedinog vlasnika nekretnine te svoju 1/2 ostavlja svojoj supruzi, dakle mojoj baki, a drugu polovicu predlaže da se podjeli između bake i 2 djece.Po svemu sudeći djed uopće nije bio upoznat sa stanjem u ZK, a kasnije ni baka, te je u uvjerenju da je ona vlasnica 3/5 , to ugovorom o doživotnom uzdržavanju dala mojim roditeljima, međutim sad je nemoguće uknjižiti se na 3/5, jer je baka u naravi upisana za 1/5, i uklnjižba je moguća samo za taj dio.Moji stričevi nam ne žele pomoći i priznati da je to greška u ZK, jer je sadašnje stanje ide njima na ruku, te su uknjiženi za 1/5 več u startu, bez da su naslijeđivali svoje roditelje, a naslijedni dio im se na to samo zbraja.Dakle moje pitanje je kako da postupim u ovoj situaciji, što da napravim ukoliko se neuspije dokazati da je baka suvlasnica za 3/5,po tome ispada da su moji roditelji prevareni, oni su također umrli, a dio koji su dobili ugovorom o doživotnom uzdržavanju su dali meni, međutim još nitko od nas nije uknjižen, samo postoji zabilježba postojanja ugovora u ZK.Molim vas pomoć u ovoj zamršenoj situaciji.
  5. Poštovani, nisam sigurna da imate pravo na povrat uloženog, vi možete to zatražiti, ali prema mojim saznanjima Vaš otac također može tražiti od vas naknadu za svo vrijeme koje ste stanovali u njegovoj kući bez plaćanja najma.Mislim da bi ste čak u slučaju da ste suvlasnik na nekrtenini morali tražiti pismenu suglasnost druge strane da bi ste mogli poduzimati bilo kakve radnje na samoj građevini.Ukoliko se radilo o poslovima održavanja građevine , zamjena dotrajalih djelova i slično, to spada pod poslove redovite uprave, odnosno to se smatra da ste dužni,jer spornu nekretninu i koristite.Iz ovog što ste vi naveli vidljivo je da ste vi podigli kvalitetu opremljenosti te građevine, ali ona zbog toga nije promjenila svoj oblik, da je vaš otac izgradio samo prizemlje, a da vi možete dokazati da ste vi sagradili kat, odnosno potkrovlje, e to bi onda bila neka druga priča,ali vam isto savjetujem da se sve konzultirate sa svojim odvjetnikom.
  6. Moji stričevi su uložili tužbu protiv mene kao nasljednice svojih roditelja, a vezano uz proglašenje ništavnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju između mojih sada već pokojnih roditelja i moje bake.I baka i roditelji su umrli prije nekoliko godina, roditelji su umrli nakon bake i ispunili su ugovorenu obavezu prema njoj.Pokazalo se da je tužba mojih stričeva neutemeljena, pa me zanima imam li ja pravo na kakvu odštetu, odnosno naknadu za izgubljeno vrijeme provedeno po sudu i parničenju, s obzirom da sam se branila sama bez odvjetnika, ali sam imala troškove plaćanja dadilje za malodobnu djecu dok sam išla na ročište, a tu je i izgubljeno vrijeme, i obmanjevanje suda i mene same, s obzirom da su stričevi već ranije znali da je između bake i roditelja sve napravljeno u skladu sa zakonom i da me nemaju za što tužiti.
  7. Hvala na odgovoru, što se mene tiče nije ništa sporno da su roditelji bili isključivi investitori u nekretninu, ja sam za to da se te 4/6 podjele svakoj po pola, međutim sestra je nakon očeve smrti počela priču da kuća nije očeva u tom suvlasničkom djelu na kojem je isti upisan jer je kao ona izgradila 2 kata od ukupno 3(što nije istina, te predlaže da predmetom ostavinske bude samo taj jedan kat koji priznaje da roditeljski.Dakle sestra na spornoj nekretnini predlaže podjelu na način da njoj pripadne 5/6 a meni 1/6 dijela, ako gledamo nekretninu u cjelini.Tvrdeći da je u Zk upisan samo prvi kat kuće,(što nije točno) te da je jedino on djeljen na ostavinskoj iza mamine smrti na 3 dijela.Spomenuto vjerojatno tvrdi iz razloga što ona nije imala pritužbi na ostavinskoj raspravi nakon majčine smrti niti je ocu negirala suvlasništvo nad 4/6 dijela ,a sad nakon očeve smrti se vjerojatno želi izvući na to da je mislila da druga 2 kata nisu bila uknjižena.Kuća nije etažirana ali ima građevinsku dozvolu za sve etaže, od temelja do krova su ju izgradili moji roditelji.Roditelji su prije 15 godina došli živjeti kod mene na drugu adresu, njihov stan u spomenutoj kući je bio nekorišten godinama i zbog toga se jako devastirao, nije se živjelo u njemu 10 godina, ja sam sa svojim novcem izvršiila kompletno renoviranje nakon majčine smrti,te u stan primila podstanara,u to vrijeme sestra je radila neke kozmetičke zahvate na dijelu fasade koji je vezan za kat koji ona koristi, mene nije pitala smije li raditi išta na fasadi niti sam ja za te radove znala dok ih niam vidjela nakon nekoliko mjeseci kad sam došla do kuće, međutim stvar je već bila gotova, savjetovala sam se s odvjetnikom da li bi to moglo jednog dana sestri služiti kao paravan da svojata cijelu nekretninu, na temelju kozmetičkog zahvata na dijelu nekretnine.Odvjetnik mi je rekao da joj ne moram priznat ništa za što me nije pitala pismenu suglasnost.Te da zahvati oko fasade u ovom slučaju predstavljaju poslove redovitog odtžavanja prema kojima nije moguće stjecat prava nad nekretninom.Međutim, je li uistinu tako?Meni se čini da će sestra upravo na tim stvarima pokušat mene raskućiti.Inače cijela kuća bi po slovu zakona sada nakon smrti oba roditelja trebala biti podjeljena meni is estri svakoj po 1/2 dijela,međutim ona ne želi tako već da na cijeloj nekretnini ona postane suvlasnica za 5/6 dijela, na način da bi 2 kata svojatala kao nešto što je izgradila vlastitim sredstvima, a predmetom ostavine smatra samo prizemlje.
  8. NatachaGr sorry što tek sad odgovaram na pitanje,ali tek sam sad vidjela pitanje u svom inboxu.Kod mene je bio slijedeći slučaj.Nakon rođenja prvog djeteta bila sam na rodiljnom 6 mjeseci gdje mi je bila naknada u visini pune plaće nakon toga na rodilteljskom gdje mi je naknada bila 1660 kn jer nisam imala onaj kontinuitet od 12 mjeseci u trenutku podnošenja zahtjeva za onih drugih 6 mjeseci.S obtzirom da mi je s prvim djetetom bio vrlo rizičan porod, djete je moralo na vježbe od svog 3 mjeseca života, nakon isteka rodiljnog i roditeljskog dopusta, fizijatar i neuropedijatar su zaključili da dijete treba na daljnje vježbe, te su mi preporučili dodatni dopust za njegu djeteta s poteškoćama u razvoju do 8 godine, sa vještaćenjem nakon 6 mjeseci.Ja sam u međuvremenu ostala trudna drugi puta,ali sam se solidno osjećala, stariji sin više nije trebao vježbe, ja sam prekinula taj dodatni rodiljni dopust i vratila se na posao,kako me zadnje tromjesječje trudnoće hvatalo u ljetnom periodu velikih vrućina, počela sam osjećat pritisak na zdjelicu i to vrlo neugodan te mi je doktorica zabranila radit i otvorila mi komplikacije , na komplikacijama sam se vodila možda nekih 40-ak dana ne sjećam se točno, uglavnom sam bila par dana ispod roka po kojem bi se morala javiti na komisiju.Međutim kako mi se približavao termin morala sam otvoriti porodiljni 45 dana prije predviđenog termina, jer mi je rečeno da ukoliko je žena na komplikacijama, porodiljni se obavezno otvara 45 dana prije predviđenog termina, nikako npr. 30 dana prije termina.Što se tiče naknade za komplikacije meni je iznosila 4250 kn jer sam imala veću plaću, inače obračun se vrši na temlju bar 3 plaće ako ih je bilo, naravno bitno je i kad su te 3 plaće bile uplaćene u kojem obračunskom razdoblju.npr.od 01.01- 31.05, jedino tada je moguć puni iznos na komplikacijama za žene sa većom plaćom.Ukoliko imate slučaj da ste npr radili travanj,svibanj i polovinu lipnja, dakle uplata za lipanj je izvršena u drugom obračunskom razdoblju i tada Vam naknada za komplikacije iznosi 2150 kn.Kad otvarate porodiljni onda se radi novi obračun za koji se uzimaju sve uplate iz svih obračunskih razdoblja npr.travanj,svibanj,polovina lipnja i ispada da imate pravo na delimitirani rodiljni dopust odnosno na plaću koliku ste primali dok radite.Dakle u mom slučaju bila je kombinacija rodiljni-roditeljski-dodatni za dijete s poteškoćama-par mjeseci rada -komplikacije pa opet rodiljni-roditeljski.Nadam se da sam bar malo nekom pomogla sa svojim iskustvom.
  9. Roditelji su bili suvlasnici na kući katnici s okućnicom svak za 1/2 dijela,oboje su umrli, mama prije 5 godina, otac prije pola godine.Nakon mamine smrti njena polovina se djelila na 3 dijela(oca, sestru i mene), i tu nije bilo ništa sporno.Otac je umro prije 6 mjeseci i na ostavinskoj sestra izjavljuje da otac nije suvlasnik za onaj dio koji mu je u knjigama upisan, već da je ona većinski vlasnik jer kat kuće smatra svojim a donji kat predlaže da se dijeli, jer je prema njenom tumačenju jedino donji kat predmet rasprave.Spomenuto nije istina.Što napraviti?Kuća nije etažirana i upisana je za 4/6 na pok.oca.Ima li sestra kakve šanse dobit slučaj s obzirom da će joj teško biti nakon toliko vremena dokazat tko je što ulagao, a otac je ionako bio već upisan kako spada.
  10. zanima me kolio iznosi naknada za nezaposlenu osobu ako je radni odnos prestao po povratku s rodiljnog dopusta a prije odlaska na rodiljni dopust osoba je imala plaću cca 5000 kn s tim da je u pitanju neprekidni radni odnos od 3 i po godine ali kod dva različita poslodavca.Na temelju čega se odrđuje visina i dužina primanja naknade za nezaposlene, da li se računa ukupan staž koji osoba ima ili samo "zadnje vrijeme"provedeno u neprekidnom radnom odnosu, što se u ovom slučaju odradilo kod 2 različita poslodavca.
  11. Bila sam 4 godine u radnom odnosu sve do prije 6 mjeseci kad sam proglašena viškom, ubrzo sam se ponovno zaposlila u jednoj firmi gdje radim već 3 mjeseca i imam plaću 5000 kn.Dakle razdoblje nezaposlenosti između dva zaposlenja mi je bilo 3 mjeseca).Doznala sam da sam trudna oko 6 tjedana i da bi trebala na čuvanje trudnoće.Ono što mene zanima je kolika će mi biti plaća na komplikacijama i kolika će mi biti rodiljna i roditeljska naknada s obzirom na prekid od 3 mjeseca između 2 zaposlenja.Nešto sam čula ta neki kontinuitet od 18 mjeseci neprekidnog rada koji treba imati unutar 2 godine, ali mi je sve to nejasno, i neznam gdje bih mogla doznati na koliku naknadu na bolovanju mogu računati kao ni na visinu naknade na rodiljnom i roditeljskom dopustu.
  12. Hvala na odgovoru, ja sam taj opoziv očito krivo percipirala.
  13. U tome i jeste bit, došlo je do izmjene sadržaja u drugoj oporuci, a da prva nije opozvana.U prvoj oporuci djed je sve ostavio svojoj ženi dakle mojoj baki, a u drugoj je to izmjenio i sve djelio na nju i ujce koji su ih nedugo nakon te izmjene napustili i otišli svojim putem dok nije došla podjela naslijedstva.Čudno mi je da prva oporuka nije opozvana s obzirom da je druga sasvim drugačijeg sadržaja.
  14. moj djed je 1981 godine napravio oporuku, međutim nije ju opozvao već je 1985.godine napravio novu oporuku bez opoziva ove oporuke 1985.Da li je tu sve po zakonu'Zar se nebi trebala stara oporuka opozvat prije nego se napravi nova, ili vrijedi ono pravilo da je oporuka novijeg datuma jedino kod suda prihvatljiva?
  15. roditelji su s bakom napravili ugovor o doživotnom uzdržavanju za 3/4 dijela na kući.Nakon bakine smrti vidjeli smo da je baka upisana na nešto manje od 2/4 dijela,dakle manje nego je ugovoreno, jer je ZK odjel na kuću i okućnicu kao vlasnike upisao nju i njene sinove kao ravnopravne suvlasnike, uvidom u ZK knjige doznajemo da je spomenuto stanje nastalo na temleju zapisnika o osnivanju ZK knjiga gdje je moj djed navodno naveo sve članove svoje obitelji kao suvlasnike.Djed je prije smrti sačinio oporuku u kojoj se be navodi kao jedinog nasljednika na kući te baki ostavlja 3/4, a ostatak ostavlja sinovima.Dakle i djed i baka su živjeliu u uvijerenju da je to djedovo 1/1,što se kosi s ovim što je rečeno na zapisniku o osnivanju zemljišnih knjiga,Prema ovome moji roditelji su oštećeni a ja sad neznam što mogu učiniti da pravda bude zadoovljena.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija