johana

Poštovani Veteran i Chemako, kao vlasnik najprije je bio upisan naš prednik a nakon sudske konfiskacije 1945/46. godine postalo je takozvano društveno vlasništvo. Općina je 1968 godine donijela rješenje o uknjižbi prava korištenja na sadašnju tvrtku koja je temeljem rješenja Trgovačkog suda iz 1996. godine i Fonda za privatizaciju 1997. godine, uknjižila brisanje uknjižbe društvenog vlasništva i prava korištenja i uknjižila pravo vlasništva nad konfisciranom nekretninom našeg prednika, i to temeljem pretvorbe za koju je Fond izdao suglasnost na procijenjenu vrijednost kapitala još 1993. godine. Dakle, pretvorba je provedena nad konfisciranom nekretninom, koja je prenesena u vrijednost društvenog kapitala poduzeća, premda je na snazi tada bio Zakon o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba (NN 53/90) i još nije stupio na snagu Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Firma naravno nije uopće osigurala nikakva prava za eventualne nasljednike konfiscirane imovine, čije je građevinsko zemljište jednostavno prisvojila kao nekadašnje društveno vlasništvo, premda je posrijedi bila sudska konfiskacija cjelokupne imovine. Osim toga, poništenje konfiskacije i povrat oduzete imovine potpadalo bi pod stvarno pravo a beznačajna naknada koju nam država nudi regulira se Zakonom o naknadi iz 1996. godine, dakle obveznim pravom, koje se ne odnosi na povrat vlasništva niti na isplatu protuvrijednosti konfiscirane nekretnine. Smatrate li da bi revizija pred Vrhovnim sudom mogla biti opravdana?

Jedna velika zagrebačka tvrtka drži u svojem posjedu građevinsko zemljište koje je 1945. godine konfiscirano članu naše obitelji. Konfiskacija je poništena u reviziji koju je potvrdio Vrhovni sud Hrvatske. Tužili smo tvrtku za isplatu naknade za naše građevinsko zemljište na kojem oni drže upravnu zgradu i jedan pogon, ali lokalni sudovi ih štite na način da uzimaju da je zemljište koje je tvrtki dodijeljeno na besplatno korištenje raznim aktima u doba socijalizma, valjani pravna osnova po kojem su oni u pretvorbi društvenog vlasništva uknjižili naše zemljište u kapital i vlasništvo tvrtke. Mislimo da nisu smjeli s obzirom na Zakon o zabrani raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba iz 1990. godine, privatizirati konfiscirano građevinsko zemljište, već su nas bili dužni isplatiti ili osigurati udjele u tvrtki kao naknadu za oduzeto građevinsko zemljište. Građevinsko zemljište obuhvaća oko 3000 m2 U upravnom postupku po Zakonu o naknadi, i to prije nego li je na Vrhovnom sudu potvrđena presuda o poništenju konfiskacije, ponudili su nam odštetu od nekoliko tisuća kuna za zemljište koje vrijedi nekoliko milijuna. Je li netko zna što bi trebalo dalje učiniti nakon drugostupanjske presude. Uložiti reviziju ili štogod drugo? Unaprijed hvala.

U parničnom postupku kojeg protiv mojeg ukućana vodi Zgbparking radi spora male vrijednosti sutkinja je stavila postupak u mirovanje premda po ZPP-u taj institut se ne primjenjuje u takvoj vrsti sporova. Budući da su izostali sa toga ročišta uredno pozvani i tužitelj i tuženica, je li sutkinja bila dužna obustaviti postupak a ne donijeti rješenje o mirovanju postupka? Molim točan odgovor.