Jump to content

septembar28

Korisnik
  • Broj objava

    35
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Dan, od službenika za informiranje lokalne institucije putem E-maila sam tražila određene podatke. Isti mi je na e-mail odgovorio u obliku podneska da iste ne mogu dobiti. Tražila sam izdavanje Rješenja, radi daljnjeg postupanja. Službenik je isti izdao, te poslao poštom, ali ne i na E-mail kojim smo do tada jedino komunicirali. Moju adresu ja mu nisam dala i ne znam na koji način je službenik došao do nje. Problem: poštar je to Rješenje - preporuku s povratnicom uručio meni nepoznatoj osobi. Kako Rješenje nije dolazilo ja sam napisala žalbu, te me je službenik zvao na mob. i obavijestio da on ima povratnicu da je Rješenje primljeno. zaključili smo da je netko primio moju poštu. Pisala sam pošti na dostupan E-mail, ali ništa. planiram ići osobno u nadležni poštanski ured da vidim što se može. Sigurno potpis na toj povratnici nije moj. Što tražiti od pošte??? Te može li se nekako rješiti da ja ipak mogu podnijeti žalbu jer nisam primila to rješenje...npr. povrat u prijašnje stanje... i kome se to podnosi, u kom obliku, roku... Hvala
  2. Dan, prošle godine nije bilo ovog pravilnika niti kriterija. Šefica je proizvoljno po simpatiji dodjelila iznose. Ali vrlo nepravedno. Eto,...nisam htjela sudjelovati u tome, jer stvarno nije bilo u redu. Nema sindikata. Prošle godine je svima koji su bili ocijenjeni sa 4 ili 5 dala neki-makar i nepravedan iznos. Ove godine nas 5 je teoretskiimalo pravo, njima 4 je podijelila sve, meni 0,00kn. Mada jedna od nagrađenih ima ocijenu 4. LP
  3. Poštovani, molim pomoć. Zaposlena sam kao službenik u regionalnoj samopravi. Za 2016.g. bila sam ocijenjena sa 4 i dobila nagradu za natprosječne rezulate u iznosu od 3.000kn bruto. Iste sam se odrekla. To je po riječima šefa bio presedan, poludio je. Za 2017.g. sam ocijenjena sa 5, ali sam jedina u odjelu izostavljena od nagrađivanja. Za mene nije pročelnik niti ispunio Obazaca koji je sastavni dio pravilnika o nagrađivanju, pa se ne mogu niti žaliti. Priljepit ću naš Pravilnik, te molim pojašnjenje da li sam ja trebala biti makar "obrađena " kroz proceduru i ispunjen obrazac za mene, na temelju kojeg bi bilo doneseno rješenje, a na koje bi se mogla žaliti. Što sada napraviti, kome se obratiti??? Osim toga, kao kriterij za bodovanje naveden je sudjelovanje na provedbi projekata temeljem kojeg su povučena sredstva iz Eu... Upitna je pravednost kriterija kada ga nemaju mogućnost odtvariti svi službenici, već samo oni koji rade na eu projektima. Da li je ovdje riječ o diskiminaciji ili...? Hvala puno. Pravilnik nagrađivanje uređen.docx
  4. Mislim da nisam dobro pojasnila problem. Pokušati ću ponovo. Moje nedoumice i pitanja: 1. Tko je pravni slijednik zemlje koja je 1992.g. bila upisana u zk.ul. u vlasništvu općenarodne imovine s organom upravljanja mjesni narodni odbor u JaXXXX, a koje je dio 1994.g. preuzela općina S??? Taj preuzeti dio i onda i sad je u građevinskoj zoni. Zanima me taj preuzetii dio ( u slučaju da se rješenje o PPV uzurpacijom proglasi ništavim - tko bi se upisao? RH ili grad S??), 2. Rješenje o PPV na temelju uzurpacije donijela je tadašnja općina S??? 1992.g. Kome se sada upućuje zahtjev/tužba za oglašavanje rješenja ništavima? Tko je nadležan za to? Dakle, zemlja koja predmet mojih upita prema vama je zemlje koju je 1928.g. moj pradjed kupio od fizičkih osoba. On se nikada nije upisao u gruntovnici, čak ni djed. Mislim da ni ti ljudi od kojih je zemlja kupljena nisu bili upisani u gruntovnici, a ni katastru ( formiran tek 1952.g.). U vrijeme korištenja te zemlje od strane pradjeda i djeda ista je bila društveno vlasništvo. Djed i baka su imali 6 djece. Samo je moj otac ostao živjeti u tom selu gdje i danas živi. Godine 1989. otac s braćom vrši diobu ostale pa i te ranije opisane zemlje. Godine 1981. moja pokojna baka podnosi zahtjev za priznanje vlasništva uzurpacijom tadašnjoj Komisiji za uzurpacije u kojem ističe da ima 6 djece, da će se oni ( ona sa djecom ) dogovoriti o vlasništvu, te taj zahtjev u njeno ime potpisuje moj stric/njezin najstariji sin. ( baš piše za majku XY sin XX ). E sada, isti taj stric i njegov sin ( moj bratić ) pokreću 1990.g. sređivanje dijela zemlje koja je njih pripala. PROBLEM: Moj bratić je tom prilikom u svoju parcelu ucrtao i ono što nije trebalo, a to je dvorište ispred moje kuće. Kada smo mi saznali za to prije par godina rekao je da je to greška geodeta i da će ispraviti. Naravno, sada to osporava. Obzirom na sve prikupila sam svu dokumentaciju iz spisa predmeta koji se i danas čuva u UDU LSŽ ( Ured državne uprave ). Rješenje je doneseno na temelju: - čl. 15. i 21. Zakona o uredjenju imo­vinskih odnosa nastalih samovlasnim zauzećem zemljišta u opće­narodnoj imovini - čl. 235. stav 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN br. 53/91 preuzet kao Republički propis ). Vlasništvo je priznato Rješenjem kroz upravni postupak. Proučavajući svu tu dokumentaciju uočila sam po meni određene propuste za koje molim Vaša mišljenja a sve u kontekstu pokušaja oglašavanja rješenja ništavima: 1. Komisija u Rješenju navodi da je zahtjev podnesen u roku, navodi da je podnositelj zahtjeva stric, a kasnije u istom tom rješenju poziva se na zahtjev koji je podnesla moja baka te 1981.g. Dakle, zemlja koju je rješavao stric ustvari je riješena na temelju zahtjeva bake, bez da je itko mog oca pitao dali je suglasan da se taj bakin zahtjev iskoristi samo za dio zemlje koja je pripala stricu. 2. Povodom želje/zahtjeva strica Komisija je 19.9.1990 bila na terenu gdje je ispitala 2 svjedoka. Postoji zapisnik o tome. Jedan od svjedoka toga dana rekao je i to je zapisano da je pradjed zemlju kupio za vrijeme stare Jugoslavije. Iskazi strica i bake se razlikuju po pitanju gradnje kuće na toj zemlji,baka iskazuje da je kuću sagradio pradjed,a stric da je kuću sagradio djed, a svjedok da je kupljena - što je i istina. Geodet opisuje da je zemlja sa svih strana ograđena suhozidom, a nije sa južne u dužini 25m. Iskaz geodeta nije potpisan od njegove strane. Geodet dana 19.9.1990 opisuje zemlju kao ruševnu kuću sa dvorištem i 2 dvorišne zgrade uređene za korištenje. Na zapisniku je kao stranka naveden i moj otac, mada nema njegova iskaza, nije bio taj dan tamo, nema njegova potpisa, ni naznake da nije htio potpisati zahtjev. NIŠTA Nije ni dobivao poštu u tom postupku. on ustvari i nije bio stranka u tom postupku, ali je iz nekog nejasnog razloga njegovo ime upisano u popis stranaka. Stric u svom iskazu opće ne spominje mog oca koji u stvari jedini tamo i živi cijeli život i koristi tu zemlju. Djed je umro 1977, baka 1983, a stric rješava zemlju 1990. Da li je za strica nastupio prekid posjeda,obzirom od 1945.živi u ZG i ne koristi ništa??? Nakon tog očevida geodet radi Elaborat 30.7.1991. U obrazloženju elaborata geodet navodi da je cijepanje izvršeno prema zapisniku ( ali ne navodi kojem onom iz 1990. ili onom iz 1981.g.) te u prisustvu zainteresirane stranke ( mog bratića - koji nije stranka u postupku ). Navedeni elaborat čak i potpisuje bratić koji nije stranka u postupku. Da li je to u skladu sa pravilima ZUP? Osim toga, geodet navodi da su svi objekti ucrtani u elaborat sagrađeni prije 1968. Navodi da su na parceli tri kuće. U razdoblju od 19.9.1990 do 30.7.1991. bratić je na ruševini stare kuće sagradio vikendicu, geodet je novosagrađenu nelegalnu vikendicu ucrtao u elaborat i sve opisao kao izgrađeno prije 1968 ( mada u iskazu od 19.9.1990 navodi da je kuća ruševna). U postupku PPV vršena je korekcija elaborata ali iz spisa nije jasno na čiji zahtjev, čini se Komisije? Može li Komisija bez suglasnosti stranaka tražiti izmjene elaborata ( nije se priznalo usitnjavanje zemlje ). Upravo zbog tog izmjienjenog elaborata žalio se stric ( žalbu potpisuje bratić) te u predmetu postoje 2 rješenja. Obrazloženja Komisije u tim rješenjima razlikuju se mada nije jasno od kuda Komisija izvlači navedene zaključke ( dojam je da su prilagođavali situaciju željama mog bratića). Evo,ovo je ukratko. Gdje mogu pronaći Zakon o uredjenju imo­vinskih odnosa nastalih samovlasnim zauzećem zemljišta u opće­narodnoj imovini? I primjerak zahtjeva/tužbe oglašavanja rješenja ništavim. Hvala
  5. Godine 1992. Komisija za uzurpaciju na području općine XX priznala je pravo vlasništva uzurpacijom mom rođaku na tri kuće, šternom i dijelom okućnice. Tom prilikom je on ucrtao više terena nego je dogovoreno, dvorište moje kuće i dr. Sada to ne želi priznati i osporava. Obzirom na vrlo kompleksnu situaciju razmišljam da pokrenem postupak ništavnosti te uzurpacije. Kome se treba obratiti za to/čija je to sada nadležnost? Malo sam čitala o toj uzurpaciji, da bi se priznalo pravo vlasništva po toj osnovi trebalo je: - posjedovati zemlju ( moj rođak to nije, obzirom je od 1945.g. zivio i radio u ZG, pa i te 1990-1992g.,) Komisija to uopće nije spomenula u zapisniku - posjed je bio prekinut jer su roditelji tog rođaka umrli 1977 i 1983.g. ( nije spomenuto...), Obzirom da smatram da je komisija manjkavo i površno utvrdila stvarno stanje - priznala je uzurpaciju osobi koja nije živjela na području te općine, a i roditelji su umrli 7 godina prije pokretanja. Prekinut posjed. Ima još poprilično manjkavosti, da ne navodim. Možete li preporučiti dobrog odvjetnika u Rijeci koji poznaje tu problematiku? Te Vaše misljenje o ovome. Hvala
  6. Poštovani, molim pomoć. Nisam pravnik. Darovnim ugovorom 2 brata bi 1 sestri darovali svoje suvlasničke udjele u 3 kat.čestice, s time da oni mogu do kraja svog života koristiti staru kuću koja se nalazi na jednoj od tih parcela. Sastavili smo darovni ugovor, ali je službenica u gruntovnici rekla da čl.3. treba bolje napisati. Dakle, čl. 3 nije dobar, da ga treba bolje sastaviti. Kako??? Treba li promjeniti i naziv u???: darovni ugovor sa doživotnim uživanjem Molim pomoć pravnika. Naš Darovni ugovor: B M, pok. Milana i pok. Mare, OIB: Senj B J, pok. Milana, OIB: Senj kao darovatelji i B K, pok.Milana, OIB: kao daroprimatelj zaključuju ovaj UGOVOR O DAROVANJU NEKRETNINA I. B M, kao darovatelj pod rednim brojem 2. udio 12/84., te pod rednim brojem 6. udio 14/84. u ZK.UL. , KO. , daruje daroprimatelju sve svoje suvlasničke dijelove nekretnine u katastarskim česticama ?????. II. B J, kao darovatelj pod rednim brojem 1. udio 12/84 u ZK.UL. daruje daroprimatelju sve svoje suvlasničke dijelove nekretnine u katastarskim česticama ????? III. Darovatelji B. M. i B. J. imaju pravo doživotnog neometanog korištenja i posjedovanja stare kuće koja se nalazi na kč.??? IV. Daroprimatelj prima na dar nekretnine iz točki I i II. ovog ugovora. V. Darovatelji ovlašćuje daroprimatelja da, bez bilo kakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja, može u zemljišnim knjigama ili u drugim javnim očevidnicima ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime. VI. Daroprimatelj stupa u posjed darovanih nekretnina iz točke I i II ovog ugovora danom njegovog zaključenja. VII. Porez na darovanje po ovom ugovoru snosi daroprimatelj. VIII. Darovatelji i daroprimatelj prihvaćaju prava i obveze iz ovog ugovora što potvrđuju potpisom ugovora. Eventualne sporove iz ovog ugovora rješavat će sud u Senju. Ovaj ugovor je zaključen u _____________________, dana __________________ god. Darovatelji: Daroprimatelj: __________________________ __________________________ ____________________________
  7. Dan, osoba sam sa invaliditetom i postotkom tjelesnog oštećenja 60%. Imam šipke i šarafe uz kralježnicu. HZMO mi je utvrdio tjelesno oštećenje na način da imam 50% na torakalni dio kičme i 30% na lumbalni, obzirom se radi o oštećenju po jednom organu zbirno su mi dodjelili 60%. E sad čitajući pravilnik o znaku pristupačnosti...na njega se ima pravo ako je osoba 80% i više invalid...ili ako je na donje ekstremitete 60% i više. Zanima me da li kralježnica spada možda u donje ekstremitete...tj. dal bi ja mogla dobiti taj znak? hvala ako ne znate kome se obratiti za tumačenje
  8. Poštovani, moj otac vodi spor protiv RH dosjelošću. Ovih dana bio je očevid na terenu, a prije toga 2 pripremna ročišta. Sve je prošlo ok, sudcu je jasno da je to kako se navodi u tužbi. Ali kaže on, sada na očevidu da je prije cca 1 mj. izašla odluka ili tako nešto, mislim Vrhovnog suda, da se u sporovima sa RH ne može provoditi parcelacija. Odvjetnica nam kaže da će sudac vjerovatno donest presudu u našu korist, ali mi se ne možemo uknjižiti kao vlasnici utuženog dijela, jer u postupku nije provedena parcelacija. Spomenula je da se neki sudci drže te odluke, a neki ne. Mi nismo imali sreće i zapao nas je onaj koji se valjda drži ( sud u crikvenici ). Kaže odvjetnica da parcelacijski elaborat je onaj kod kojeg je čestica iskolčena brojevima, a da u ovom našem slučaju sa slovima i da takav ne može na provedbu u katastar. Znate li Vi nešto više o ovakvoj situaciji i kako se postaviti? Što napraviti? Da li odustati od svega...ako se ne može parcelirati i postati vlasnik? Ili povući ovu tužbu, u nadi da kad ju ponovo predamo sudu da će nas zapasti neki sudac koji odobrava parcelaciju. Hvala
  9. Poštovani, jedan upit. Moja tetka je na suhozidu koji dijeli parcelu u vlasništvu grada i put u vlasništvu RH otvorila ulaz u parcelu u vlasništvu grada. Ta parcela je formalno upisan na grad, dok su do prije 3-4 g.bili upisani posjednici, pa tako i tetka. Ona tu zemlju koristi više od 40g,njeni prednici još i više.Susjedu se to ne sviđa i prijavio je to komunalnom redaru na zapisnik.Komunalni redar bez izlaska na teren, usmeno dozvoljava tom susjedu da zazida zid, na što je tetka poludila i spriječila to, bila je policija i postoji zapisnik. Komunalni redar tvrdi da on mora postupat da zaštiti vlasništvo grada i da će se najvjerojatnije naložiti povrat u prijašnje stanje. E sad - koje je to prijašnje stanje? Da li je to ono što tvrdi susjed koji je prijavio ( tamo je došao par puta iz kanade prije cca 1 g ) ili je to stanje u gruntovnici ( jer je kompletan zid prije 30g.izmaknuo pok.tetak )???ako je to položaj zida kao što je u gruntovnici to je nepovoljno za susjeda jer je put ustvari uži ( tetak ga proširio na uštrb svoje zemlje ). I još nešto, kaže komunalni redar da žalba na njegovo rješenje ne odgađa izvršenje rješenja. Sad - da li jtu mjerodavan zakon o komunalnom gospodarstvu i mislim čl.18 ili zakon o općem upravnom postupki i čl.112. Hvala
  10. Poštovani, molim savjet u ime jedne neuke osobe( Mare ) koja mi se obratila za pomoć. Dakle, ta Mara je između ostalih 24 suvlasnika ( od toga i 3 djece te Mare ) tužena od strane 2 osobe.Tužitelji traže da im se prizna pravo vlasništva dosjelošću od strane ostalih suvlasnika. Sve je započelo 2008.g. Igrom slučaja u selo u kojem živi ta Mara, u susjednu kuću došla je ljetovati dotična odvjetnica.U isto to vrijeme dolazi Rješenje suda kojim se dopušta da se utužena zk.č upiše u drugi zk.uložak,radi vođenja sudskog postupka. Dotična odvjetnica uvjerila je Maru da joj treba pisati žalbu na to rješenje, što ova i plaća 1000 i neku kunu, ali nikada nije vidjela kopiju žalbe. Mara je i zaboravila na ovaj slučaj, ali unazad nekoliko dana, zove odvjetnica te kazuje da joj treba platiti 3.600 kn za usluge. Mara je sva u šoku,nije joj jasno što je ova radila. Odvjetnica se nijednom nije obratila Mari kao stranci, niti ju na bilo koji način kontaktirala svo to vrijeme. Poslala joj je kopiju rješenje iz 3/2015 kojom sud odbacuje tužbu iz 2008.Uvidom u E-predmet vidljivo je da od dana podnošenja tužbe do rješenja o odbacivanju tužbe nije bilo ni jedno ročište. Smatramo da odvjetnica ništa nije radila, jer ničeg i nije bilo...samo želi iskoristiti nepismenu ženu i to debelo naplatiti. Osim toga, samo joj je Mara potpisala punomoć za pisanje žalbe na ono prvo rješenje, dok njena djeca nisu. Kako provjeriti dali je odvjetnica išta radila po tom pitanju.dali je odvjetnica dužna na traženje stranke dostaviti kopije svih podnesaka, zapisnika sa ročišta, povratnica tj. svega u spisu predmeta. hvala još nešto,obzirom da je sud tužbu odbacio, imaju li oni koji su tuženi u toj pravnoj stvari kao npr.Mara pravo potraživati troškove od tužitelja i ima li za to rok. ta odvjetnica to nije ni spomenula sud je tužbu odbacio 18.3.2015.
  11. Dan, susjeda je tužila tatu i mene za smetanje posjeda. Riječ je o terenu između naših dviju kuća,koje je bilo u izvanknjižnom vlasništvu tatine obitelji preko 150g. Susjeda to zna.Mi tamo živimo oduvijek i stalno.Ona je kuću kupila cca 1975.g.od svog brata.Negdje 1994.g. njen drugi brat i suprug su napravili garažu i stepenice na terenu ( spornom ) čime su izašli izvan granica kuće tužiteljice ( to je vidljivo i na geodet.elaboratu )te su stavili sve to u ogradu.Niko im to nije osporavao,niti bi sada,samo da nas puste na miru,ali. Suprug tužiteljice je u više navrata pokušao ući u posjed tog dijela nekretnine.Moja baka ga je potjerala sa zemlje još prije 1983.g, tata ga je tjera cca1994-5.I sve je to tako stajalo do zadnjih par godina.Onda je susjeda s vanjske strane svoje ograde, a na našoj zemlji zasadila jorgovan,oleander i tu je bila 1 lipa koju je presadio njen pokojni brat.Osim toga bili su stavili na južnu stranu parcele željeznu ogradu koja je tu stajala cca 2g i ispod toga loza. Mi smo ujesen 2011 raskrčivali teren,te smo ostavili te njihove nasade i kad su došli u 5mj.2012 iz Ri rekli da to uklone.Oni su rekli da hoće,ali nisu to napravili, već su 23.5.2012.podnesli gradu senju zahtjev za kupnju te kč.Ljudi iz grada su bili na terenu 26.9.2012, mama mi je javila, ja sam nazvala grad te stopirala prodaju.Imam njen zahtjev i zaključak gradonačelnika kojim se zahtjev odbija.U službenoj bilješci piše da sam ja nazvala i izjavila da je riječ o djedovini i da pokrećemo postupak sredivanja vlasništva. Nakon što smo shvatili stvarne namjere naših do tada dobrih susjeda, mi smo svoje ogradili,cvijeće,lozu,lipu i ogradu smo uklonili.Te smo podnijeli tužbu dosjelošću za sređivanje vlasništva cca 11.mj 2012. Nakon toga naša susjeda 06.12.2012.podnosi tužbu da smo mi smetali njen posjed. U tužbi navodi da je držala u posjedu dio nekretnine uz zapadnu među sa svojom nekretninom kroz vremensko razdoblje duže od 30 g.te imala posađeno cvijeće,lozu i lipu. Tvrdi da je 28.11.2012. došla na nekretninu i tvrdi da smo mi nepoznatog dana posjekli cvijeće i dr.Ona u selu ne živi,ima 72g.od kad je u mirovini u selu je od 5-9 mj.a prije samo za godišnji. 24.12.2012.šalje dopunu tužbe da smo ometali njen posjed na dijelu čk.2996 a to je upisani put u vlasništvu rh, gdje on graniči sa susjednom česticom, sve u širini cca 15 cm.tvrdi da je i to imala u posjedu preko 30 g.ali ne piše kako?? ona tvrdi da smo ju smetali u njezinom posljednjem,mirnom i faktičnom posjedu. Što to znači POSLJEDNJI, koje vremensko razdoblje uključuje?? Što to znači mirni posjed? Što to znači faktični? Mi smo poslali odgovor na tužbu,sve porekli. Sada nakon 2g.održano je ročište,samo odvjetnici,ona je navela 1 svjedoka-svog supruga,mi 10 svi iz sela. ona zna da to nije njeno,tjeralo ih se,ali je tamo stvarno uz rub i bilo njeno cvijeće cca 2g. Tužba dosjelosti je već pri kraju,kroz cca.1mj.mogla bi doći presuda.On se isto bila umješala u taj spor,ali i odustala.u podnesku je spominjala put uz baš tu zapadnu među gdje tvrdi da je imala posjed. Sada traži da se u ovaj predmet posjeda unese spis naše tužbe dosjelošću,te spominje neke fotografije.Možem li mi prije tražiti te fotke,da vidimo što je to?Jel to dokaz nečega. I još nešto,baš te zime 2012 je u veljači bio veliki led,trajao je 1mj.selo na velebitu,gdje je svo naše cvijeće promrzlo,pa tako i njeno. Kako se obraniti od ove lude? Da ne kažem da i drugim susjedima rade iste nemire,ali još nisu nikog tužili.Jednu susjedu,a i mog svjedoka je skoro suprug tužiteljice istukao na njenoj zemlji,prije 4-5g. Dakle,ona je tu zemlju htjela tajno kupiti od grada 5/12g.kad nije uspjelo i kad je saznala da mi sređujemo zemlju,podnosi tužbu za posjed. Dali uopće posjed može biti 1jorgovan i 1 oleander uz među, te kratka željezna ograda u dužini od 2m,a rub parcele je bar 15m. Hvala
  12. Hvala na odgovorima. Poslušat ću Vaše savjete.
  13. Dan, molim pomoć. Čula sam da se prije podnošenja tužbe dosjelošću protiv RH treba obratiti Državnom odvjetništvu sa nekakvim zahtjevom za mirnim rješenjem spora. Postoji li obrazac za to i gdje se može skinuti? Ako ne, što treba navesti u zahtjevu, kako bi se nakon određenog roka mogla podnijeti tužba. Samo vođenje tužbe planiram prepustiti odvjetniku,ali ovaj zahtjev mogu i sama napraviti,valjda!!! Dakle,što treba navesti kako bi bio pravno valjan za daljnju tužbu. Riječ je o zemlji na području grada senja i na velebitu - nac.park sjeverni velebit ( stari pastirski stanovi ), sve upisano na RH. Gdje se predaje taj zahtjev? Općinski sud je u Crikvenici. Hvala
×
×
  • Napravi novi...