maxholer

Molim za savjet u vezi naslijedjene nekretnine (stana): - prabaka je preminula i njezin stan smo naslijedili sestra i ja (nas otac, prabakin unuk je preminuo prije kraja ostavinske), nas stric (prabakin unuk), te nas djed (suprug prabakine kceri, isto pokojna) - stric i djed bi stan poklonili sestri i meni ali bi probali izbjeci placanje poreza; njihova ideja je da stric pokloni svoj dio djedu (svom ocu) a da zatim djed to pokloni nama. Da li je moguce na taj nacin izbjeci placanje poreza? - ako da, da li to ikako utjece na kasnije placanje poreza ukoliko bi se stan prodavao? hvala

Hvala na informacijama.

Nedavno mi je preminuo otac; dok je bio živ je pokrenuta (nije završena) ostavinska rasprava njegove majke pa me zanima da li se njegovo nasljedno pravo tretira kao njegovo nasljedstvo? Ovo pitam u kontekstu činjenice da nije imao imovine ali je ostavio dugove iza sebe? Hvala.

Nije bitno toliko što piše u ugovoru...u ugovoru možr biti neka naknada (2-3%) za zatvaranje kredita prije vremena ili nikakva naknada. Ali mene zanima u koliko se kredit zatvori prije vremena i pogledaju se ukupne brojke, konkretno: uzmeš 100.000 kredita i kroz 5 godina otplatiš 25.000 kamata i 5.000 glavnice, i zatim vratiš 95.000 preostale glavnice, da li je kamata kada se ovako gleda "lihvarska" s obzirom da je početni izračun rađen na 25 ili 30 godina?

Pozdrav, zanima me da li je moguće prilikom prijevremene otplate stambenog kredita izvršiti obračun efektivne kamate koja je plaćena u tom periodu i u koliko je veća od zakonske tražiti povrat od banke? S obzirom da se kod stambenih kredita u početku otplaćuje veći dio kamate i manji glavnice, ako se kredit "zatvori" nakon 5god. biti će plaćeno dosta kamata i malo glavnice. Dakle, kada bi se obračunala kamata na s obzirom na iznos/period ispala bi prilično visoka. Ima li smisla? Zakonske podloge? Hvala.

Nije samo stvari u dugu jednog od suvlasnika, ali kada tog duga ne bi bilo račun pričuve bi bio u plusu. Činjenica je da je upravitelj godinama trošio sredstva iz pričuve na banalne i nepotrebne stvari uz to (prema mojoj procjeni) naplaćujući ih višestruko od neke realne tržišne vrijednosti. Da li se tu može išta napraviti retroaktivno? Ne znam. Neke stvari su neki od suvlasnika potpisali (elaborati za obnovu fasade) pošto im je rečeno da će se dobiti (bespovratna) sredstva od grada...mahom su stariji ljudi u zgradi i potpisali su...nakon što je izrađena dokumentacija dobili su ponudu prema kojoj je trebalo doplatiti još ogromnu svotu...naravno da su ljudi odustali, ali je upravitelj potrošio (značajna) sredstva za izradu dokumentacije koja se nikada neće koristiti i koja nije bila potrebna (valjda se prvo radi procjena troškova pa se onda ide u izradu izvedbene dokumentacije?) Kažem, potpuno nebitno, ali je činjenica da upravitelj svake godine od prikupljene pričuve naplati svoje usluge i ostale gluposti ali ni lipa ne ide na održavanje objekta (zajedničku struju plaćaju sami suvlasnici...). Da li čekati da se taj spor završi pa možda nešto naplati? Da li sakupljati neka sredstva sa strane pa da se iz toga samostalno održava objekt? Jednostavno mi je strašno da nema mehanizma da ostali suvlasnici ostvare svoja prava, a plaćanje pričuve je zakonska obaveza...

U manjoj stambenoj zgradi jedan suvlasnik je natukao cca. 15.000kn duga za pričuvu, nakon nekog vremena upravitelj je okrenuo ovrhu i to je na sudu već neko vrijeme. Problem je što se zbog tog duga račun zgrade našao u minusu. Potrebno je napraviti neke popravke, za što iz pričuve nema sredstava. Svi ostali suvlasnici uredno plaćaju pričuvu i sada je nastala paradoksalna situacija da ljudi plaćaju pričuvu (iz koje se plaća osiguranje, naknada upravitelju, troškovi za spomenutu ovrhu...) ali nema novaca za popravke i ostale stvari. Dakle, da li suvlasnici koji uredno plaćaju svoje obaveze imaju načina da se zaštite i da svoj novac utroše u ono za što ga uplaćuju ili je jednostavno zakon takav da nema pomoći?

Dobio sam rješenje o ovrsi (na temelju vjerodostojne isprave) za pričuvu, prije par dana. Naime rješenje o ovrsi je doneseno prije mjesec dana, a tek sad sam ga dobio poštom. Ja sam sasvim slučajno doznao za dug par dana nakon što je doneseno, kad sam bio kod upravitelja, i platio ga sljedeći dan. Nekakav vremenski tok je bio sljedeći: - 15.3 odvjetnik šalje prijedlog za ovrhu bilježniku - 5.4 bilježnik donosi rješenje o ovrsi - 8.4 doznajem za dug i ovrhu - 9.4 plaćam dug - 5.5 dolazi rješenje poštom S time da sam išao kod upravitelja pošto su mi javili da imam neki ogroman dug. Kad sam im pokazao uplate ispostavilo se da je puno manji i da su pogrešno obračunavali. Jednom djelatniku je tada izletilo da mora javiti bilježniku da je iznos za ovrhu kriv. S obzirom da sam dobio ispravan iznos u rješenju o ovrsi, da li je moguće da su naknadno izmijenili podatke i brojke a da je datum ostao onaj stari? Da li je to legalno? E sad, dug je plaćen i to mi nije problem već ostali troškovi (odvjetnik, bilježnik...). Osim ovog sa izmjenom iznosa dugovanja ima i niz grešaka u papirima: krivo napisano ime, krivi datumi kod zaprimanja od strane bilježnika (prije datuma prijedloga za ovrhu od odvjetnika)...da li imam tu neke šanse za pobijanje rješenja pa i troškova? Općenito me zanima da li se bolje žaliti ili slati prigovor? Znam da žalba ne odgađa ništa a prigovor da, tj. zaustavlja se rješenje o ovrsi i ide na sud. Hvala.

pošto nitko nije odgovorio evo što sam doznao na licu mjesta, možda nekome pomogne: - ako se netko misli žaliti procedura je da se pošalje info o vozaču i ne plati kazna, pa ide prekršani nalog (to je ekstra 100kn troškova, mislim) i onda se dokazuje ovo ili ono na sudu - njihov dokaz je serija slika u razmaku od X minuta; s time da ne znam da li je dokaz i video snimak ili samo slike, čovjek se nećkao kad sam mu postavio pitanje i nije mi baš izgledalo da je 100% iskren; isto tako mi nije htio polazati sliku na osnovu koje sam dobio obavijest o počinjenom prekršaju (na slici koju sam dobio poštom se vidi samo regsitarcija auta, ne i pozicija vozila).

Radi se o prekršaju nepropisnog zaustavljanja automobila, snimljeno kamerom (Zagreb) od strane prometnog redara. Dobio sam obavijest o prekršaju, uplatnicu na 300kn i obrazac za podatke o vozaču (vozilo je od firme). Zanima me par stvari: - nigdje ne piše da li postoji mogućnost žalbe, već samo da se plati kazna i pošalju podaci o vozaču. Žalio bih se pošto sam bio privremeno parkiran na nogostupu/pješačkoj zoni ali je bilo dovoljno mjesta za pješake (iznimka prema čl.82 s2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Da li postoji neki mehanizam žalbe? - da li se podaci o vozaču šalju bez obzira na žalbu ili plaćanje/ne plaćanje kazne? - koja je svrha slanja podataka, tj. da li postoje još neke dodatne sankcije za vozača vozila osim novčane kazne koja je na uplatnici? - općenito, da li je dokaz o prekršaju snimka ili slika? Hvala na informacijama.

Baka je prije nekih 30ak godina zamjenila jednu svoju parcelu za parcelu susjeda koja se nalazi uz njenu kuću - na dijelu te parcele izgrađena je terasa. Ta zamjena je bila usmena i, koliko sam shvatio, tako se od uvijek radilo pošto nitko nije htio prodavati zemlju. Nema nikakvih problema sa susjedom pošto on isto već godinama koristi tu drugu parcelu koju je dobio u zmjenu i ništa nije sporno u njihovom dogovoru. Mene zanima, s obzirom da će se raditi legalizacija te terase (kuća je sagrađena 1930, postoji uvjerenje da je sagrađena prije 1968) kako rješiti problem vlasništva te parcele? Da li je potrebno sada raditi neku papirologiju (ugovor?) o zamjeni? Da li je moguće/brže to rješavati tužbom? Naime čuo sam da je moguće tužiti vlasnike/suvlasnike nekretnine u vezi vlasništva pa ako se nitko ne odazove vrši se upis novog vlasnika? (slučaj: više djece naslijedilo nekretninu oporučno i svi upisani kao suvlasnici, neki žive u Australiji, imaju svoj dogovor o podjeli...kako bi se jedan vlasnik upisao brže/jeftinije/jednostavnije je tužiti ostale i nakon što se nitko ne odazove/ospori upisuje se kao vlasnik). Osim vlasništva, kakva je situacija s porezom u ovom slučaju?

Bio danas u antirabičnom dispanzeru na Mirogojskoj, oni šalju prijavu veterinarskoj stanici da se psi stave na promatranje pa ćemo vidjeti što dalje. Što se tiče policije nije mi baš jasno ovo s prijavom (pismenom) s obzirom da su došli na moj poziv i da ću dobiti zapisnik...da li da šaljem novu prijavu? Na nekim forumima sam čitao da je policija u sličnim slučajevima podnosila prijave protiv vlasnika koji su onda platili i kazne...međutim meni su policajci rekli da ne mogu ništa više od onoga što su napravili (uzeli podatke...)

Danas sam setao dijete u kolicima i u jednom trenutku iz dvorista susjeda preko puta ulice su izletjeli psi (5 ili 6) i napali me te sam "zaradio" par ugriza na obje noge. Vrata dvorista su bila otvorena i bestije su od jednom krenule na mene i kolica...druga susjeda je uspjela uci u svoje dvoriste i zatvoriti vrata, susjed je uzeo stap i pokusao ih otjerati posto su napali sve koji su bili na ulici. Ja sam nastradao posto sam stao izmedju njih i kolica s djetetom ali kad ih 5 od jednom napda nema puno pomoci.... U glavnom bio na hitnoj, previli mi rane..zvao policiju ali su rekli da nista ne mogu posto nisu zatekli pse kako me napadaju ...ne znam sta je potrebno. Rekli su da mogu dobiti zapisnik kroz desetak dana, razgovarali su s vlasnicom koja je negirala sve (i prijetila policajcima...nije bas svoja inace) ali je susjed potvrdio moj iskaz (bili je jos svjedoka). Sta napraviti, policajci su rekli jedino privatna tuzba...

Hvala na odgovoru. Ako sam dobro shvatio čl.21 potrebno je istaknuti samo tvrtku ili skraćenu tvrtku, dakle "XY d.." nigdje se ne spominje da mora biti i adresa? Da li ima negdje u zakonu odredba o isticanju radnog vremena? Pošto nisam uspio naći ništa po tom pitanju...

Pozdrav, trebam savjet u vezi "označavanja" trgovačkog društva. Dakle radi se o d.. koje se nalazi na prvom katu stambeno-poslovne zgrade (prizemlje i prvi kat poslovno); ulaz je isti za poslovne prostore i za stambeni dio. Gdje je potrebno staviti neku ploču, ako je uopće potrebno? Na ulazu u zgradu (na portafonu postoji zvono s nazivom firme)? Na ulazna vrata u ured,na katu? Što sve treba biti označeno na ploči? Vidio sam neke da imaju naziv tvrtke, d.. i adresu; drugi imaju i kontakt telefone; treći pak i radno vrijeme. Radi se o projektnom birou, dakle stranke znaju gdje smo - ne ulaze ljudi nenajavljeno kao u trgovini. Zanima me što je zakonom propisano da bi sve bilo čisto. Hvala!

1. Očito nam je pogled na definiciju "konstruktivnog" suprotan, ali moguće da je stvar "žargona" pa neću dalje 2. pročitao sam ga, sugestija o prolistavanju nije mi se činila adekvatnom ... kako sam naveo u zakonu piše kako službene osobe trebaju reagirati u određenim situacijama kao i kada ne moraju - u navedenom slučaju nisu postupile prema pravilima 3. Odgovor je dosta nejasan pošto se navodi "platite to ... i to je to" ... e sad ja sam dobio dvije stvari (nalog i uplatnicu) pa mi nije jasno na što se "to" odnosi, a na što se "to je to" odnosi (uplatnicu, nalog, onaj prvi "to"?) ako je stvar u "žargonu" ispričavam se, i odustajem ... ali mislim da bi nekakav konstruktivan pravni savjet pomogao i drugima koji dobiju nalog (to?) i uplatnicu (to?) sa različitim iznosima; i to je to! dobar tek!

Ma prekrasno! U koliko nismo pravnici i ne pričamo "žargonom" bolje da se ne pojavljujemo - zar ne? Ja sam komentirao manjak diskusije o pravnim pitanjima koja me zanimaju zbog mog slučaja - ne zanimaju me odgovori kako je nešto "glupo" ili "banalno", ne zanima me žalba da bi došao na sud i "kumio i molio kako mi vozačka treba za posao, kako sam student bez primanja" i ostalo ne bi li mi se smanjila kazna. Naveo sam svoja razmišljanja - i tražio nekakvo kritičko i konstruktivno mišljenje, ništa više. Vrlo jednostavno: u koliko se od civilnih vozača zahtjeva da poštuju zakone i propise ne vidim zašto se službene osobe ne bi morale pridržavati propisa i zakona. To je to, vrlo jednostavo i jasno. Pravno pitanje - ali očito nekima neshavtljivo ili pre banalno. Možda bi bilo više razumijevanja da sam se izrazio "žargonom" ... I uz sve pametne komentare nisam dobio odgovor da li sam dužan kaznu platiti po nalogu ili uručenoj uplatnici? Ne znam kako postaviti pitanje pravnim žargonom ... sorry

a dobro, mislio sam da je ovo pravni forum - pa da se može voditi nekakva diskusija o pravnim pitanjima i mogućnostima ... očito sam u krivu hvala svejedno na odgovorima!

Nisam ni mislio zamjeniti jedan dokument s drugim - ne vidim smisao - već je došlo do zabune tj. ja sam imao dokument od supruginog auta a ona od mog ... kad smo došli doma shvatila je da joj je dokument koji je tražio policajac bio u njezinoj torbi - znači dokument je bio u vozilu, samo nije bio predočen službenoj osobi u tom trenutku - pošto smo bili uvjereni da je ostao kod kuće. Što se tiče okretanja - da se presretač okretao kako je trebao, po propisima, ja bih vidio da se radi o presretaču i sigurno ne bih vozio preko propisanih 80km/h ... mislim da je to logično - možda nategnuto ali ima neke logike. Pravno me zanima da li sam dužan platiti prema nalogu ili prema uplatnici koju sam dobio - a koja je na iznos upola manji od naloga?

Uhvatio me prije neki dan presretač na izlazu s autoceste u Lučkom: pratio me skoro do arene i kazna (ograničenje 80 - vozio 112) 1000kn + 300kn pošto nisam imao prometnu (zapravo imao sam prometnu ali od drugog auta ... kasnije je supruga našla "pravu" prometnu u trobi). 1) Da li ima smisla žalba zbog prometne, s obzirom da sam uzeo krivi dokument - nisam izašao iz kuće bez dokumenata? Presertač se polukružno okrenuo ispred kućica (taman kad sam ja prolazio) međutim nije upalio rotaciju ili sirenu kod polukružnog okretanja (čl. 149 zakona o sigurnosti na cestama) a u trenutku okretanja nije me pratio (pa se, mislim, ne može primjeniti čl.150); znači: 2) Da li ima logike žalba u smislu: da je presretač manevrirao prema zakonu ja ne bih napravio prekršaj? Na nalogu je kazna na 1000kn a na uplatnici koja mi je uručena 500kn ... s time da na nalogu piše da se kazna plaća isključivo priloženom uplatnicom. 3) Da li me plaćanje 500kn s uplatnice rješava kazne? Usput bilo je kasno navečer, nikoga u 3 trake ispred ili iza mene (osim kolega u plavom, hehe) i klinac je spavao na stražnjem sjedalu ... tako da stvarno nije bila jurnjava - ali nisam se držao znakova, to je. Ne mislim osporavat prekršaje nego tražiti manje kazne. Hvala!